Разделение PEN проводника на PE и N. Применение PEN проводника после разделения?

Разделение PEN проводника на PE и N. Применение PEN проводника после разделения?
Количество просмотров - 12460 (ссылка на эту тему)

Ren Gen

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 12 Апреля 2011 года, 12:13
(ссылка на это сообщение)

Предлагаю обсудить следующую тему. Как вы считаете где нужно и можно разделять PEN проводник на PE и N?
И насколько это целесообразно.

Вот к примеру если у вас разделение происходит на ВРУ. А от ВРУ нужно запитать отдельно стоящее здание. То какой кабель нужно тянуть к этому зданию. Пяти жильный или четырех жильный.

Или вам нужно в этом же здании запитать к примеру чиллер (либо другой не требующий нуля эл.приемник) для питания которого нужны 3 фазы и PE проводник!
Но как известно там присутствуют цепи управления для которых нужно 220В. Т.К. кабель у нас к примеру 150 квадратов медь, то прокладывать туда ВВГ 5х150 не целесообразно, ведь ток по нулю будет всего пару ампер. Возникает желание проложить к чиллеру совмещенный PEN проводник. Так вот на сколько это законно и целесообразно?

Предлагаю свои варианты. Со схемами питания.

В случае с отдельно стоящим зданием.

Считаю, что достаточно 4-ох жильного кабеля. С повторным заземлением PEN проводника на вводе в это здание! Если нет сторонних проводящих частей связывающих это здание с тем в котором находится ВРУ!

1 - Без СПЧ.jpg
(35.48 Кб, 1024x371) [скачать] [загрузок: 4805]

В случае если сторонние проводящие части есть то к зданию нужно тянуть 5-и жильный кабель с повторным заземлением на вводе РЕ проводника!
В случае с PEN проводником появятся токи в сторонних проводящих частях.

2 - С СПЧ.jpg
(48.2 Кб, 1024x439) [скачать] [загрузок: 4645]

В случае с Чиллером считаю недопустимым применение PEN проводника! Т.к через сторонние проводящие части потекут токи на РЕ проводники других эл.приемников и далее к нейтрали трансформатора. В следствии чего наше разделение на PE и N в ВРУ идет к коту под хвост!

3 - СПЧ и чиллер.jpg
(52.51 Кб, 1024x441) [скачать] [загрузок: 4555]

В данном случае считаю целесообразнее проложить к чиллеру ВВГ 4х150 (3 фазы и РЕ проводник). А для цепей управления проложить отдельный кабель ВВГ 3х1,5 или ВВГ 5х1,5 с отдельными PE и N проводниками. Либо ставить возле чиллера понижающий трансформатор 380/220 В.

На рисунках стрелочками изображены токи.

Предлагайте свои варианты где и как можно делить PEN проводник! Если я в чем то не прав пожалуйста поправляйте!

З.Ы. Я показал свое виденье проблемы!

Проектировщик-электрик (Москва, Россия)

Влад 55

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 12 Апреля 2011 года, 12:30
(ссылка на это сообщение)

Не глядя на текст и вкладки: тема обсуждалась. Повторное заземление на вводе не имеет отношения к количеству жил - его все-равно надо.
Разделение на PE и N делать на ВРУ потребителя. И ВСЕ!

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)

Ren Gen

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 12 Апреля 2011 года, 12:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Влад 55 от 12 Апреля 2011 года, 13:30

Повторное заземление на вводе не имеет отношения к количеству жил - его все-равно надо.

А я спрашиваю не про повторное заземление на вводе, а про разделение и применение PEN проводника после разделения! Это разные вещи.

Проектировщик-электрик (Москва, Россия)

7777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 12 Апреля 2011 года, 16:58
(ссылка на это сообщение)

Зная наши электросети по мне везде можно разделять PEN непосредственно в близлежайшем щите...
При условии хорошего заземления на вводе, достаточного сечения PEN-проводника или, например, при полосовом заземляющем проводнике по зданию...

Инженер (Минск, Беларусь)

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 12 Апреля 2011 года, 22:37
(ссылка на это сообщение)

читаем ПУЭ 7 (в Белоруссии оно не действует)
иначе такой вопрос бы возникнуть немог.. разделять можем хоть на ТП, хоть на ВРУ, естественно используя повторное заземление, но вот только нюанс если мы разделили PE и N то объединять назад уже нельзя . Тупо навскидку после УЗО попробуйте объединить

Конструктор (Волгоград, Россия)

Ren Gen

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 13 Апреля 2011 года, 09:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Doctorraz от 12 Апреля 2011 года, 23:37

то объединять назад уже нельзя

А зачем объединять? В ВРУ ставим автомат, а PEN проводник подключаем к ГЗШ! И чем это будет отличаться от того, если бы вы протянули отдельный кабель от ТП к отдельно стоящему зданию? Посмотрите внимательно схемы которые я рисовал, и скажите мне, где я объединил их назад???

Объеденение.JPG
(34.91 Кб, 1024x379) [скачать] [загрузок: 4614]

Вот это называется объединением!

Цитата: 7777 от 12 Апреля 2011 года, 17:58

Зная наши электросети по мне везде можно разделять PEN непосредственно в близлежайшем щите...

В поддержку вашего мнения. В ТКП говорится, что однофазная сеть должна быть 3-ох проводной, а 3-ох фазная 5-ти проводной, только относительно групповых сетей освещения! Т.е. Распределительные сети и групповые силовые мы можем выполнять и с PEN проводником!

Проектировщик-электрик (Москва, Россия)

Вася с Лабазовки

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 13 Апреля 2011 года, 12:08
(ссылка на это сообщение)

По моему разумению, схема №1 не противоречит ГОСТам. И в натуре я подобные схемы встречал в жизни. Ведомственная территория, в электрощитовой стоит ящик наружного освещения (обычный Я500), дистанционное управление кнопочными постами из проходной. Светильники наружного освещения установленны на металлических стойках закреплённых в грунте. Энергонадзор претензий непредявляет.

Инженер-электрик (Минск, Беларусь)

7777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 13 Апреля 2011 года, 13:05
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ren Gen от 13 Апреля 2011 года, 12:47

Принцип разумной достаточности - вот главное...
А светильники не с металлическим корпусом то зачем соединять с PE..? тоже можно 2-проводной...

Инженер (Минск, Беларусь)

Ren Gen

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 13 Апреля 2011 года, 13:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: 7777 от 13 Апреля 2011 года, 14:05

А светильники не с металлическим корпусом то зачем соединять с PE..? тоже можно 2-проводной...

Вот тут не совсем так. Это ведь групповая линия! И тут то нас ТКП 45-4.04-149 п.11.1 и заставляет использовать отдельные PE и N.

Цитата: Doctorraz от 12 Апреля 2011 года, 23:37

читаем ПУЭ 7 (в Белоруссии оно не действует)
иначе такой вопрос бы возникнуть немог..

Ну почитал! И что дальше? В ПУЭ 7 сказано все то же, что говорится в серии ГОСТов 30331. А вопросы то остались всеравно!!!

З.Ы. Вы то сами его читали? [подмигиваю]

Если читали, то укажите пункт ПУЭ 7 который я со своими схемами нарушил!!! [крутой]

Проектировщик-электрик (Москва, Россия)

7777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 13 Апреля 2011 года, 15:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ren Gen от 13 Апреля 2011 года, 14:31

И куда PE в светильнике цеплять..?
В светильнике с, например, карболитовым корпусом, PE клеммы нету...

Инженер (Минск, Беларусь)

Ren Gen

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 13 Апреля 2011 года, 15:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: 7777 от 13 Апреля 2011 года, 16:06

И куда PE в светильнике цеплять..?

Я так понимаю остается про запас.

Вдруг когда нибудь поменяют светильник, а он окажется с металлическим корпусом.

ТКП 149

19.6 В помещениях без повышенной опасности поражения электрическим током допускается применение подвесных светильников, не оснащенных зажимами для присоединения защитных проводников, при условии, что крюк для их подвески изолирован. Требования данного пункта не являются основанием для выполнения электропроводок двухпроводными.

Проектировщик-электрик (Москва, Россия)

7777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 13 Апреля 2011 года, 16:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ren Gen от 13 Апреля 2011 года, 16:41

ТКП 149 19.6 В помещениях без повышенной опасности поражения электрическим током допускается применение подвесных светильников, не оснащенных зажимами для присоединения защитных проводников, при условии, что крюк для их подвески изолирован. Требования данного пункта не являются основанием для выполнения электропроводок двухпроводными.

Я когда после выхода ТКП прочитав этот пункт прослезился...
Представил "запасную" жилу... [смех]

Инженер (Минск, Беларусь)

Ren Gen

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 13 Апреля 2011 года, 16:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: 7777 от 13 Апреля 2011 года, 17:06

Представил "запасную" жилу... Смеющийся

Кстати в ПУЭ 7 есть пункт который звучит также!

Вы то представили, а я когда монтажником работал ломал голову куда же их подключать,

эти запасные жилы. В итоге обычно изолировал и прятал в корпусе, а некоторые ее вообще выкусывали

Вот еще вспомнил. Белтизовскийе (светоприбор) брызго-защищенные выключатели "А14-100" идут с винтом для заземления, который ввинчен в ПВХ корпус выключателя!

Зачем?

Проектировщик-электрик (Москва, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электропроводки и токопроводы (Куратор: Evdbor) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines