Заправочный острвок (колонки) на АЗС. Классификация источника выбросов?

Заправочный острвок (колонки) на АЗС. Классификация источника выбросов?
Количество просмотров - 12632 (ссылка на эту тему)

Tanu:)

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 29 Июля 2010 года, 09:19
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, в следующем вопросе. Речь идет о АЗС, заправочных островках. Каким образом правильно классифицировать тип источника (заправочные островки) при расчете на УПРЗА Эколог, т.е. организованный, неорганизованный. Мое мнение, как совокупность точечных, ведь имеются характеристики заправочного пистолета (диаметр, производительность колонки). Или может знаете, кто может дать разъяснения по этому вопросу.

Инженер-эколог (Минск, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 29 Июля 2010 года, 10:31
(ссылка на это сообщение)

Заправочные островки это Вы имеете ввиду колонки? Однозначно как неорганизованный.

Julia 5

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 29 Июля 2010 года, 15:12
(ссылка на это сообщение)

Я делала уже не одну АЗС и источник этот называю ТРК (топливораздаточная колонка), а тип - точечный № 1 по програмке. Вопросов ни у кого не возникало.

Инженер-эколог (Гомель, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 30 Июля 2010 года, 09:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Julia 5 от 29 Июля 2010 года, 15:12

Ну то, что вопросов не возникало не означает, что это правильно

Этак неплотности технологического оборудования (насосов там всяких и т.п.) тоже можно как организованные источники задавать...

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 30 Июля 2010 года, 10:29
(ссылка на это сообщение)

Что есть такое "Организованный промышленный выброс" - Промышленный выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы. ГОСТ 17.2.1.04-77.
А в Законе РБ "Об охране атмосферного воздуха" есть такие пункты
3. Стационарные источники выбросов подразделяются на организованные стационарные источники выбросов и неорганизованные стационарные источники выбросов.
К организованным стационарным источникам выбросов относятся источники выбросов, оборудованные устройствами, посредством которых производится локализация поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников выделения загрязняющих веществ.
1. Организованные стационарные источники выбросов:
1.1. оборудуются местами для отбора проб и проведения испытаний выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с обязательными для соблюдения требованиями технических нормативных правовых актов и проектной документацией на строительство;

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 30 Июля 2010 года, 15:43
(ссылка на это сообщение)

11.08.1998 - письмо НИИ Атмосфера N 428/33-07 "О расчетах рассеивания выбросов от АЗС"
Номер:
428/33-07
Дата:
11.08.1998
Кому:
Начальнику Ивановского ЦГМС Р.Ф. Гаврилову
Тема:
О расчетах рассеивания выбросов от АЗС
В соответствии с Вашим запросом относительно задания параметров источников при расчетах рассеивания выбросов разъясняем, что различные источники АЗС (резервуары, очистные сооружения, ТРК, территория АЗС с движущимися автомобилями) целесообразно классифицировать как неорганизованные источники (тип 3 при использовании программ "Эколог") с размерами и положением, соответствующим фактическим. и высотой выброса для ТРК, заглубленных резервуаров, очистных сооружений - 2 м, наземных резервуаров - по фактической высоте расположения дыхательных клапанов, для движущегося автотранспорта - 5 м.

Дополнительно сообщаем, что в НИИ Атмосфера можно обращаться по вопросам приобретения различных расчетных и иных нормативно-технических и методических документов в области мониторинга загрязнения окружающей среды.

Подписано:
Директор НИИ Атмосфера В.Б. Миляев

Исполнитель:
Шемяков П.М. тел. 247-86-58

Ну вот с резервуарами можно поспорить, я например считаю, что дыхательный клапан это ярко выраженный организованный источник (в Методических указаниях по инвентаризации, нормированию и т.д. и т.п. НИИ Атмосфера написано, что резервуары можно и как организованные и как неорганизованные позиционировать - на выбор типа), а со всем остальным соглашусь.

Tanu:)

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 30 Июля 2010 года, 17:03
(ссылка на это сообщение)

Точно также можно поспорить по поводу очистных сооружений, те которые оборудованны дыхательным патрубком. Чем не специальное устройство, посредством которого производится локализация поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух? [непонятно]

Тоже будет оганизованный источник.

Инженер-эколог (Минск, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 30 Июля 2010 года, 19:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tanu:) от 30 Июля 2010 года, 17:03

Тоже будет оганизованный источник.

Нет, Вы в корне не правы товаристч Tanu:) !

Допустим, берем клапан резервуара, это специальное устройство посредством которого производится локализация поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без вопросов, другой вопрос уже в том, что по оценкам НИИ Атмосфера принципиальных различий в реузальтатах расчетов рассеивания при задании группы резервуаров как организованнных источников и как неоргазнизованного источника нет, отчего они делают вывод, что для упрощения расчетов можно принять группу резервуаров как один площадной источник. Теперь рассмотрим вариант очистных сооружений, которые оборудованы дыхательным патрубком - конечно это организованный источник, а что еще? Поверхность испарения, открытая, типа биологических прудов - это да, классический неорганизованный источник, а поверхность испарения (закрытая) с дыхательным патрубком - это в принципе некий вариант буферной емкости, в любом случае организованный источник.

P.S.
Для разнообразия советую провести расчет рассеивания, ну например бензола, задав источник (емкость) и как неорганизованный и неорганизованный, посмотреть разницу... конечно можно задать источник так, чтобы разницы не было, но на практике ох как все отличается...

Tanu:)

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 02 Августа 2010 года, 08:46
(ссылка на это сообщение)

Так в чем же я в корне не права? [непонятно]

Вы ж со моной согласились, что очистные с патрубком будут организованным источником.

Инженер-эколог (Минск, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 02 Августа 2010 года, 09:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tanu:) от 02 Августа 2010 года, 08:46

Так в чем же я в корне не права? [непонятно]

Вы ж со моной согласились, что очистные с патрубком будут организованным источником.

Мы друг друга не поняли, я Ваш ответ интерпретировал как сомнение "что очистные с патрубком будут организованным источником". Ну значит Вы в корне правы

Tanu:)

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 02 Августа 2010 года, 09:14
(ссылка на это сообщение)

Рада, что пришли к согласию.

Инженер-эколог (Минск, Беларусь)

Givera

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 03 Августа 2010 года, 11:29
(ссылка на это сообщение)

Есть практика вообще не показывать ТРК как источник выбросов

. Уже не раз согласовывалось. При расчетах максимальный выброс при сливе автоцистерны в резервуары. Значит в расчетах рассеивания используется этот источник. (возврат паров бензина 60 % на ТРК).

неорганизованные источники выбросов вообще очень плохо рассеиваются. Кто-нибудь читал письмо по поводу того, что стоянки автомобилей как неорганизованный источник выбросов не нужно рассеивать?

Инженер-эколог (Минск, Беларусь)

Wespe

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 03 Августа 2010 года, 13:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Givera от 03 Августа 2010 года, 11:29

неорганизованные источники выбросов вообще очень плохо рассеиваются. Кто-нибудь читал письмо по поводу того, что стоянки автомобилей как неорганизованный источник выбросов не нужно рассеивать?

Да, насчет неорганизованных чистая правда. А про письмо я что-то не слышал. Чего за письмо-то и где его можно найти?

Tanu:)

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 03 Августа 2010 года, 14:53
(ссылка на это сообщение)

По-моему все как раз наоборот, худший вариант- заправка автомобилей, а не слив топлива. При заправке, рекуперация - 60 %, а при сливе автоцистерны - 95%. А еще надо учесть, что заправляться может машинки 3 одновременно. Можно подробней про стоянки (что не надо рассеивать, как неорганизованный источник) [непонятно]

Инженер-эколог (Минск, Беларусь)

Givera

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 03 Августа 2010 года, 15:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Tanu:) от 03 Августа 2010 года, 14:53

На самом деле при заправке нескольких автомобилей(4-х), г/с при расчете будет больше, но нужно учесть, неравномерность выброса. Рассеивание используется для 20-ти минутного интервала.
По поводу неорганизованных я открыла новую тему - https://www.proektant.org/index.php/topic,11495.html

Инженер-эколог (Минск, Беларусь)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Экология (Куратор: Wespe) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines