Изменение №6 СНБ 3.03.02-97 «Улицы и дороги». Изменение, которое требуется отменить!?

Изменение №6 СНБ 3.03.02-97 «Улицы и дороги». Изменение, которое требуется отменить!?
Количество просмотров - 7483 (ссылка на эту тему)

Коровянский

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 01 Июля 2010 года, 10:41
(ссылка на это сообщение)

Введённые в действие с 1 марта 2010 года, эти новые изменения вызывают не только вопросы, но и откровенное недоумение. Поэтому сейчас, ландшафтной секцией Союза Архитекторов РБ готовится просьба об отмене тех или иных «требований» новых норм.
Огромная просьба от всех заинтересованных лиц – присылайте найденные неточности и проблемы связанные с действием этих норм.

От себя сразу приведу, те проблемы, с которыми столкнулся лично –

Пункт 4.4.9
«На пешеходных улицах, возле остановок общественного транспорта, на пешеходных дорожках жилых, общественных, производственных территорий, на прогулочных маршрутах в парках, скверах, бульварах должны предусматриваться места (площадки) для отдыха.

Площадки должны размещаться равномерно, на расстоянии друг от друга не более 200 м на пешеходных улицах и на пешеходных дорожках в жилых массивах, не более 60 м !!!!!!!! — на прогулочных маршрутах!!!!!!!!. Они не должны мешать пешеходному движению.
Каждая площадка должна отделяться от пешеходного пути направляющей (ведущей) линией шириной 0,3 м, выполненной из рельефной плитки, контрастно окрашенной по отношению к основной поверхности пешеходного пути.

На площадке должна размещаться скамья, передний край которой заглублен от края пешеходного пути на 1,2 м, И (!!!!) место для кресла-коляски. Скамьи должны быть со спинками. Часть мест для отдыха рекомендуется предусматривать крытыми, чтобы ими можно было пользоваться при плохой погоде. Все выступающие части скамей следует окрашивать в цвета, контрастные к окружающей среде. Рекомендуется ярко-желтый цвет.

И САМАЯ СТИЛЬНАЯ ФРАЗА ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМ (!) -
(внимание)
В зонах отдыха необходимо предусматривать специальные площадки, где в комфортных условиях может происходить совместный отдых физически ослабленных и практически здоровых людей. К этим площадкам должны быть проложены беспрепятственные пешеходные пути»;

Архитектор по генплану, благоустройству (Минск, Беларусь)

Sync 02

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 06 Июля 2010 года, 19:03
(ссылка на это сообщение)

Нормальные нормы:
1) надо бы только дать определение что такое прогулочный маршрут и чем он отличается от пешеходных улиц и пешеходных дорожек в жилых масивах. это моё личное мнение это дорожки в скверах, парках, набережных - и 60 м нормально для этих мест;
2) В принципе такое размещение скамьи позволит разместить детские коляски, кресла инвалидов и тп. вне основного пешеходного пути, дабы не препятствовать основному движению (идут например 3-4 человека шеренгой и приходится в ряд перестраиваться, а так иди себе, или велосипедистам проще будет ехать и безопасней);
3) а что у нас есть абсолютно здоровые люди?

. Всемы или физически ослаблены или практически здоровы (: Да и зоны отдыха нужны и желательно с комфортными условиями!
Все с моей точки зрения нормально, даже наоборот - наконец то начали немного думать о людях с колясками, пожилых и инвалидах - а то у нас вроде все и по нормам и на инвалидной коляске не проехать дальше 30 м в любом направлении [грусть]

Надо не отменять, а наоборот еще дополнять и расширять подобные требования!!!

Генпланист (Брест, Беларусь)

Коровянский

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 07 Июля 2010 года, 09:50
(ссылка на это сообщение)

Ну какие же это нормальные нормы?
Ведь что такое "прогулочный маршрут" а что "непрогулочный" и "транзитный" [непонятно]

Где нормы диктуют различие? Можно догадаться, что, вероятно, речь идёт о пешеходном потоке и его скорости. Но раз нормы вводят новое понятие - они же должны дать его полную характеристику а не вдаваться, извините, в литературу.

Этот вопрос сильно затрагивает парковые зоны - к примеру, пресловутые ЛР (ландшафтно-рекреационные массивы), где количество мест отдыха основывается на расчёте ПДП (проекта детальной планировки) от количества посетителей , и в большинстве своём, это 40 чел на гектар (!).
И тут посмотрите - вот у меня 100 гектар прогулочного парка в границах города, десятки дорожек и, соответственно, сотни закольцованных маршрутов, из которых может только три направления явно транзитного характера. И по новым нормам я должен практически везде ставить через 60 метров - такую огромную площадку. Как я могу доказать на экспертизе - что вот этот маршрут не прогулочный? А как совместить целевую рубку всех проектных объёмов и сокращения расходов, которые сейчас производят комитет архитектуры и экспертиза? Они тупо следуют букве закона - и будут требовать соответствия нормам, а такой перерасход плитки на эти большие площадки - будут компенсировать за счёт чего-то другого.
Уберут скейтплощадку, скульптуры, мафы и т.п.
А что касается удобств для инвалидов, для родителей с детьми, с колясками - с этим никто не спорит, понятно, что подобная площадка лучше! НО ТОЛЬКО НИ В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ КАК ДИКТУЕТ СНБ!

Архитектор по генплану, благоустройству (Минск, Беларусь)

Коровянский

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 07 Июля 2010 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Кстати, под две характеристики "физически ослабленный человек" и "практически здоровый" очень хорошо попадает синеющий алкоголик)))

Архитектор по генплану, благоустройству (Минск, Беларусь)

Sync 02

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 07 Июля 2010 года, 11:38
(ссылка на это сообщение)

Я это выше к чему говорю, что изменение нормальное - с Ваших слов один пункт плох про 60м - с другой стороны если там гуляет дедушка (бабушка) то ему через 60 м самое то будет посидеть отдохнуть.
Количество мест это хорошо, а как до них дойти (если они черз 200м-300м) старушке?
Дорого площадка из плитки - сделайте площадку из гравия (или из асфальта) будет дешевле!
Насчет маршрутов - пишите на генплане (в ПЗ или еще гненибудь) что это направление предусматривает транзит, а это прогулочный маршрут - любы решения можно согласовать с архитектурой (в том числе и отступление от норм).

Генпланист (Брест, Беларусь)

Коровянский

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 08 Июля 2010 года, 15:06
(ссылка на это сообщение)

Извините за повторения - но 60 м - это слишком часто и необоснованно.
Обычный расчёт мест отдыха заключается в соотношении количества посетителей на гектар, и плюс те площадки, которые указывают нам красоту места. И всё. А вводить расстояния между местами отдыха не уточняя - слишком большая неточность.
А тут такая разница - через 200 м ставить площадку на пешеходных улицах нормы разрешают - старушка дойдёт, а в парке, получается, дойти уже не сможет?
Насчёт сделать площадку из гравия или асфальта - мысль интересная, однако где Вы в последнее время видели АПЗ (задание) о создании такого мощения в парковой зоне? Мелкоштучная бетонная плитка - всебелорусская панацея парковой среды))))
По поводу маршрутов на генплане - то, опять же повторяюсь, в чистом виде нет транзита, и вопрос эксперта - "а что гулять по этой аллее нельзя?" сильно поставить в тупик любого архитектора.
А уж что касается "согласовать с комитетом архитектуры "отступление от норм" это одно, а пройти эксперта, это совершенно другое)))

Следующая проблема норм:

изменения пункта 4.4.11:
"Ширина пандуса, дублирующего лестницу на пешеходном пути, должна быть не менее 1,0 м.
Высота подъема каждого марша пандуса не должна превышать 0,8 м.
Уклон марша при длине до 10 м должен быть не более 100 ‰, при длине от 10 до 15 м — не более 60 ‰. "
При однозначном прочтении означает, что всё-таки при длине 10 м может быть 100 ‰ (но не более!). Однако предыдущее предложение это отрицает.

Пункт 4.4.17 дополняется абзацами:
На пешеходных путях должны размещаться информационные знаки, в том числе предупреждающие о границах зон, недоступных или опасных для определенных категорий физически ослабленных лиц, об изменениях пути, о пешеходных переходах, об учреждениях повседневного обслуживания, об остановках общественного транспорта, в том числе специально оборудованного для инвалидов, о стоянках личного автотранспорта, о наличии элементов и устройств обслуживания, приспособленных для использования физически ослабленными лицами различных категорий, — банко-матов, таксофонов, торговых автоматов и др.».
Этот пункт открывает ящик Пандоры для массированного расположения рекламных щитов и стендов.

Пункт 4.4.18 дополняется абзацами:
«Не допускается применение для покрытий полированного естественного камня и других материалов, становящихся скользкими во влажном состоянии или при низких температурах.
Рельефные изменения пути должны давать необходимую информацию пешеходам с дефектами зрения».
Понять последнюю фразу невозможно....
Какую информацию мы должны давать пешеходу с дефектами зрения? Новости последние писать?
Это же нормы, т.е. закон! Поэтому должна быть чёткая, ясная трактовка!

Архитектор по генплану, благоустройству (Минск, Беларусь)

Sync 02

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 08 Июля 2010 года, 18:54
(ссылка на это сообщение)

1) Прошелся я сегодня по парку в обед - лавки там стоят чаще чем через 60 м - ориентировочно от 30 до 50м, исключение центральная дорожка с главного входа (но она продублирована боковыми дорожками с лавками) - и это не выглядит как нагромождение - найти пустую лавку, конечно не проблема, но пройтись придется; Правда карманы там только под лавку (порядка 0,5м) так что коляски перегораживают движение пешеходов особенно на 1,5 метровых дорожках; Вдоль улиц впринципе особо люди и не сидят - мало в этом удовольствия на машины смотреть, дымом дышать - разве что сеть передохнуть - исключение тут бульварные зоны, но там лавки ставят чаще чем через 60м; Вдоль улицы есть как правило дома, дворы, подъезды - и соответственно места где можно присесть;

2) Тут конечно не додумали, но тоже все ясно - до 8м 100 промиль, до 10м 80 промиль, далее до 15м - 60 промиль - там график помоему есть вконце СНБ - и эти нормы в его вписываются; - хотя тут согласен формулировка должна быть четкой - исключающей двоякое толкование;

3) Указатели ставятся по согласованию с архитектурой и сей час и после этого изменения - так что все на их совести как было так и останется - но отсутствие указателей это плохо - например найти в городе общественный туалет для не местного человека огромная проблема - впринципе на фонарях можно и повесить по пару знаков (как в зоопарках например

);

4) Тут я вижу несколько вариантов - 1) наличие далее на пути ступеней; 2) наличие далее на пути пешеходного перехода; 3) рельефная кромка дорожки; 4) пересечение с велодорожкой; и тп. - реализуется это полосами например плитки "старый город" - наряду с применением выделения этих участков цветом;

Уже давно пора выпустить ТКП вместо этого СНБ - а то столько изменений, что просто неудобно им пользоваться ( к сожалению как и многими нашими ТНПА);
Надеюся что это скоро случится и там все неоднозначности приведут в порядок!

Я бы еще расширил нормативную базу в этом СНБ на тему проектирования проезжей части улиц (план и профиль) и перекрестков - а то здесь и почерпнуть то нечего приходися дорожные нормы ворушить.

Генпланист (Брест, Беларусь)

Лиана

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 06 Августа 2010 года, 15:36
(ссылка на это сообщение)

Интересная тема про лавочки и парки, захотелось поделиться своим чисто пользовательским мнением, т.к. мне, к сожалению, проектировать реальные парки еще не приходилось.

Вот например, в Минске есть парк Дружбы народов. Парк разбит дорогой (ул. Орловская) на 2 части, одна часть еще более-менее ухоженная, вторая заброшенная напрочь. В первой части есть какие-то дорожки, и какие-то лавочки, но найти днем свободную лавочку да еще и в тени практически невозможно. Кроме того, желательно заранее знать весь парк и места где есть эти самые лавочки, а то жарой с маленьким ребенком особо не побегаешь.
Вторая часть парка имеет напоминание о том, что когда-то там были дорожки, лавочки там штуки 4 на всю огромную площадь и трава по-пояс. Поэтому если кому-то хочется незаметно посидеть в травке, то милое дело.

По-поводу самих лавочек, у меня такое ощущение что их специально делают так, чтоб на них не сидели. Кроме того, что их мало и они разваливаются, они еще жутко неудобные. Выход один: тягать с собой везде раскладной стульчик или стоять.
Кол-во лавочек у нас оставляет желать лучшего. Например, возле моего дома во дворе есть только 1 лавочка и 2 лавочки во дворе соседнего дома, женщин с детьми и с колясками гораздо больше, не говоря уже о бабушках, которые круглосуточно дежурят на лавке. На аллее внутри квартала нет вообще ни одной.
Единственный сквер в котором я видела достаточное кол-во лавочек - это сквер на ул. Бельского. Там они стоят вообще метров через 20, и хотя там всегда много людей свободную лавочку может найти каждый.

Чисто поделилась своими впечатлениями о парках, когда пришлось с ними столкнуться в качестве пользователя.

Инженер-генпланист (Минск, Беларусь)

Sync 02

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 06 Августа 2010 года, 20:51
(ссылка на это сообщение)

Да - много лавочек не бывает - хоть и не каждый день, но пригодятся все

Вот уже в нормах есть подвижки в этом направлении - надо только соблюдать их [грусть]

.
А вот товарищ выше, и вовсе все благие начинания отменить хочет [грусть]

(((

Генпланист (Брест, Беларусь)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ГЕНПЛАН И СООРУЖЕНИЯ ТРАНСПОРТА > Генеральные планы (Куратор: Лиана) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines