[ЭкРАН-Гео]

Настоящий форум привлекателен  амбициозными участниками. Чуть что – в штыковую атаку, но, правда, в пределах приличий. Такая среда способствует ускорению процессов внедрения нормальных разработок.
В данном случае чувствуется Ваша быстрая реакция по вскрытию основных проблем классических ТМОА и стремление найти в свежих разработках решение застоявшихся проблем.
Именно в борьбе за «чистоту» фракций, за  сведение к минимуму наложения этих самых фракций и увеличения выхода конечного продукта, и были развернуты работы по созданию и совершенствованию ГДТМОА еще в 1997г; (по ходу работ системы рекуперации паров ЛФУ вырвались вперед, что несколько задержало развитие РК на базе ГДТМОА).
Сегодня ясно, что из существующих промышленных систем данные аппараты (пока на производительность до 8т/час на блок) решают эту задачу наиболее качественно и с минимальными затратами. Особо это относится к веществам с близкими температурами кипения. Что касается остальных Ваших прогнозов и предположений, то они на удивление точны или очень близки к истине, особенно по мини-ГПЗ и НПЗ. Это касается и новых возможностей, которые открывают ГДТМОА в переработке ПНГ… (не могу понять государство, возможно, ему  нравится  сжигать на факелах 60 млрд. м3 ПНГ в год или перерабатывать их по примитивной технологии (выкинутой из США)  в ядовитый метанол и др.(?), но ведь это не совсем прилично).
Есть у Вас и явные преувеличения, например, Вы пишите: «…если, вы действительно решили вопрос получения СЖТ из попутного газа на ГДТМОА, то надо подавать на нобелевскую…». Нет, мы не решаем задачу получения СЖТ из попутного газа на ГДТМОА, но мы решаем эту задачу с применением ГДТМОА... Так что пока не надо…
Все результаты по РК на базе ГДТМОА будут опубликованы.
Спасибо за жизненные советы, чувствуется, что прошли одну школу …

[Греков ВФ]

Цитата:"Отрицательной чертой использования абсорбента в установках является необходимость его регенерации. Что приводит к увеличению стоимости эксплуатации установки. Несмотря на это, ... Это  осуществляется в первую очередь на крупных предприятиях с расчетом на высокие нагрузки по ПВС.
Компромиссным решением между стоимостью и степенью улавливания является конденсационная система УЛФ.
В 1996-98 г.г. группой авторов (Рудов Г.Я.- проф. МИХМ, Бердников В.И., Кутепов A.M.- акад. РАН, Баранов Д.А., Мальцев П.П.) была разработана новая концепция абсорбционных аппаратов,  в которых высокоэффективное извлечение паров бензина осуществляется охлажденным – ДТ (дизтопливо). «Изюминкой»  разработки являлся абсорбционный аппарат новой конструкции с горизонтально установленными динамическими контактными ... и т.д." [... системы улавливания паров нефтепродуктов. Александров А.А., Архаров И.А., Емельянов В.Ю.]  Наверное отсюда растут прекрасные ноги? А Вы не пробовали использовать принцип "пенно-ударного" взаимодействия реагентов? Реализуются громадные площади контакта. Желаю удачи!

[ЭкРАН-Гео]

1. Просьба к оппонентам указывать источники цитат. Так  в вашей цитате: «Отрицательной чертой использования абсорбента в установках является необходимость его регенерации…», по всей вероятности речь идет о регенерации адсорбента, а не абсорбента. В нашем случае  суммарная стоимость регенерации абсорбента много меньше, чем регенерации адсорбента (даже без учета стоимости  его ежегодной полной замены в связи с быстрым снижением  эффективности адсорбента).
Возможно, речь идет о наших блоках абсорбции первого поколения  типа АСУР-ПБ, в которых (фирмой их производящей) в погоне за эфемерной выгодой,  был изъят блок десорбции исходя из того, что на некоторых НПЗ имеется достаточное количество абсорбента (ДТ),которое идет на переработку, но это крайне редкий случай. В подавляющем большинстве случаев десорбция необходима, за что мы и боремся с 1997г. Главное, введение десорбции позволит перейти, наконец, к замкнутым, автономным  системам с объективным учетом уловленных и возвращенных углеводородов, показать возможность самоокупаемости систем экологической защиты за счет возврата ЛФУ. Только наличие систем десорбции позволяет объективно показать, сколько теряется ЛФУ на объектах перевалки и уровень эффективности систем рекуперации ЛФУ (так долго обсуждаемых на форуме).

2. Что касается «золотой середины» - компромиссного решения (между стоимостью и степенью улавливания) – которой якобы является конденсационная система УЛФ (уловить 30% ЛФУ- остальное развеять по ветру…).
Сколько можно напоминать, что эти установки предназначены не для производства пельменей, а для работы на АЗС, НБ и т.п., где вопросы безопасности главенствуют. Как вы себе представляете выпуск в атмосферу ПВС с взрывоопасной концентрацией ЛФУ? Сколько можно толочь воду в ступе? Здесь нельзя быть беременным на половину. Ловить ЛФУ надо до уровня концентрации ниже нижнего уровня воспламенения ПВС и возвращать ЛФУ (после их измерения и учета) в резервуары с бензином с восстановлением его исходного качества, что повысит безопасность АЗС (разжевывать в пятый раз эти механизмы нет смысла). Давно пора поставить все «гениальные» установки на стенд и провести их сравнительные испытания в одинаковых условиях в присутствии авторов и расставить их эффективность по своим местам.

[ЭкРАН-Гео]

3. Теперь о ваших исследованиях … [откуда растут прекрасные ноги  ... у системы улавливания паров нефтепродуктов (по-видимому, речь идет о ГДТМОА)]  Далее идет ссылка на … [Александрова А.А., Архарова И.А., Емельянова В.Ю.]… сообщаю -  и от них, и от Рамма  В.М.- «Абсорбция газов» за 1966г. и от многих других. Откройте еще раз нашу первую заявку  на ГДТМОА и прочитайте ее. Там все основные аналоги и прототипы за 40 лет указаны (дальше копаться в архивах нет смысла). Среди них есть несколько  (с 1955-65г.) похожих по схеме. До 1993 года предпринимались попытки реализации «похожих»  аппаратов, обошлись они  «на вес золота», но не заработали, оказалось очень много «подводных камней» (если вы знаете, где успешно работают такие установки, но не наши, сообщите).
Первая заявка была подана не на способ, а на устройство, т.е. конструкцию (которая опираясь на предшествующие аналоги), сделала стоимость известных прототипов (ГДТМОА) «копеечной», установку работающей, эффективной, но главное – технологичной в изготовлении и сборке. Предложенные конструкции дали толчок к развитию этого направления, показав, что это не «экзотика», не «спящая красавица… с прекрасными ногами…», а реальные, простые, самые компактные и высокоэффективные на сегодня ТМОА (в своей нише). Более того, до наших исследований отсутствовали достоверные  методы их расчета, а предлагаемые «накрученные» попытки расчета просто не работали, в чем мы быстро убедились. Оппоненты отзывались о ГДТМОА не иначе, как о «недоразумении» в семье классических ТМОА, как об энергоемких, надуманных и «экзотических» системах. Как отзывались о нас, когда приходили с предложениями о внедрении ГДТМОА – умолчу…  Оказалось все наоборот.  Уже первые эксперименты показали их эффективность выше ожидаемой, как и их экономичность. Так что читать первоисточники надо внимательно…

4. Что касается «идеальных аппаратов» для генерации "пенно-ударного" взаимодействия, в которых реализуются громадные площади контакта», то я с ними столкнулся аж 1986г. Наелись по полной программе. Но задачу решили быстро, помог «случай». Жаль, что они (те процессы) в полной мере не подходят к решению наших задач, но полученные знания в полной мере учитываются в предлагаемых нами аппаратах. Пришлось мне столкнуться с этими процессами и позже. Эти эффекты мы пропустили через свои легкие, так что знакомы с ними не понаслышке. Все в них хорошо и прекрасно, но одна беда, "пенно-ударные" процессы производят столь ураганный микро-капельный выброс (капельный перенос), что головная боль от "пенно-ударного" взаимодействия будет обеспечена их почитателям и аппаратам на годы (по многим неприятным  направлениям). Дальше начинается красивая шахматная композиция, в которой за «очевидными преимуществами» скрывается непроходимое болото – оказывается, что процессы то разные! В странах ЕС его проталкивали с 70-х прошлого века, споткнулись о наши разъяснения только в 2003 г. За эти годы потеряли (выбросили на ветер) дополнительно десятки тысяч тонн паров бензина (это сверх естественных потерь на АЗС). Вот вам цена увлечений … «большой поверхностью» и красивыми названиями. 
При решении той или иной задачи надо видеть конечную цель и учитывать все факторы влияния с учетом их значимости, опираться на объективные критерии оценки их эффективности. Вытаскивать из контекста те или иные решения и подавать их как панацею, без всестороннего анализа, в нашем случае  сомнительно и опасно. Если ваши «пенно-ударные» процессы работают (и пожарники закроют глаза на эти «взрывоопасные смеси»), и не возникнет сопутствующих негативных явлений, то  это, на первый взгляд,  «решит проблему в одночасье», возможно в очень компактном исполнении, но не бесплатно. И тут выясняется, что вы решали не ту задачу. (Мы уже «случайно» прошли эту «ловушку»). Например, для абсорбции СО2 «пенно-метод» годится, для нашего случая - нет.
Процесс абсорбции ДТ должен быть спокойным …, целенаправленным и не генерировать возмущающие факторы с самого начала до его завершения (необходимо учитывать и колебания температуры, и переходные процессы, как самые опасные в подобных системах)… Ведь нас интересует и безопасность процесса, и результат?
Хотя  наши дискуссии направлены не на решение конкретных задач, а на затянувшиеся разборки процессов и хождения  вокруг и около, надеюсь, что они помогут найти истину. Желаю удачи!

[ЭкРАН-Гео]

Грекову В.Ф.
В известной статье уважаемых мной Александрова А.А., Архарова И.А., Емельянова В.Ю. «ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР … Обзор действующих систем улавливания паров нефтепродуктов», опубликованной в журнале «Современная АЗС» №№ 10, 11, 12 – 2005 г, авторы с благодарностью ссылаются на предоставленные нами материалы и статьи по проблеме выбросов паров бензина на АЗС, обзор действующих систем улавливания паров нефтепродуктов, и  переданные мной для этой статьи материалы по разработанным нами ГДТМОА, известных как установки АСУР-ПБ и БАРС-ВД, за что я им признателен.
Напомню их упоминание о наших разработках: [В 1996-98 г.г. группой авторов (Рудов Г.Я.- проф. МИХМ, Бердников В.И., Кутепов A.M.- акад. РАН, Баранов Д.А., Мальцев П.П.) была разработана новая концепция абсорбционных аппаратов ...]. Действительно, именно эта разработка и положила начало успешному практическому развитию ГДТМОА. До того наш авторский коллектив провел большой цикл исследований по проблеме рекуперации ЛФУ.
Статья «Деньги на ветер..» дала мощный импульс в привлечении внимания к проблеме отравления атмосферы парами бензина и необходимости ее решения в рентабельном режиме (см. статью:  Рудов Г.Я., Баранов Д.А., Бердников В.И., М.А. Карташов.  "Установка  для улавливания паров углеводородов из  паро-воздушных  смесей", журнал "Экология и промышленность России", апрель 1999г., стр. 8).

[Alandr]

Что-то тема слегка поутихла, нго такое бывает. Возник вопрос по применению ГДТМОА: "Главная проблема утилизации газов дыхания резервуаров ЛВЖ - возможность присутствия кислорода, а отсюда и существенное усложнение схем утилизации в разрезе взрывобезопасности."
Может, конечно, просмотрел и об этом уже было.

[Vadik 425]

а можно ли взглянуть на паспорт АСУР-ПБ и БАРС-ВД???

[Росицки]

Всем доброго дня! Скажите, пожалуйста, а АСУР-ПБ можно использовать на блочных АЗС?
пишу диплом и хотелось бы узнать ответ -  можно ли его использовать
Спасибо заранее

[Греков ВФ]

Уважаемые форумчане. Мы обсуждали с ЭкРАН-Гео вопросы касающиеся "дыханий" РВС.  Я несколько раз пытался обращать внимание на то, что  подходы к решению проблемы утилизации паров дыхания резервуаров  с использованием любых активных средств является ошибочным с точки зрения термодинамики,  массообмена и энергозатрат. Рекуперация паров ЛФУ требует  энергии на работу оборудования. Но главное - инициируется  испарение углеводородных фракций с поверхности жидкого продукта. Анализ процессов, происходящих при дыханиях РВС  и поиск рациональных  путей сокращения потерь нефтепродуктов от испарения - по прежнему отличная тематика дипломов и  диссертаций.

[конечно вася]

Здравствуйте! Тема очень интересна. В связи с чем и пару вопросов уважаемому ЭкРАН-Гео.

1. Сообщение #23 : 19 Марта 2009 года, 14:07
В настоящее время ООО «ЭкоГеоСистемы» разработана абсорбционная установка улавливания и рекуперации паров бензина из паровоздушной смеси на автомобильных эстакадах налива светлых нефтепродуктов ... Заказчиком на первый автономный комплекс БАРК-300(400)ВД является НПЗ.
Вопрос: Есть ли внедрение данной установки?
2. Сообщение #44 : 13 Мая 2009 года, 13:54
... с обязательным измерением концентрации ЛФУ в ПВС на входе и выходе из установки...
Вопрос: измеряете ли Вы на своих установках концентрации на входе и на выходе? Если да, то как это организовано (каким анализатором измеряете, проточный анализатор или же др.)?
3. Сообщение #50 : 22 Марта 2010 года, 22:15
... прямой экономический эффект, подтвержденный системой измерения (учета) уловленных углеводородов и возвращенных в емкости с бензином ...
Вопрос: опишите принцип учета уловленных углеводородов (стоят массомеры/расходомер и т.п.).
4. Сообщение #60 : 01 Октября 2010 года, 00:41
... Что касается  требования ISO 1400  - 35 г/м. куб., то 90% известных установок фактически не удовлетворяют этим требованиям ...
Вопрос: откуда у Вас такие данные? Вы проводили испытания таких систем как Cool Sorption (Aker Solutions), Jordan Technologies, PRIMEX, CarboVac и др.?

[Айгерим]

Здравствуйте!  я магистрант пишу диссертацию на тему: способ улавливания углеводородов, испаряющихся с поверхности отстойников нефти. просьба ко всем помочь хоть какой-то информацией по этой теме. Заранее благодарна!

[Греков ВФ]

Классика: Николай Николаевич КОНСТАНТИНОВ, "Борьба с потерями от испарения нефти и нефтепродуктов".

... Что касается  требования ISO 1400  - 35 г/м. куб., то 90% известных установок фактически не удовлетворяют этим требованиям ...
Экологические нормативы, принятые в 1973 г. в США, устанавливают количество допускаемых выбросов в атмосферу при применении систем улавливания лёгких фракций (УЛФ) не более 110 г/м3 топлива отгружаемому потребителю. К концу 80-х  они доведены до 35 г/ м3, что соответствует степени улавливания углеводородов 90…97%. Закон, принятый в ФРГ в 1987 г. установил, что выбросы паров углеводородов при наливе бензина в транспортное средство не должен превышать 90 мг/м3. Контроль над выбросами в атмосферу в Японии требуют 85% КПД газоуловительных установок.
          Задача сложная, но выполнимая. Необходимы соответствующие технологии.

Все больше и больше внимания в теории и практике сепарации уделяется сверхзвуковой технологии 3S. По нашим оценкам до совершенства далеко.  Все настолько просто насколько сложно. Я уже обращался к форуму по этому вопрсу. Глухое молчание. Неужели всех действительно  задавила адсорбция и абсорбция?... Есть над чем покумекать...

[Basili]

Доброго времени суток.
Пока Вы все тут спали мы внедрили ЭРЕСТ на крупной нефтебазе. :

[Греков ВФ]

Рад. Поздравляю. Но технология не лучшая.

Предлагаю поговорить о струйных и вихревых технологиях.

А как идут дела с ЭРЕСТ-II на термоионизационном охладителе?

[ЮлияМ]

Всем  здравствуйте !
Тема так актуальна сейчас для меня, что перечитала весь форум (начиная с 2008 года )).
В настоящее время пишу диплом по теме "улавливания паров от ж/д эстакады налива бензина".
на НПЗ (на котором проходила практику) внедряют УРП на базе технологий компании  Aker Cool Sorption A/S.
правда сейчас не работает - проблема с вакуумными насосами.......механики пытаются заменить родные, которые комплект урп, на наши (российского произ-ва)

В качестве адсорбента применяется активированный уголь (ну здесь вопрос возникал только с дальнейшем его примением, лет так через 10-15 - Куда его потом?. А вот в качестве Абсорбента используется бензин имеющегося резервуарного парка!!!!!! (и это в отличии от применяемого повсеместно ДТ).........в связи с эти могу засыпать вопросами на защите диплома : "А почему бензин?"!!!!!!!!!!!!!!!
Прошу помочь в разрешении сомнений по этому поводу
Также прошу поделиться информацией по поводу УРП Cool Sorption.

Жду ответ. Заранее благодарна!

в дипломе упор на Защиту Атмосферы от эстакады налива НП (бензина). Вот как вариант - реконструкция ж/д эстакады посредством установки УРП!

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Shvet]

Предохранительные клапаны. Обсуждение вариан...

автор: Shvet

Сегодня в 08:53

Задвижка со встроенным ППК

автор: Shvet

27 Апреля 2024 года, 16:56

Комплексная программа обеспечения безопаснос...

автор: Hazerdlis20

23 Апреля 2024 года, 21:45

Ищем ИЖЕНЕРА-ПРОЕКТИРОВЩИКА удаленно

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:15

Сепаратор на всасе компрессора

автор: Shvet

22 Апреля 2024 года, 15:11

Трубопровод с ЛВЖ. Установка межфланцевой за...

автор: Профессор Нафаня

19 Апреля 2024 года, 13:01

Резюме СМЕТЫ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ! РАСЧЕТ В ДЕНЬ ...

автор: Estimatestroy

18 Апреля 2024 года, 15:23

Резервуары сбора аварийного пролива нефтепро...

автор: Дамир-КИПиА

17 Апреля 2024 года, 08:36

ВАКАНСИЯ РАСЧЕТЧИК (инженер-расчетчик) г. Рж...

автор: Ильина Екатерина

16 Апреля 2024 года, 11:37

Стандарты, проектная документация, ТТ, заруб...

автор: УЦ РЕСУРС

14 Апреля 2024 года, 12:08

Міжнародная система забезпечення безпечності...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Лаборатория испытаний на огнестойкость резин...

автор: Земский

11 Апреля 2024 года, 17:24

Помещение для хранения картофеля. Температур...

автор: Ламбада

10 Апреля 2024 года, 14:39

Продажа оцилиндрованных изделий, колья, брев...

автор: Западный Лес

08 Апреля 2024 года, 22:56

HAZOP. Практика проведения на территории Рос...

автор: УЦ РЕСУРС

07 Апреля 2024 года, 09:20

[537]

Сейчас на форумах: гостей - 537, пользователей - 9 Имена присутствующих пользователей: Сурен, Дмитрий ЕКБ, timix115, Alex2214, Pum, Mclaud 72, Evdbor, Лекс, МихаилИЗнв