Помещение, примыкающее к взрывоопасной зоне. Помещение становится взрывоопасным?

Помещение, примыкающее к взрывоопасной зоне. Помещение становится взрывоопасным?
Количество просмотров - 4763 (ссылка на эту тему)

Impact

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 13 Января 2017 года, 18:05
(ссылка на это сообщение)

Возник спор. Архиважно знать правду, ибо речь о безопасности. Суть следующая.
В проекте есть небольшой гараж, гараж разделен на две комнаты глухой стеной, без окон и дверей, вход в каждое помещение с улицы. В большом помещении имеется абстрактный компрессор который куда то качает метан, пропан и любой другой алкан легче воздуха, в маленьком помещении стоит шкаф, с распределительными устройствами, контроллером, автоматами и контакторами, стол и стул для оператора. По ПУЭ 7.3.41 и ГОСТ IEC 60079-10-1-2011, как не крути помещение с компрессором как минимум Зона 2 и B-Ia.
Помещение соседнее маленькое, по моему мнению тоже взрывоопасное, так как в ПУЭ п.7.3.85. пункт 6. сказано, что если в радиусе 6 метров от двери взрывоопасного помещения располагается любая другая дверь, то это помещение становится автоматически взрывоопасным. (прошу смотреть ссылку ибо это моя формулировка).
Коллега утверждает, что соседнее помещение, это просто помещение, а все распределительные устройства, находятся в шкафу, а шкаф в помещении, у а шкафа IP54. В ПУЭ говорит он, речь идет про шкаф с РУ, про помещение с РУ, но не как не про шкаф с РУ в помещении. Вот если бы шкафа не было и все весело бы на стенах, или вместо помещения стоял бы просто шкаф за стеной, то да. Я ему пытался объяснить, что газу все равно есть у тебя шкаф или его нету, если в достаточном количестве он встретит искру, то пиши пропало.
Я считаю, что я прав. Но споры не угасли, на его стороне большинство ибо так дешевле.
В итоге пришли как бы к компромиссу, в маленьком помещении сделали вентиляцию, убрали оператора, поставили общепромышленный газоанализатор метана, и какой-то чудо фильтр от метана на вентиляционные отверстия. Помещение как бы постоянно вентилируется.
Я не успокаиваюсь и мне в открытую говорят, че ты бесишься, мы уже так делали до твоего прихода.
Нарушение ТР ТС 012. как я понимаю, это уголовная ответственность...

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 14 Января 2017 года, 05:51
(ссылка на это сообщение)

4.2.4. Распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.
7.3.53. В производственных помещениях без взрывоопасной зоны, отделенных стенами (с проемами или без них) от взрывоопасной зоны смежных помещений, следует принимать взрывоопасную зону, класс которой определяется в соответствии с табл. 7.3.9, размер зоны - до 5 м по горизонтали и вертикали от проема двери.
(а пункт 6 непосредственно регламентирует размеры до окон дверей - 6. Расстояния по горизонтали и вертикали от наружных дверей и окон РУ, ТП и ПП до находящихся во взрывоопасных зонах классов В-I, В-Iа и В-II наружных дверей и окон помещений должны быть не менее 4 м до неоткрывающихся окон и не менее 6 м до дверей и открывающихся окон. Расстояние до окон, заполненных стеклоблоками толщиной 10 см и более, не нормируется)[/i]
Указания табл. 7.3.9. не распространяются на РУ, ТП, ПП и установки КИПиА, размещаемые в помещениях, смежных со взрывоопасными зонами помещений. Расположение РУ, ТП, ПП и установок КИПиА в помещениях, смежных со взрывоопасными зонами помещений, и в наружных взрывоопасных зонах предусматривается в соответствии с разделом "Распределительные устройства, трансформаторные и преобразовательные подстанции" (см. 7.3.78 - 7.3.91)
и в этих пунктах все написано что нужно делать
вот один из указанных пунктов 7.3.91. К помещениям щитов и пультов управления КИПиА, примыкающим одной и более стенами к взрывоопасной зоне или отдельно стоящим, предъявляются те же требования, что и к аналогично размещаемым помещениям РУ.
ваг коллега был бы прав если б было написано что мол если РУ расположено в шкафу IP54 то ничего делать ненадобно а такого нет

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 14 Января 2017 года, 11:29
(ссылка на это сообщение)

Автор. По современному подходу для начала вам нужно определить собственно наличие и при наличии размеры взрывоопасной зоны с учетом вентиляции по гост 30852.9 (по 123-фз) или его более свежих собратьях (по ТР ТС). Потом можно говорить о каких-то выводах. Но чисто юридически ТР ТС отдельно сам по себе не несет никакой уголовки, здесь вы не правы. А в 123-фз (нормах в Перечнях) нормальных требований, кроме общих слов в тексте закона, нет. Здесь (в юридической плоскости с точки зрения уголовной ответственности), скорее, нужно придерживаться ПУЭ (особенно, если обьект существующий, т.е. должен сответствовать ранее действ. нормам), или правил нужно придерживаться, если обьект подведомственен Ростехнадзору (согласно требованиям норм ведомства). А последнее очень вероятно, т.к. немалая часть взрывоопасных объектов попадает под РТН.
Поэтому, в любом случае выполните как минимальные требования Правил, и успокойте свою совесть. А в пуэ требования вполне однозначные. Да и десятилетиями делали по Пуэ, и ничего

Сomings

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 18 Апреля 2019 года, 08:18
(ссылка на это сообщение)

Если по современному подходу, так получается, что наша родная зона В-1г становится невзрывоопасной в случаях, если имеем просто арматуру на трубе в чистом поле. Хотите по ГОСТ 30852.9, хотите по ГОСТ IEC 60079-10-1-2011 (таблицы Б.1 и В.1 соответственно вкупе с пунктом о готовности естественной вентиляции).
Нам тут предложили "узаконить", т.е. пройти экспертизу по одному объекту. Сначала построили кучу трубопроводов с арматурой на площадке 10х30м, потом добавили вплотную к площадке эстакаду с кучей кабелей и - пройди экспертизу. А ПУЭ говорит, что ту эстакаду надо отнести на 9м. Разумеется, уже за красную линию. Показал гл. инж. ГОСТы, изложил все вышеописанное, получил в ответ типа иди отсюда. Мы никогда ПУЭ не переспорим. Так что вопрос пока исключительно теоретический.

Инженер-проектировщик (Самара, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Классификация зданий, помещений и зон (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines