Иерархия нормативно-технической документации. Обязательность выполнения требований НТД

Иерархия нормативно-технической документации. Обязательность выполнения требований НТД
Количество просмотров - 15849 (ссылка на эту тему)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 22 Марта 2016 года, 13:42
(ссылка на это сообщение)

Доброго дня, решил поднять непростой вопрос. Иерархия современной нормативно-технической документации. Обязательность выполнения тех или иных норм.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 22 Марта 2016 года, 14:10
(ссылка на это сообщение)

Да тут всё просто

Конституция + международные соглашения, дальше федеральные законы, регламенты торгового содружества и иные акты законодательной власти, далее нормативы органов исполнительной власти, потом отраслевые нормали, затем СТО организации, приказы конкретного предприятия + хотелки заказчика, отражённые в ТЗ. Всё действующее на момент прохождения экспертизы. Каждая ниже расположенная организация в этой пирамиде имеет право ужесточать требования, но не имеет права их смягчать.
Так, что всё понятно и прозрачно

Монтажник (Челябинск, Россия)

Infane

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 22 Марта 2016 года, 14:15
(ссылка на это сообщение)

А ПУЭ в какой ряд ставить?

Инженер (Новгород, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 22 Марта 2016 года, 14:21
(ссылка на это сообщение)

есть еще ГОСТы, СП, ТР, постановления правительства и т.д.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 22 Марта 2016 года, 16:14
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ - утверждён минэнергом- органом исполнительной власти.
Остальные документы начинайте читать с самого начала: кто утвердил, обязательны для применения или нет, если не обязательны - рекомендованы или нет, если не рекомендованы - имеется ли сложившаяся практика применения, по отраслевым учитывайте мнение заказчика

Монтажник (Челябинск, Россия)

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 22 Марта 2016 года, 17:40
(ссылка на это сообщение)

может вам, Роспроект, как начинателю темы попытаться нарисовать данную структуру в виде дерева или в еще каком, всем все сразу станет понятно!))))

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 22 Марта 2016 года, 17:40
(ссылка на это сообщение)

и каждый от себя что-то дорисует

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 22 Марта 2016 года, 17:52
(ссылка на это сообщение)

Ну вообще то это всё рисуют на предэкзаменационных курсах по "Основам промбезопасности". Такое впечатление, что вы болели и отсутствовали.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 22 Марта 2016 года, 19:07
(ссылка на это сообщение)

Прежде чем предположительно участвовать в теме, я бы хотел от автора темы услышать его комментарии по названию темы - первая часть названия не тождественна второй части совершенно. Роспроект, тебя именно иерархия интересует, обязательность выполнения чего-либо конкретно (в т.ч. комплекса норм) или подход к обязательности. Или ты, возможно, не видишь разницы между иерархией и необходимостью выполнения?

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 22 Марта 2016 года, 19:11
(ссылка на это сообщение)

Foxson
Без какой-либо оценки, сухая информация (в моем субьективном видении):
- промбезопасность это только некая часть в неком контексте некой структуры в части вопроса (вопросов) автора, как я его (их - варианты, см. выше) пока понял;
- тот Минэнерго, принявший ПУЭ тогда не является органом исполнительной власти в современной структуре сейчас, поэтому сравнивать так напрямую неверно. Можно и нарком довоенный вспомнить с таким же успехом

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 22 Марта 2016 года, 19:53
(ссылка на это сообщение)

Я не имею ввиду термин промбезопасность, я говорю о конкретном учебном курсе по окончании которого специалисты проходят аттестацию (экзамен). Вот примерно его содержание http://www.termika.ru/oks/training/oks_training/catalog_training/detail.php?ID=1398
По поводу министерства - не соглашусь с вами. Министерство - всегда часть структуры исполнительной власти, не зависимо от формы собственности на средства производства.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 22 Марта 2016 года, 20:04
(ссылка на это сообщение)

Foxson
министерство энергетики СССР не является исполнительным органом РФ, так, думаю, понятнее

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 22 Марта 2016 года, 20:16
(ссылка на это сообщение)

Если вкратце по ПУЭ.
ПУЭ 6 принимался в СССР. Обязательны на тот момент и все такое.
При переходном периоде после распада Союза одним из Постановлений Правительства было регламентировано в качестве НПА принять соответствующие документы, к которым можно отнести и ПУЭ-6.
ПУЭ-7 (то, что было принято) было принято просто неким органом без регистрации в минюсте. До(точнее вне) закона о техрегулировании. Т.е. в лучшем случае это просто ведомственный технический документ с позиции закона о тех регулировании.
Одновременно, ответственность за нарушение ПУЭ при эксплуатации (!) есть в КоАП. (мелочь, а помнить следует)
Так же ПУЭ есть в перечнях РТН. Однако, РТН несмотря на свои особенности - просто орган исполнительной власти. Без утверждения в минюсте его документы носят ведомственный характер в общем случае (не рассматривая его функции регулятора в области атомной энергетики и функции стройнадзора). Понимая сие, а так же еще что-то, РТН в начале своих Перечней (или приказе о введении, пишу по памяти) делает уточнение по типу - руководствоваться данными документами в области, не противоречащей законодательству. Такая вот еврейская правильная позиция.
В дополнение - ПУЭ содержит нормы в области электроэнергетики (например, требования к ВЛ сетей). Сейчас электроэнергетика выведена из области технического регулирования. Изменения в законе об электроэнергетике, попытки что-то там сделать взамен ПУЭ для электроэнергетики (т.е. НЕ для электроустановок зданий в области 184-ФЗ, в т.ч. до 1 кВ) - отдельный разговор.
В дополнение сейчас вышел новый закон о стандартизации, где тем более ПУЭ нет никакого места.
Поэтому ПУЭ - это нечто особое, это ПУЭ

PS а есть еще правоприменительная практика - где как у кого карта ляжет, хотя по информации в сети процессов по ПУЭ не так уж и много, а в интересущем широком контексте - нет совсем

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 22 Марта 2016 года, 20:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Infane от 22 Марта 2016 года, 14:15

А ПУЭ в какой ряд ставить?

В общем то я на этот вопрос отвечал, не затрагивая законность или обязательность применения этого документа. Единого мнения нет, но рождён он органом исполнительной власти.
РФ - правопреемник СССР. Для сведения: при начислении компенсации за неиспользованный отпуск по прежнему используют нормативный акт сталинских времён.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 22 Марта 2016 года, 20:41
(ссылка на это сообщение)

Хотелось еще подчеркнуть по поводу минэнерго для понимания:
- тогдашний (при ПУЭ 6) минэнерго отвечал за все;
- сегодняшний минэнерго ни отвечает почти ни за что из рассматриваемого, за исключением электроэнергетики.
Т.е. в принципе даже захоти сейчас правительство, а не получиться подключить минэнерго к современным требованиям в интересующей большинство проектировщиков области (электроустановки зданий). За это ответственен фактически минстрой. Но где минстрой, а где ПУЭ. Поэтому объективно ПУЭ - артефакт во всех смыслах. Поэтому минэнерго что-то там городит (пытается) со своими требованиями в продолжение ПУЭ, минстрой планирует писать СП по своим требованиям. А закон о стандартизации вообще к 25 году регламентирует похоронить все старое,в него не вписывающееся. Посмотрим

Страниц: [1] 2 3 4 ... 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines