beliit.com
Форумы Проектант
Размещение
рекламы
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 19981
  • Всего тем - 29303
  • Всего сообщений - 276776
Страниц: [1]   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Нагнетание горючих жидкостей. Обоснование применения насосов объемного типа

Количество просмотров - 229
(ссылка на эту тему)
Pyromaniac 92
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 15 Октября 2021 года, 16:32
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Прошу помочь с советом.
В соответствии с ФНиП "Общие правила взрывобезопасности..."
190. Для нагнетания ЛВЖ и ГЖ должны применяться центробежные насосы........... При обосновании для нагнетания ЛВЖ и ГЖ при малых объемных скоростях подачи, в том числе в системах дозирования, разрешается применение поршневых, плунжерных, мембранных, винтовых и шестеренчатых насосов.
При выборе насосов должны учитываться требования ТР ТС 012/2011 и настоящих Правил, а также требования технических документов производителя.

Каким образом обосновать применение насосов объемного типа (шестеренчатых, поршневых, винтовых) для нагнетания ГЖ, вместо центробежных?
Один из вариантов обоснования это высокая вязкость перекачиваемого продукта, но что если вязкость позволяет перекачивать продукт центробежным насосом?
Можно ли обосновать тем, что в соответствии с паспортом на насос он предназначен в том числе для перекачки ГЖ?
Какие еще есть варианты обоснования?
Ixion
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 15 Октября 2021 года, 21:02
(ссылка на это сообщение)

Нецентробежные насосы применяем только дозировочные плунжерные.
Вообще проблема с этим обоснованием. Там, где поставили бы винтовой (трехвинтовой) насос, теперь придумываем альтернативы.
Благодаря этому сомнительному ограничению часто стали использовать насосы оседиагональные (УОДН), называя их центробежными, хотя таковыми их можно считать с натяжкой (но эксперты "хавают").
УОДН может перекачивать вязкие и высоковязкие продукты (до 500 сСт), только напоры у насосов УОДН низкие.
Foxson
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 17 Октября 2021 года, 12:11
(ссылка на это сообщение)

Каким образом обосновать применение насосов объемного типа

Мдя, автор этого ФНТП тот ещё писатель... Пишет о недопустимости применения насосов с простым сальником, а благодарный читатель понимает, что запрещены все насосы кроме центробежных. п 190 Для сжиженных углеводородных газов должны применяться центробежные герметичные (бессальниковые) насосы
Какие еще есть варианты обоснования?

Обосновать, что утечка из насоса не возможна, либо утечка не вызовет пожар-взрыв.

Монтажник (Челябинск, Россия)
Shvet
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 18 Октября 2021 года, 07:10
(ссылка на это сообщение)

Каким образом обосновать применение насосов объемного типа (шестеренчатых, поршневых, винтовых) для нагнетания ГЖ, вместо центробежных?

1/ Низкий КПД при вязкости >100 cСт. Перегрев при запуске вязкой жидкости "на холодную" без прогрева гидравлического контура.
2/ Недостаточная точность дозирования.
3/ Низкий КПД при малой подаче: при <5м3/ч в сочетании с большим напором КПД <25% даже в точке оптимальной подачи.
4/ Безальтернативность или импортозамещение на расходы менее 10м3/ч в сочетании с большим напором (например см. номенклатуру американской Sundyne).
5/ Недопустимость перегрева если нижнее значение проектного диапазона подачи выходит за диапазон стабильной работы, а циркуляция недопустима или нецелесообразна.
6/ Недостаточный кавитационный запас для применения центробежных.
7/ Недопустимая инерционность контура регулирования (объёмные в состоянии быстрее реагировать на задание, с оговорками конечно).
8/ Унификация насосного парка.

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Foxson
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 18 Октября 2021 года, 10:26
(ссылка на это сообщение)

Ну вообще то, п 190 входит в раздел "V. Требования безопасности к аппаратурному обеспечению технологических процессов", давать обоснование отступлений от требований безопасности соображениями энергосбережения, экономичностью и удобством эксплуатации наверно не совсем корректно.
6/ Недостаточный кавитационный запас для применения центробежных.

А что для центробежных как то по особенному рассчитывают кавитационный запас? Или центробежные насосы как то особенно чувствительны к кавитации?


Монтажник (Челябинск, Россия)
Shvet
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 18 Октября 2021 года, 11:13
(ссылка на это сообщение)


А что для центробежных как то по особенному рассчитывают кавитационный запас? Или центробежные насосы как то особенно чувствительны к кавитации?

У центробежных больше меньше кавитационный по сравнению с некоторыми типами объёмных.

Инженер (Полоцк, Беларусь)
Foxson
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 18 Октября 2021 года, 12:51
(ссылка на это сообщение)

У центробежных больше меньше кавитационный по сравнению с некоторыми типами объёмных.

Вы начали писать почти как автор этого ФНТП [улыбка] Версия о том, что изготовители центробежных насосов в ТЗ указывают бОльшую величину кавитационного запаса, чем изготовители насосов иных типов не очень убедительна, тк этот запас зависит от уровня мастерства конструктора насоса, технологии изготовления и применяемых материалов. Ну даже если это так, то изготовители этот запас и указывают для "проверки" уровня мастерства проектировщика. Не могу даже представить ситуацию, когда грамотным проектным решением не возможно было бы обеспечить кавитационный запас серийно выпускаемому насосу.

Монтажник (Челябинск, Россия)
Dinosaur
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 18 Октября 2021 года, 18:07
(ссылка на это сообщение)

Приведите величины требуемых кавитационных запасов от производителей центробежных с высоким уровнем мастерства и от обычных производителей объемных.

? (Уфа, Россия)
Foxson
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 19 Октября 2021 года, 07:49
(ссылка на это сообщение)

Приведите величины требуемых кавитационных запасов

Задание давай своим студентам. Версия, что
У центробежных больше меньше кавитационный
не моя. Причины по которым эта версия не годится для обоснования применения насосов с сальником радиального типа я изложил. Единственное достоинство этой версии - не всем понятный термин "кавитация".

Монтажник (Челябинск, Россия)
Dinosaur
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 22 Октября 2021 года, 05:26
(ссылка на это сообщение)

Хорошо, поищу сам. Назовите производителя центробежных насосов с высоким уровнем мастерства

? (Уфа, Россия)
Страниц: [1]   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Технологическом форуме
Вчера в 16:55

Вчера в 09:55

автор: Foxson
04 Декабря 2021 года, 15:28

03 Декабря 2021 года, 09:21

03 Декабря 2021 года, 03:51

автор: Foxson
01 Декабря 2021 года, 12:35

24 Ноября 2021 года, 21:02

автор: Foxson
24 Ноября 2021 года, 07:13

22 Ноября 2021 года, 12:34

15 Ноября 2021 года, 13:04

автор: Ded 911
14 Ноября 2021 года, 18:47

автор: Foxson
10 Ноября 2021 года, 18:05

10 Ноября 2021 года, 16:30

автор: Foxson
10 Ноября 2021 года, 06:16

08 Ноября 2021 года, 15:35

Последние 10 cообщений чата:
25 Ноября 2021 года, 08:54
прикинул, по нашей организации, получается порядка 300-350 руб. В "среднем  по больнице"
23 Ноября 2021 года, 09:34
Подскажите стоимость чел/дня проектировщика на сейчас.
20 Ноября 2021 года, 19:05
Да, стало гораздо быстрее. Практически в норме.
20 Ноября 2021 года, 18:32
Исправлена медленная работа форумов.
18 Ноября 2021 года, 17:49
Добрый день, подскажите . Директор где-то услышал по поводу обязательной нумерации листов проекта. Помогите, где посмотреть эти нововведение? Украина.
28 Октября 2021 года, 22:31
Сегодня с 1.00 по МСК будет выполняться перенос на другой сервер провайдера (2-3 часа). Прошу прощения за неудобства. Пробуем разные варианты.
28 Октября 2021 года, 09:09
скорость работы сайта удручает...
26 Октября 2021 года, 13:18
Здравствуйте. Периодически ищу решение по ускорению. Сегдня были очередные правки. Возможно почувствовали ускорение?
22 Октября 2021 года, 20:16
Вопрос медленной загрузки ресурса спустя месяцы, актуален.
Никак починить нельзя? Мож через прокси или впны ходить сюда.
Почините?
14 Сентября 2021 года, 00:05
Возможно в оранжевом блоке Личной информации нажать "Показать блок «Поиск»"

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 180, пользователей - 0
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines