Защита сетей 0,4 кВ. Резервная защита

Защита сетей 0,4 кВ. Резервная защита
Количество просмотров - 1915 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 28 Мая 2021 года, 12:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Илья_500 от 28 Мая 2021 года, 07:59

На самом деле проблема вот такая

На самом деле желательно сразу задавать вопрос по существу и развернуто со всеми данными, если ставится задача получить соответствующий ответ, а не манкировать фразами

Цитата: Илья_500 от 28 Мая 2021 года, 07:59

нужно вступить в некий закрытый культ, где эти знания передаются из уст в уста

Организация,в пополняющие работы для АЭС подписывается под соответствующими документами и дает опр. обязательства. Можете не участвовать и тогда поводов для жалоб не будет. "Закрытый клуб" по обсуждаемому вопросу, кстати, зародился по времени где-то после событий на ЧАЭС, атомщики решили уже определится с резервированием 0,4 и это их право. Не нравится-не участвуйте. Если Кч резервный защиты недостаточен, значит в рамках используемых документов и концепта это говорит о негарантированной работе резервной защиты с нужной эффективностью, решения по исправлению такой ситуации могут быть разными и принимаются инженерами. Для того, что бы таких проблем не было, нужно сразу корректно проектировать/конструировать (делить на подсекции и пр.), а не сначала все подряд питать от сборки с мощным вводным аппаратом, а затем жаловаться на "ставить там некуда". И да-поставить, если деваться некуда, дублирующий резервный аппарат будет дешевле БМРЗ, наверняка
Говоря же о "избыточности" требований, можно порекомендовать направлять предложений в соотв. организации, а пока руководствоваться действующими документами. При этом, уверен, ослабления требований для элементов, важных для безопасности, никто и никогда не согласует. Какую-либо дискуссию имеет смысл вести только для 4 класса безопасности

Владимир-Ф

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 28 Мая 2021 года, 13:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 28 Мая 2021 года, 12:35

Vоlk

Vоlk дело говорит.

Инженер-электрик (Иваново, Россия)

Илья 500

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 28 Мая 2021 года, 13:41
(ссылка на это сообщение)

Ничего он не говорит, опять кружок культа... все что сказал это " И да-поставить, если деваться некуда, дублирующий резервный аппарат будет дешевле БМРЗ, наверняка"
все остальное вода....
что бы говорить на одном языке, сначала определяются с правилами, терминами , определениями. Потом задают вопрос, который достоверно будет понят всеми сторонами.
Уважаемый Волк, если у Вас есть багаж знаний в данной теме, просто поделитесь, научите.
Если вы не хотите делиться, то зачем сюда писать?
Если Вы у вас есть опыт проектирования на таких объектах, то вы прекрасно знаете , что там уже нет людей которые все помнят. Документация в большей части утеряна. Я виде документацию с всевозможными расчетами и проверками и все они разные и вся удовлетворяла АЭС. Типовой АЭПа рассматривает защиту ТСН 6/0,4 водов 0,4 и до вторичных сборок, дальше хз что, по аналогии или нет или как сам придумаю или как что. Видел документацию АЭПа, они вообще не считали Кч, прочерк стоит и все, вот что это значит? Исключение или как? Точки подключения задает ЭЦ.
Я против требований ничего не имею.

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 28 Мая 2021 года, 13:47
(ссылка на это сообщение)

вот такой он "водолей" - хоть кто то правду сказал,

очень лаконичны и по делу ТОЭ и ПТЗ

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Владимир-Ф

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 28 Мая 2021 года, 14:05
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Илья_500 от 28 Мая 2021 года, 13:41

опять кружок культа...

Нет никакого "культа", Volk говорит делайте сразу правильно и не придётся сочинять отмазки через личные трактовки НТД.
Представленная схема не будет работать правильно (вышестоящий автомат не чувствует КЗ за нижестоящим), Вы ищите решение в области "дыр" в НТД.
"Нет места", это никого не интересует (не было места на РЩ проектировали пристрой 6х10).
Вариант с последовательной установкой АВ может иметь место в виде исключения.
А так телефон в руку и названиваем конечному Заказчику, ищем принимателя решений/согласователя, просим совет как можно сделать, что бы они согласовали.

Инженер-электрик (Иваново, Россия)

Илья 500

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 28 Мая 2021 года, 15:05
(ссылка на это сообщение)

вот как раз дыр и не ищу, но в НТД есть оговорки и исключения которые прописаны.
правильно, хм, правда у каждого своя, вот я и спросил насчет НТД.
Заказчик да, с ним и работаю. Он тоже пока не знает решения ,вернее решений море, но все на крайний случай.
Итого
Термин резервной защиты на АЭС только в типовом проекте и книжке. Резервная защита в сетях 0,4кВ регламентируется в отраслевых документах.
дальше вольные хлеба на уровне принятия решений и опыта
ps
я видел правильное проектирование, все соответствует НТД, но он настолько далек от действительности, что никто его реализовывать не будет.
Волк если всетаки есть типовой АЭПа, то поделитесь, нужный документ, а он у вас есть я знаю.

Kairat-

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 29 Мая 2021 года, 10:02
(ссылка на это сообщение)

Да. И в книжке и в РД от АЭП одно и тоже. Потому что Зильберман был руководителем сектора СРЗА. Простые решения вроде выделения, установки допавтоматов они в свое время наверняка рассматривали. Люди опытные и высококвалифицированные. НТД знают получше нас. Поэтому по истечении 35 лет нет смысла проходить этот путь заново. Да и защита показала свою полезность, так как не видел циркуляров по отключению резервной защиты. Кстати другого НТД так и не появилось. И раз уже поднят вопрос о правильном применении НТД, могу сказать, что как раз правильное применение НТД бывает приводит к проблемам. Представляю, какой поднимется вой от специалистов уровня Толкователей ПУЭ, но в том то и дело, что вначале вначале появляется проблема, а потом ее решение и только потом НТД. Ну никак не наоборот.
Как то ставили мы резервную защиту. Заказчик не хотел БМРЗ. В типовом схема на электромеханике. Переложили логику на терминал МП РЗ. Далее для сужения области действия резервной защиты, практически на всех присоединения с двигателями поставили дополнительно защиту ЭД Миком Р211 (или Р111, не помню). Основное назначение резервной защиты все таки для уменьшения времени отключения КЗ на щитках, панелях управления и т.п. Потому что там все выгорает и нет ни АВР, ни питания. Эксплуатация пытается срочно что то делать. Так вот на кабелях питания к ним дополнительно производится проверка на ток КЗ, достаточный для срабатывания резервной РЗ. Где не хватало, ставили кабель большего сечения.

Инженер (Аксу, Казахстан)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Релейная защита и автоматика (Куратор: Д м и т р и й) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines