Расчет уровня SIL. Допустимый риск аварии на опасном производственном объекте для расчета

Расчет уровня SIL. Допустимый риск аварии на опасном производственном объекте для расчета
Количество просмотров - 3899 (ссылка на эту тему)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 08 Июля 2022 года, 10:43
(ссылка на это сообщение)

2.2 Анализ риска аварии – процесс идентификации опасностей и оценки риска аварии на опасном производственном объекте для отдельных лиц или групп людей, имущества или окружающей природной среды.
Люди не понимают что они спрашивают. Риск аварии можно элементарно вычислить конечно. но он не нужен никому, кроме автора вопроса. Смотрите п.2.2 документа ртн который однозначно трактует риск аварии 2.2 для отдельных лиц или групп людей, имущества или окружающей природной среды.
НУ НЕТ НИКАКИХ РИСКОВ АВАРИИ. ЕСТЬ НЕПОНИМАНИЕ АЗОВ ПБ И НЕЗНАНИЕ ДОКУМЕНТОВ РТН И ГОСТов.
Это вроде анекдота: вон смотри скачет неуловимый джон. А что его никто не может поймать? Да нет. Просто он НИКОМУ НЕ НУЖЕН.
2.7 Приемлемый риск аварии – риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений. Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск.
2.8 Риск аварии – мера опасности, характеризующая возможность возникновения аварии на опасном производственном объекте и тяжесть ее последствий. Основными количественными показателями риска аварии являются:
- технический риск – вероятность отказа технических устройств с последствиями определенного уровня (класса) за определенный период функционирования опасного производственного объекта;
- индивидуальный риск – частота поражения отдельного человека в результате воздействия исследуемых факторов опасности аварий;
- потенциальный территориальный риск (или потенциальный риск) – частота реализации поражающих факторов аварии в рассматриваемой точке территории;
- коллективный риск – ожидаемое количество пораженных в результате возможных аварий за определенный период времени;
- социальный риск, или F/N кривая – зависимость частоты возникновения событий F, в которых пострадало на определенном уровне не менее N человек, от этого числа N. Характеризует тяжесть последствий (катастрофичность) реализации опасностей;
- ожидаемый ущерб – математическое ожидание величины ущерба от возможной аварии, за определенный период времени
Т.Е. РИСК АВАРИИ ЭТО ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА РИСКОВ ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ, И БОЛЕЕ НИЧЕГО. А КАК ТАКОВОГО ЧИСЛЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ЕГО НЕТ

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 04 Марта 2023 года, 16:51
(ссылка на это сообщение)

Допустимый риск аварии (по следам пред сообщений).
Ну уж если он кому нужен, то его элементарно посчитать.
Не слушайте дилетантов рекомендующих метод дерева событий (на то они и дилетанты, потому как неграмотны).
Тот же полуколичественный ХАЗОП, или даже качественный, если уж у вас такая матрица даст результат риска аварии в виде вероятности наступление аварии и заметьте..........даст однозначное значение цифровое.
Как методически это сделать в ХАЗОПе? Да просто....если не догадываетесь, то методологии анализа рисков вы не понимаете.
Какого значения можно мах достичь, если ПИР делать как положено, т.е. консервативно.
Примерно 10Е-8. Если упрощать, то будете идти от 10Е-8 к 10Е-7 ит. выше и выше.
Кому интересно, могу рассказать

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 05 Марта 2023 года, 08:12
(ссылка на это сообщение)

Но определение Риска Аварии, имеет определенный смысл и определенную логику. Мне не нужно, да и в стандартах его нет, как нет и критериев Риска Аварии. По идее критерии Риска Аварии должны зависеть категории технологического блока. Но их нет критериев таких. Выход? Берете за базу допустимый Риск гибели работника, раз он есть в пр. РТН. При условии, что работник все время сидит на резервуаре или возле него, то допустимый риск его гибели будет равен в точности допустимому риску аварии.
Чтобы примерить требования РТН в части термина Риска Аварии и при условии что все блоки проектируется по единой философии в части ПСБ и доп мер по смягчению последствий, есть смысл определить иск аварии, а далее уже определять риски дл персонала, ОС, активов. Но это справедливо, что есть единая философия в части ПСБ и доп мер по смягчению последствий, Вот почему у буржуев всегда ПИР начинается с документов по единой философии дл технологов, строителей , КИП, ПАЗ.....что хорошо было бы внедрить и у нас. Без единой философии невозможно получить единый риск аварии, потому как для разных категории блоков будет применяться подход ПИР от личного опыта исполнителя и в результате, даже в одном блоке дл различных сценариев мы получим разные значения риска аварий.
Но в целом все это просто и если вы прочли все что я написал, то вы уже стали мною и знаете все что знаю я и может быть еще больше. А кто не стал мною еще, милости просим на тренинг, чтобы выйти на уровень разработчиков стандартов и международных тоже.

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 05 Марта 2023 года, 09:23
(ссылка на это сообщение)

Риск Аварии.
Важно помнить, что риск аварии, в виде вероятности, будет всегда больше или равен, чем риски для здоровья, ОС, и активов. Понимаете? Если нет, то компания нуждается в специалисте по рискам или менеджере. Очень важно проводить все таки два ХАЗОПа (грубый для фазы ТЭО или проектной фазы, и для азы раб документации.).
На грубом ХАЗОПе фактически должны предъявиться требования к ПСБ и др вспомогательным НСЗ. Такая методология проведения ХАЗОП должна делаться под руководством менеджера по рискам, напрямую подчиненного генеральному директору. Никакой технолог, КИП не справится, как и спец из службы ОТ и ПБ

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 19 Марта 2023 года, 08:54
(ссылка на это сообщение)

Нет никаких в практике рисков аварии. Т.е. вычислить можно, но зачем?
пример: Есть бочка с бензином 1 куб.
1. можно посчитать что риск взрыва бочки при разгерметизации равен. 0.01 (Это много), но
   1.1. люди там бывают раз в месяц и риск для здоровья будет скажем с учетом посещения 0.0001
   1.2 Дл ОС риск практически отсуствует...мизерный риск взрыва бочки при разгерметизации равен. 0.01? НЕЗАЧЕМ
   1.3 для имущества тот же масый что для п.1.2
ЗАЧЕМ ВАМ НУЖНО ЗНАЧЕНИЕ ИСКА АВАРИИ БОЧКИ?
эТО АВТОРЫ ДАННОГО ДОКУМЕНТА ЗАПУТЫВАЮТ ДИЛЕТАНТОВ И ВНУШАЮТ ЧТО ТОЛЬКО ИХ ПО СМОЖЕТ ЭТО СДЕЛАТЬ. а ТАЕК КАК ДОКУМЕНТ 116 ПИСАЛИ ТОЖЕ ОНИ КАК 387 ТО СТАВЯТ ВСЕХ В БЕЗВЫХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. оТКРОЙТЕ ГОСТ 31010 И НАЙДИТЕ ТАМ РИСК АВАРИИ.

Инженер (Уфа, Россия)

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 30 Августа 2023 года, 10:30
(ссылка на это сообщение)

Из всего сказанного, следует, что риск аварии, это всего лишь эскалация опасного события.
Опасное событие, скажем, это разгерметизация танка, колонны......, а эскалация этого опасного события, это взрыв, пожар, просто разлив..... и последние именуются аварией.
А теперь, если мы обратимся к методу Галстук бабочка, то видим что авария будет самый правый элемент диаграммы Галстук бабочка. Можно конечно определить численное значение вероятности данного риска аварии, ..... но зачем? В методах ХАЗОП, ЛОПА, Матрице рисков, просто отсутствует численное значение риска аварии (за ненадобностью). Но в тоже время Пр РТН называется РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РИСКА АВАРИИ (нонсенс).
Вернемся к методу Галстук бабочка. Диаграмма неполная, так как авария будет самый правый элемент диаграммы Галстук бабочка. Т.е. и методисты в мире часто сами не понимают, что метод Галстук бабочка требует доработки. А именно: От каждого элемента Авария нужно в право провести три луча, на концах которых будут элементы с именами: Ущерб для ЗДОРОВЬЯ, ОС, Материальный ущерб, для которых мы и определяем вероятность наступления, скажем методами ЛОПА или др. Т.е. критически относитесь не только к переводным ГОСТ, но и оригинальным англоязычным стандартам. Часто и они вводят в заблуждение

Инженер (Уфа, Россия)

Ded 911

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 30 Августа 2023 года, 13:18
(ссылка на это сообщение)

Добрый день.
Предлагаю сначала определиться, что такое авария:
Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 09 Сентября 2023 года, 12:48
(ссылка на это сообщение)

Но где же, и в каких классических методах анализа и управления рисками, все таки используется понятие и даже численное значение риска аварии в виде вероятности наступления оной тяжести?
1. Если требует заказчик и это прописано в ТЗ на ПИР и заказчик выдал численное значение риска аварии с указанием приемлемых критериев данных рисков аварий.
2. Если п.1 не наш, то понятие риск аварии используется в методе ЛОПА, но не как функция 2х переменных, а всего лишь одного переменного

. Догадываетесь какого?
3. В методе ЕТА, если заказчик требует определение, скажем пожарного риска или риска загрязнения ОС и т.п.

Инженер (Уфа, Россия)

Ded 911

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 09 Сентября 2023 года, 13:38
(ссылка на это сообщение)

Тут не соглашусь. Действительно в классических методах рассчитывают частоту реализации одного из сценариев аварии (взрыв, пожар, и т. д.)
При проведении Хазоп определяют в основном максимальную тяжесть именно от аварии или рискового события. А в Лопа от тяжести определяют допустимую частоту возникновения для выявленных последствий

УЦ РЕСУРС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 09 Сентября 2023 года, 14:29
(ссылка на это сообщение)

да уж

Инженер (Уфа, Россия)

Страниц: 1 2 [3] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines