Защита от импульсного перенапряжения в частном доме. Выбор класса и места установки УЗИП

Защита от импульсного перенапряжения в частном доме. Выбор класса и места установки УЗИП
Количество просмотров - 1706 (ссылка на эту тему)

Trust Me

Куратор подраздела "Общие вопросы по программам для проектирования"

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 12 Ноября 2020 года, 14:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 12 Ноября 2020 года, 13:36

не надо опять стрелки переводить, взгляните на себя.

Так это вы тут главный стрелочник - я думаю, все кто хотел, давно в этом убедился) По факту есть что-то?

Цитата: Samsony 1 от 12 Ноября 2020 года, 13:36

вы подумайте УЗИП для чего ставится ?

Чтобы это самое перенапряжение импульсное от молнии не пришло в сеть. В неизолированный провод может легко молния ударить по ходу линии. С ударами, например, в СИП, лично я не сталкивался. Но я с вами соглашусь, в ПУЭ действительно написано просто про воздушный ввод, так что деление на изолированный и нет - это мои личные домыслы.

Менеджер проектов (Тбилиси, Грузия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 12 Ноября 2020 года, 17:20
(ссылка на это сообщение)

Trust Me

http://www.hakel.ru/upload/02_DOC/08_Presa/2014_NE_89_Zorichev.pdf

Super ivan

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 12 Ноября 2020 года, 18:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Trust Me от 11 Ноября 2020 года, 12:15

Если линия от ТП до дома изолированным проводом или кабелем и нет молниезащиты на котедже, то первый класс вообще не нужен. А автомат всегда надо перед УЗИПом ставить. Предохранители - мракобесие. Ну и для УЗИПа заземление нужно нормальное, иначе толку от него никакого не будет.

да, я не уточнил. на доме будет молниезащита и ввод по воздушной линии. таким образом ставим 1й и 2й класс? 1й на вводе и второй в щите внутри дома.

Trust Me

Куратор подраздела "Общие вопросы по программам для проектирования"

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 12 Ноября 2020 года, 20:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 12 Ноября 2020 года, 17:20

Trust Me
http://www.hakel.ru/upload/02_DOC/08_Presa/2014_NE_89_Zorichev.pdf

Ну я не говорил, что предохранители нельзя применять для этих целей. Я пояснил, почему я этого не делаю и не считаю это рациональным. А за статью спасибо - у меня почти всегда сложности с подбором АВ под УЗИП(

Цитата: Super ivan от 12 Ноября 2020 года, 18:18

Ну на опоре можно поставить 1+2, а в доме я бы поставил второй, если заземление будет на этот же щит заводится. А на этажные щитки поставить третий тип.

Менеджер проектов (Тбилиси, Грузия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 13 Ноября 2020 года, 09:31
(ссылка на это сообщение)

Trust Me
1. УЗИПы это в т.ч. и ОПН
2. ОПН может на ответвлении ВЛИ ставится, др. места по ПУЭ
3. Повторные заземления для ВЛ по ПУЭ, для ВЛИ по ПУ ВЛИ 0,4кВ
4. для грозы все равно в какой проводник бить
5. внутри домов могут быть установлены реле напряжения, УЗО, АВДТ
6. на вводе могут быть установлены ПЗР, ПЗС
7. при плохих сетях могут быть системы заземления TT
8. и при системе ТТ обязателен свой отдельный ЗУ и УЗО/АВДТ
9. может и не обязательны УЗИПы, но рекомендуемы
10. если ЗУ во дворе дома, а щит ввода внутри здания, то по PEN-проводнику, в случае удара молнии, весь потенциал с ВЛИ-0,4кВ залетит во ВУ дома.
11. так где должно быть ЗУ дома - у опоры или во дворе ?
12. и где расщепление PEN на PE и N ?

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 13 Ноября 2020 года, 09:42
(ссылка на это сообщение)

Trust Me
Автоматы для УЗИП (особенно бытового типа), выбранные без учета мнения/указания изготовителя УЗИП (а зачастую такого мнения/указания нет) работают нередко некорректно или просто сгорают. В отличие от практически всегда штатной сработки предохранителей. Данная статья вполне авторитетно это подтверждает.

_{----- добавлено 13 Ноября 2020 года, 09:50 -----}
Автор
Внутри частного дома ставить УЗИП второго класса не рекомендую. Случаи возгорания/взрывов встречаются. Корректно выбрать, скоординировать и защитить УЗИП, при этом обеспечив его минимальным расстоянием в части заземления - не все могут, так еще и вероятность брака не исключена или взникновения перенапряжения, сверх ожидаемого. Делать на улице только УЗИП 1, совмещенный УЗИП 1+2 или два УЗИП 1 и 2, например-на СИП УЗИП1 плюс УЗИП 2 в вводном ящике на улице)-это уже решать Вам.

Trust Me

Куратор подраздела "Общие вопросы по программам для проектирования"

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 13 Ноября 2020 года, 10:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 13 Ноября 2020 года, 09:42

Автоматы для УЗИП (особенно бытового типа), выбранные без учета мнения/указания изготовителя УЗИП (а зачастую такого мнения/указания нет) работают нередко некорректно или просто сгорают

Ну, конечно, я имел ввиду корректный выбор всего, включая и сам УЗИП не от noname производителя.

Менеджер проектов (Тбилиси, Грузия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 13 Ноября 2020 года, 11:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Trust Me от 13 Ноября 2020 года, 10:21

орректный выбор всего, включая и сам УЗИП не от noname производителя.

дело в том, что строгого алгоритма "корректного" выбора на уровне стандарта в общем-то НЕТ. Автоматы имеют значительную для импульса индуктивность. А предохранители-нет. Когда ты ставишь автомат на УЗИП (особенно бытового/модульного типа)-ты имеешь немалую вероятность его отказа в реале при серьезных импульсах

_{----- добавлено 13 Ноября 2020 года, 12:00 -----}
Теперь насчет якобы отсутствия знаxbтелных перенапряжений при изолированyых вводах и якобы необходимостb защиты только от прямых ударов молний (что следует из обсуждения некоторых участников на первой странице). Вы, предполагаю, неверно представляете физику процесса. При ударе в недалеко расположеннуюот ВЛИ или защищаемого объекта точку индуцировнаные перенапряжения могут быть также весьма велики. Изоляция здесь-мертвому припарка. Величина индуцированного тока, к примеру, зависит от импеданса, от схемы, от количества параллельных путей. А изоляция здесь мало играет роли

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 17 Ноября 2020 года, 07:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Trust Me от 12 Ноября 2020 года, 10:29

Цитата: Vоlk от 11 Ноября 2020 года, 18:57

Почему думаешь, что fu- мракобесие?

По цене разницы почти нет, в эксплуатации намного запарнее. Есть вещи, слаботочки, где необходимость предохранителей иногда обусловлена какими-то технологическими аспектами. А в 0,4 таких аспектов я не знаю.

Один положительный момент для предохранителей - очень высокая предельная коммутационная способность (у большинства не ниже 40 кА, а на малых токах и до 100кА доходит)

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 17 Ноября 2020 года, 13:47
(ссылка на это сообщение)

поддерживаю,
предохранители пожалуй самые быстродействующие и наиболее надежные защиты срабатывания УЗИП.
у них нет спекания и залипания контактов, может быть это и вызвано большой коммутационной стойкостью и имеющейся большой отключающей способностью.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines