[Vоlk]

ну и восстановление нормальной схемы оперативниками в любом случае предполагает вход-выход в параллель

с какого рожна?

[doctorRaz]

с какого рожна?

формального и по условиям безопасности тех. процесса))) если при переключениях дабы не входить в параллель обесточили секцию и опять запитали ручками то вторая категория (восстановление питания выездным персоналом), если автоматика то первая. Поэтому не обесточиваем.
Если серьезно, на производстве что бы технологам перевести все оборудование на другую секцию надо не мало времени, и не всегда это возможно по разным причинам..
конечно погасить секцию даже на пару секунд не смертельно, но сбой технологического режима, и потом технологам бегать все включать-настраивать (за такие оперативные переключения первый раз летит премия, на второй в лучшем случае спишут в ремонтники)
поэтому все плановые переключения 0,4, 6, 35 кВ только с входом в параллель, без обесточивания технологического оборудования.
PS естественно так не везде, но в нашей конторке, только так.

[Dmitriy52nnov]

хозяин подстанций включая 110/35/6 заказчик

Нельзя сравнивать ВН, СН с НН. Это не правильно. По ВН и СН инструкции допускаются, даже прописываются включение так сказать в кольцо, секций шин от разных источников питания, при соблюдении условий, для этого предусматриваются оперативные мероприятия в инструкциях.
На уровне сетевых организаций, ДЦ, оперативников в сетях, переключения по стороне 0,4 кВ на общие шины от двух разных ЦП ЗАПРЕЩЕНЫ. В случае согласования только, может быть как допуск, с уведомлением сетей.

Не говоря уже про АВР. Логика АВР при работающей одном вводе, в которой сначала идет сигнал на включение ввода, потом на отключение секционника, в сетях 0,4 кВ - неверная. Ни кем не согласованная, и на практике НЕ разу не видел.

[doctorRaz]

На уровне сетевых организаций, ДЦ, оперативников в сетях, переключения по стороне 0,4 кВ на общие шины от двух разных ЦП ЗАПРЕЩЕНЫ.

0,4 то же наше, выше расписал почему и как...

Ни кем не согласованная, и на практике НЕ разу не видел.

насчет никем.. см. выше,
насчет не видел.. я то ж мало что видел в т.ч. и  микробов, но что это меняет?

_{----- добавлено 10 Сентября 2019 года, 15:09 -----}

Логика АВР при работающей одном вводе, в которой сначала идет сигнал на включение ввода, потом на отключение секционника, в сетях 0,4 кВ - неверная

ТС же прояснил, что это не логика АВР, а наоборот (автоматическое восстановление схемы после возобновления питания)

[Vоlk]

Я не  считаю  это и правильным и /в полной степени/ отвечающим действительности. Но и ладно

[Dmitriy52nnov]

что это не логика АВР,

Утрировать можно по разному, контроллер построен на автоматическое возобновление питания при помощи данной схемы, ЛОГИЧЕСКИ - значит это логика. Сначала должно происходить отключение секционника (токовая пауза), далее включение ввода. Вот это законно в сетях 0,4 кВ, в автоматическом  режиме.

То, что Вы у себя делаете, это не значит, что так должно быть. Расчет КЗ на кольцевую схему от разных ЦП, есть хотя бы? Или что, там у Вас.  Прежде, чем говорить о правомерности.
Такие положения разрешены только со стороны ВН и СН, с учетом мероприятий опять же по стороне ВН.

насчет не видел.. я то ж мало что видел в т.ч. и  микробов, но что это меняет?

Меняет то, что мои домыслы, подкреплены хотя бы инструкцией по переключениям, и не надо говорить, что Вы потребитель, Вам все ровно... В данном, случае, так же не считаю это правильным, без аргументов "мы так делаем, работает". Да все работает, когда в системе нормальные режимы, чуть в сторону, и может не работать. Для этого в системе делаются расчеты, инструкции , а не просто так, Заказчик захотел или самовольно взял включил)

[doctorRaz]

Расчет КЗ на кольцевую схему от разных ЦП, есть хотя бы?

Конечно есть и инструкции есть.. хотя расчет кз каким боком? Баланс мощностей  и напряжений, но по 0,4 на самом деле больших перетоков не бывает, вот на СН когда в параллель ЦРП которая по ВН от системы и ТЭЦ стрелки амперметров на ограничители ложатся, но это рабочий момент, все в пределах номиналов.
Автоматически секции не делим, но вручную только через вход в параллель, технология.
А то что не встречались с таким.. не беда.. это опыт он у всех разный и инструкции разные, для коровника и взрывопожароопасного производства и подготовка персонала везде разная, все еще впереди))


_{----- добавлено 10 Сентября 2019 года, 18:29 -----}
Я это написал не к тому, что так можно всегда и везде, а как пример частного случая на категоричное НИЗЯ НИКОГДА.
Можно, и порой нужно (я щас не про автоматику а про восстановление схемы без отключения потребителей), важно как выше верно замечено " знать, что в голове творится"

[Vоlk]

Такое  мнение: Хреново сделана как то технология, раз не допускает разрыва при авр. Ни тебе соблюдения рекомендаций Тяжпром по силе, ни технологических ( в части  резервирования и пр)

[doctorRaz]

Такое  мнение: Хреново сделана как то технология, раз не допускает разрыва при авр. Ни тебе соблюдения рекомендаций Тяжпром по силе, ни технологических ( в части  резервирования и пр)

допускает, но одно  дело когда часть оборудования встала, часть сработали самозапуски (АВР||АПВ успешны), при неудачном АВР стартанул в автомате и вручную тех резерв
и совсем другое когда такое происходит при оперативных переключениях (даже после восстановления после аварии), однозначно недопустимо. В любом случае даже при кратковременном перерыве режим установки ломается и выход на него занимает время. Ну и очевидно, что железо не идеально и при его количестве больше N, даже при невысоком проценте отказов, в абсолютных числах это ощутимая величина, поэтому количество перерывов элснаб, стараются свести к минимуму.
это промка.. как есть, в нашей небольшой конторке только так, с другой стороны я не увидел ни одного запрета так делать, кроме гипотетических ссылок на ведомственные инструкции к нам не имеющие никакого отношения. Наша конторка сама себе сетевая.. от болтов ЛР ВН питающей подстанции, до светодиода на панели КИП (конечно плановые переключения по внешним линиям согласовываются с питающими)

[Vоlk]

Причем тут ручные переключения. Что ты все в кучу свалил. Речь о включении  автоматическом ввода до разрыва  секциона при восстановлении питания по ранее отвалившимуся вводу. Сам же поправлял автора. Это ты же тут рассказываешь как это нормально.

[Dmitriy52nnov]

Вот и я о том же. Про ручное никто и не говорит

[doctorRaz]

Это ты же тут рассказываешь как это нормально.

Т.е вручную за х.з. сколько времени держать параллель это нормально, а автоматически восстановить питание, быстро при наличии необходимых блокировок не нормально?
В нормативке я запретов не встречал, здравый смысл подсказывает, что при грамотном исполнении будет только польза...


_{----- добавлено 10 Сентября 2019 года, 20:07 -----}

Про ручное никто и не говорит

Т.е. про ручное согласны, что в определенных случаях нет проблем.
Космолеты на автоматике стыкуем ( правда с двух раз)
С восстановлением питания автоматически без паузы, какие проблемы? Юридические или технические?

[Vоlk]

Вручную- это ответственность персонала без особых технических средств ( в твоем случае), как я понимаю. А если в автомате- кто за это будет отвечать и на каких средствах. Если технология такая, что край нужно исключить разрыв- то имеет смысл задуматься о ТАВР  ( тиристорном авр), выше писал. И/Или об оснащении бесперебойниками. И/или об улучшении технологии, качества эксплуатации. И/или об использовании автономных источников. И/или об изменении схем управления, схем питания, для удешевления схем - об использовании явного резерва, наконец. Но простое включение без выдержки вне зависимости от расчетов- нехорошо. Ибо переходные процессы, броски, разброс, " раскачка". А если говорим о "синхронизации" источников при восстанрвлении питания, то у меня сразу вопросы:
в чем скаральный смысл не "синхронизировать"  при исчезновении питания и делать это при  восстановлении,
какой аппаратный состав схемы и будет ли это дешевле и, тем более, лучше ТАВР и пр вышеуказанных вариантов?
Мне эксплуатация одного энергетического объекта известной и  успешной госкорпорации слезно рассказывала, когда при ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ  отключении секциона и восстановления ввода при восстановлении напруги ( с нулевой выдержкой) в собственных нуждах остались в итоге без обеих трансов. Т.е. выступали за выдержку. Я правда не очень им поверил в части вины именно нулевой выдержки, но такое мне сообщали, было дело.
[
Иначе говоря все это очень спорно.  А когда нагрузка переменна, разный вес двигательной нагрузки, еще и от генерации при переходных процессах на нагрузки броски разные могут быть. А тут еще сетевая не в курсе таких чудес, если что не так при бросках, с них взятки гладки

[doctorRaz]

Вручную- это ответственность персонала без особых технических средств ( в твоем случае), как я понимаю.

да АСДУЭ еще не все подстанции оборудованы

Если технология такая, что край нужно исключить разрыв- то имеет смысл задуматься о ТАВР  ( тиристорном авр), выше писал.

максимально сократить время провала для силового и исключить (решено) для управления.

в чем скаральный смысл не "синхронизировать"  при исчезновении питания и делать это при  восстановлении,

сакральный смысл в том, что при работе АВР ничего страшного не происходит (3-4 сек на 0,4кВ, на СН 1,5-2 сек), самозапуски ответственных позиций отрабатывают и совсем другое дело оперативные переключения персоналом вручную, это очень долго (на порядок дольше по сравнению с перерывом при работе АВР), если обесточивать секцию, оборудование успевает остановиться, со всеми вытекающими последствиями, например центробежник на выбеге можно "самозапустить" и он продолжит работать как ни в чем не бывало, но если он встал полностью, необходимо провести некий комплекс подготовительных мероприятий по подготовке к запуску... с компрессорами еще "веселее".
Все это хозяйство завязано в технологическую цепочку и допустим если ПАЗ обнаружит, что встал циркуляционный насос на печь и самозапуск неуспешен, этот ПАЗ эту печь будет останавливать, и так по цепочке, потом это надо все запустить, выход установки на режим может и неделю занять...
Переводить все работающее оборудование на другую секцию, дабы освобожденную обесточить, то же не вариант, от этого КТП как правило запитана еще куча щитов, надо и там переводить оборудование,
а переход с рабочего насоса или компрессора на резервный, процесс не быстрый, а иногда и невозможный (позиция запросто может находиться в ремонте (на 100500 единиц даже статистически обычное дело))
после разделения щитов надо технологическую схему вернуть к первоначальной (негоже всю нагрузку оставлять на одном трансе,  в то время как другой будет бунеть на холостом) это то же время и дурная работа.
Кроме восстановления элснаб после исчезновения напряжения есть еще график ППР и питающее оборудование надо выводить в ремонт, как правило ППР электрики подгоняют под капремонт установки, но
есть объекты которые на капремонт полностью никогда не останавливаются, водозаборы, водоблоки, компрессорные.
Поэтому все переключения только с входом в параллель.

[Vоlk]

сакральный смысл в том, что при работе АВР ничего страшного не происходит (3-4 сек на 0,4кВ, на СН 1,5-2 сек), самозапуски ответственных позиций отрабатывают и совсем другое дело оперативные переключения

Причем тут оперативные переключения, третий раз спрашиваю? В общем, ответа от тебя по сакральному смыслу при исключении паузы при АВТОМАТИЧСКОМ возврате и одновременном НЕ выполнении этого при СРАБАТЫВАНИИ АВР я не услышал.  Автор о чем спрашивает? Запутался ты, товарищ. Так что сейчас карта за Дмитрием

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Zve 1]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

Вчера в 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

Вчера в 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

Вчера в 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Dizel 2012

22 Апреля 2024 года, 12:10

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

[293]

Сейчас на форумах: гостей - 293, пользователей - 2 Имена присутствующих пользователей: Дмитрий Е., Bma 194