[Dizel 2012]

ПУЭ нет в перечнях ни к 123-ФЗ, ни к 384-ФЗ. Кроме того, СП439 требует включать аварийное освещение по сигналу пожарной сигнализации. Как Вы это сделаете без отдельной линии для меня загадка.

[Alex2214]

Прошу пояснить с учетом всех последних изменений, СП, ФЗ, аварийное освещение подключается от ПЭСПЗ с АВР, огнестойким кабелем, нужны ли обязательно светильники с БАП с аккумуляторами?, в последних проектах что я видел, все светильники оснащаются БАП, освещение над входами БАП выносные с установкой внутри здания. Очень интересно мнения специалистов с комментариями как выше, с ссылками на пункты руководящих документов. Данная тема просто обязательна для прочтения всем проектировщикам по ЭОМ. Мое мнение что если ПЭСПЗ без АВР, то светильники с БАП, если с АВР, то БАП излишни.

[Diego]

Тут первое надо понять у вас будет выделено эвакуационное или будет общее аварийное.
Для эвакуационного требуется подключение от ПЭСПЗ, FRLS. БАП обязателен только для эвакуационных знаков безопасноти.
Ну и еще судя по всему аварийные светильники должны быть по ГОСТ IEC 60598-2-22-2012.

[Dmitrii_ID]

Отсутствует обязанность организации питания светильников аварийного освещения, установленных на путях эвакуации (кроме световых указателей) от автономных источников питания, если они запитаны от ППЭСПЗ, НКУ АВР кабельными линиями сохраняющими свою работоспособность (ОКЛ) согласно ГОСТ Р 53315.

[Diego]

Отсутствует обязанность организации питания светильников аварийного освещения, установленных на путях эвакуации (кроме световых указателей) от автономных источников питания, если они запитаны от ППЭСПЗ, НКУ АВР кабельными линиями сохраняющими свою работоспособность (ОКЛ) согласно ГОСТ Р 53315.

Вам бы нормы писать.
5 раз пришлось прочитать что бы понять о чем речь.

[Максим R]

если с АВР, то БАП излишни.

кроме случаев из 8.12.8 -8.12.9 из СП 256

[ПТЗ]

Что касается БАП для аварийного освещения, то в части освещения путей эвакуации вроде как обязательно независимо от наличия АВР. По крайней мере по такой формулировке из ФЗ 384 меня как-то давно экспертиза заставила:

аварийное освещение - освещение на путях эвакуации, имеющее электропитание от автономных источников, функционирующих при пожаре, аварии и других чрезвычайных ситуациях, включаемое автоматически при срабатывании соответствующей сигнализации или вручную, если сигнализации нет или она не сработала;

Где-то вроде ещё было про обязательность БАП для освещения путей эвакуации, то есть этот вид освещения относится к первой особой.

Теперь о огнестойких кабелях.
В последней версии СП 6 дана поблажка на питание светильников с БАП

6.3 Электропроводки СПЗ допускается выполнять неогнестойкими кабелями (без индекса «FR») в:
...
цепях питания светильников аварийного освещения со встроенными АИП (например, АКБ) и иными накопителями энергии, обеспечивающими работу светильников на путях эвакуации продолжительностью не менее 1 часа в режиме «Пожар»;

Но вот формулировка в ФЗ-123 сильно не однозначна и в худшем её варианте как-то несогласно с поблажками СП

2. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

[Diego]

Что касается БАП для аварийного освещения, то в части освещения путей эвакуации вроде как обязательно независимо от наличия АВР. По крайней мере по такой формулировке из ФЗ 384 меня как-то давно экспертиза заставила:

Не надо пожалуйста дурь тиражировать.

Где-то вроде ещё было про обязательность БАП для освещения путей эвакуации, то есть этот вид освещения относится к первой особой.

Ссылки на требования в студию.

Но вот формулировка в ФЗ-123 сильно не однозначна и в худшем её варианте как-то несогласно с поблажками СП

Надо все-таки хоть чуть чуть дружить со здравым смыслом. С большим трудом почти 10лет вносили изменения в СП6, а вы все в туже степь.

[Vоlk]

     Возможно, кого-то удивлю, но правы, в целом, все отписавшиеся сегодня. Такое вот удивительное время.
     Во-первых, что на самом деле имели ввиду законодатели (384-ФЗ) уже ни от кого не узнаешь. Есть два мнения некорректного определения АО в законе - 1) конспирологически-лоббистическое (потому что, недолго позже появилось околопожарное лобби, пытающееся нормативно продвинуть "специальные" и "истинные"  светильники АО; в свое время немало энергии потратил на борьбу с этим мракобесием, и спасибо отдельным товарищам, внемлющих разуму, продвижение заглохло), 2)наиболее очевидное-от неграмотности авторов.
    Далее, учитывая особенность нормопрочтения кружка по интересам "есть подход пожарный, который несет истину, и все остальное-неправильное", очень популярным стало предъявление требований не на основании собственно положений норм, а на основании определений терминов гениев мысли. Телега впереди лошади. Пособий по терминологии члены кружка не читали, как и авторы норм, поэтому такая вот концепция высасывания требований из пальца стала очень популярной. И заразной.
    В итоге, некто как-то предъявил такое вот требование, об оснащении автономным источником аварийного светильника (лично я помню, что таким первым были представители лобби, однако могу и ошибаться). Затем впечатлительные отдельные эксперты стали дублировать (и это не обсуждая термин "автономный")  И почалось. Это потом уже, намного позже, до экспертов стало доходить, что перегнули палку, и что тот самый закон-то оказывается как дышло...
    На сегодня, несмотря на отсутствие какой-либо реальной ответственности эксперта (в отличие от Проектировщика), именно заключение экспертизы в рамках ГрК является основной и фактически единственной юридической основой для подтверждения корректности оценки решений. Поэтому, юридически правильно будет так, как указано в прошедшем экспертизу Проекте, а не как интерпретируют на форуме, или даже как считает другой некий эксперт ( юридическое оспаривание экспертизы, обязательный досудебный механизм, напомню, реально также не применяется/не работает, несмотря на формальное наличие инструмента).
Опять же, при появлении техрегламентов, было очень популярное официальное мнение иерархии законов в рамках 184-ФЗ: все добровольно..но с нюансами. Закон как бы есть-но общий, подробнее-в исполняющих его документах. Своды правил не являются номинативными актами и не проходят оценку регулирующего воздействия, но некоторые требуют их безусловного исполнения...и т.д. и т.п. К чему это-да к чему угодно (я про юридическою сторону и практикоприменение)
А вот  национальные первоисточники требований и зарубежные нормы-это отдельная песня. Как и здравый смысл. К сожалению, или к счастью, но в последнее время это мало кого волнует. Поэтому и обсуждать не буду.
Какой итог-да такой, что единственные правильные интепретаторы норм сегодня-это Вы все. Создавая практикоприменение, проходя обсуждение с экспертами, Вы этим создаете нормативную реальность. Будете играть Папу Римского, во всем белом, учитывать падение метеорита одновременно с нападением инопланетян-и это будут с Вас в итоге требовать...

[Максим R]

также применение встроенных в светильник  аккумуляторов позволяет не соблюдать пункт 10.3.7 СП 439.1325800.2018."Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения"

10.3.7 Общая нагрузка от аварийного освещения на одну цепь, защищенную одним устройством защиты от перегрузки, не должна превышать 6 А. При этом устройство защиты от сверхтока должно быть нагружено не более чем на 60% своего номинального значения.
Примечание - Указанные требования не применяются, если используются автономные устройства с аккумуляторными батареями.

[Diego]

также применение встроенных в светильник  аккумуляторов позволяет не соблюдать пункт 10.3.7 СП 439.1325800.2018."Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения"

10.3.7 Общая нагрузка от аварийного освещения на одну цепь, защищенную одним устройством защиты от перегрузки, не должна превышать 6 А. При этом устройство защиты от сверхтока должно быть нагружено не более чем на 60% своего номинального значения.
Примечание - Указанные требования не применяются, если используются автономные устройства с аккумуляторными батареями.

Вот что это за требование? Откуда оно взялось?
Если 7А нагрузки будет то все, аварийное освещение не будет работать?

[Максим R]

Вот что это за требование? Откуда оно взялось?
Если 7А нагрузки будет то все, аварийное освещение не будет работать?

да не будет , предположу это для или от случая когда на одну цепь вешается оооооооч много светильников....ну просто ставьте автономные источники питания в светильники аварийного освещения и не думание о том 6 А или 7 А, ведь когда автономники в светильниках, отключения единственного автомата на фидер аварийного освещения на котором весит  "овердофига" светильников не отключит одновременно все их

а есть еще такое....
СП 256.1325800.2016. "Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа"

10.10 Групповая линия аварийного освещения, защищенная устройством защиты от сверхтока, должна содержать не более 20 светильников с суммарной нагрузкой не более 60% от номинальной нагрузки устройства защиты.

[Мышка-Татошка]

Добрый день! Большое спасибо за такую полезную тему!

У меня есть вопрос по поводу освещения санузлов для МГН.
Вроде как с 30.06.2021 введен в действие СП 59.13330.2020. (В теме упоминания об этом СП нет, есть ссылки на предыдущую редакцию.)

И в нем в п.6.5.8 уже не содержится информации о том, что наличие аварийного питания светильников является обязательным. Данный пункт вообще не содержит информации об освещении.

Кроме предыдущей редакции СП59 я нигде больше не смогла найти норму, обязывающую размещать в санузлах для МГН аварийное освещение.

Подскажите, пожалуйста, в каких еще нормативных документах есть такие требования?
Или на сегодняшний день данное требование уже просто неактуально?
Заранее спасибо.

[ПТЗ]

Подскажите, пожалуйста, в каких еще нормативных документах есть такие требования?
Или на сегодняшний день данное требование уже просто неактуально?

Признаться честно я и не знал о таком изменении. Спасибо за наводку.

Я не уточню Вам никаких конкретных ссылок, но в качестве лёгкого бреда попробую набросить такие варианты:
1. уточнить у технолога, является ли санузел "зоной повышенной опасности". И тогда Вы знаете, что для таких зон нужен аварийный свет.
2. порыться в нормативках в отношении установки эвакуационного освещения в местах размещения средств аварийной связи. А в санузлах МГН такая должна присутствовать. Например пробежаться по таб.9.1 СП 439.

[Vоlk]

Эвак для мгн в помещ/кабинках без ест освещ санузлов- это международный концепт. Насколько с ним гармонизируют нпши нормотворцы уже и не слежу, но разработчик сп 52 в свое время это планировал делать

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

Вчера в 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Вчера в 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[378]

Сейчас на форумах: гостей - 378, пользователей - 3 Имена присутствующих пользователей: sergey158, builderpgs, Чистильщик