Абдулла и Mihail 63 ФОРМАЛЬНО правы, Максим R и doctorRaz
нет. История давняя и удивительно, что участники (отдельные или все-не суть) этого не знают.
Практика претензий РТН о недопустимости такого ранее существовала. В ПУЭ в явном виде указано
1.2.19. Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания...
1.2.20. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания...
ДЭС, запускающаяся ТОЛЬКО по сигналу при исчезновении питания на одном из сетевых источников ("холодная" ДЭС), в нормальном режиме НЕ обеспечивает питание приемников и, соотвественно, не гарантирует первую и вторую категорию ФОРМАЛЬНО по ПУЭ. И да, одновременно такая ДЭС может быть третьим источником для особой категории-читаем внимательно ПУЭ и НТП ЭПП-94 (классически особая-только для кратковременного завершения работы, напомню; что с того момента многое поменялось-иной вопрос).
Подобное обусловлено тем, что ПУЭ изначально в этой части писалось тогда, когда основными источниками были только сетевые источники. С того момента времени много утекло, ПРИНЦИПИАЛЬНО изменился строй государства и само понятие категории по ПУЭ утратило акутальность. Вместе с тем сидеть на двух стульях и апеллировать к современным стандартам по надежности ЭС (на основе МЭК) одновременно притягивая их к классификации по ПУЭ-не очень верно. Корректно было бы или "по-старому" (только ПУЭ) или "по-новому" (МЭК: системы безопасности с требованием к перерерывам питания и количеству источников).
Вместе с тем в старые времена также существовала практика и ПРОПУСКА экспертными и контролирующими органами "холодной" ДЭС даже для первой категории, не говоря уж о второй. Причем и весьма на серьезных объектах. Компромиссом между формальным несоотвествием ПУЭ, здравым смыслом и экспретами также иногда была установка UPS на критичных пользователях, как верно выше уже было отмечено (именно для первой, а не для первой особой категории). В т.ч. и для пожарных систем, кстати.
Далее без меня,
ругайтесь дискутируйте на здоровье
PS степень автоматизации по древнему ГОСТ 14228 не имеет прямой связи с режимами работы генератора (в части-"холодный" или нет) и, в соотвествии с вышесказанным, не определяет/гарантирует напрямую категорию ФОРМАЛЬНО по ПУЭ
