[Михаил 378]

Всем привет столкнулся с проблемой при проектировании кольцевой развязки в одном из городов РФ: отсутствие типовых проектов и литературы по данной тематике.  
Сама развязка представляет из себя пересечение пяти подъездов ( 3 дороги первой категории, одна второй, а другая - 3, конечно в городах подобная категорийность не совсем уместна) всё это дело осложнено стеснёнными условиями (АЗС, нефтебаза, куча различных магистральных инженерных коммуникаций, троллейбусной контактной линией с диспечерским пунктом и стоянкой минимум на 10 троллейбусов (42 м2 на 1 троллейбус), остановочные карманы и т.д. ).
МНОГОУВАЖАЕМЫЕ УЧАСТНИКИ И ПОСЕТИТЕЛИ ДАННОГО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО ФОРУМА МОГЛИ БЫ ВЫ ПОДЕЛИТЬСЯ ЛИТЕРАТУРОЙ ИЛИ ТИПОВЫМИ ПО ДАННОЙ ТЕМАТИКЕ (транспортные развязки (кольцевые, многоуровневые и т.д.))
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН  :

[MIP]

На такую развязку типовых небудет, можно только использовать базовые схемы как руководство к действию, дальше Ваша фантазия и нормативная документаци по проектирвоанию пересечений в разных уровнях.

[Korfin]

В Санкт-Петербурге, например, есть развязка подобного рода. Южное примыкание Западного скоростного диаметра к КАД. также в развязку втыкаются еще 2 улицы - Предпортовая и Дачный проспект. Конфигурацию данной развязки можно посмотреть, например, в гугле. Но, там она, к сожалению, еще в недостроенном состоянии. Могу предложить скриншот из CARD/1, на котором видны осевые дорог и съездов.

По поводу нормативной документации. В том виде, чтобы нормально проектировать в России её не существует. За основу сейчас действительно принимается СНиП Автомобильные дороги. Также, для того, чтобы вписаться в городские условия используются различные СНиПы связанные с градостроительством и рекомендации по проектированию городских дорог. Есть индивидуальные случаи, в которых подготавливаются специальные, более жестко регламентирующие нормы (опять же тот самый Западный скоростной диаметр и подготовленные для него нормы МАДИ).

Что касается глобально проектирования подобных транспортных развязок. Например, в Германии таких развязок (5 направлений) я не видел. Не видел также, что это у них запрещено в явном виде. Взял в пример Германию, так как мы очень плотно работаем с этой страной и в частности в области проектирования дорог и развязок и хорошо знакомы с их нормативами.

По поводу норм проектирования транспортных развязок. Если брать не только геометрическую составляющую, но и раздел качества транспортного обслуживания, то здесь можно порекомендовать немецкие нормы проектирования развязок. Разумеется, не стоит принимать их сразу за неопровержимую истину в плане точных геометрических размеров. Но главные принципы проектирования (обоснования типа) транспортных развязок там четко прописаны. Например, увязка различных категорий дорог различными типами развязок (нужна или нет транспортная развязка, полный или не полный клеверный лист, расстояния между развязками и т.д.), обеспечение качественного обслуживания транспортных потоков (устройство и тип каждого съезда, да и тип самой развязки обосновывается предполагаемыми интенсивностями движения по каждому направлению), ну и, конечно, отвод земель. В Германии места мало, поэтому они экономят. Также в немецких нормах и учебниках описано большое количество стандартных (опорных) решений, их подробное описание (плюсы и минусы данной формы) и руководство к использованию (в каком случае лучше использовать).
И, естественно, инструмент для проектирования должен также соответствовать высоким требованиям к точности (это такая скрытая реклама CARD/1 www.card-1.ru ).

Можно даже устроить разбор немецких и наших развязок с конкретными примерами и описаниями условий использования.

В конце – как полагается список полезной литературы (даже по картинкам многое понятно):
1.   Немецкие нормы проектирования транспортных развязок RAL-K-2
http://de.wikipedia.org/wiki/Richtlinien_f%C3%BCr_die_Anlage_von_Stra%C3%9Fen_%E2%80%93_Knotenpunkte

2.   Немецкий учебник по проектированию дорог Strassenbau. Planung und Entwurf
http://www.amazon.com/Stra%C3%9Fenbau-Planung-Entwurf-G%C3%BCnter-Weise/dp/3345005794/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1254837151&sr=1-1

Если возникнут какие-либо вопросы – с радостью постараюсь ответить.
Извиняюсь за такой длинный пост

[Sync 02]

Есть старые добрые нормы: ВСН 103-74 ТЕХНИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ И ПРИМЫКАНИЙ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
                                      ВСН 25-86 УКАЗАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ - есть глава 6.5. Кольцевые пересечения.
Там много полезной информации .
Есть книги:
Гохман - Пересечения и примыкания автомобильных дорог, 1989г.
Бабков - Дорожные условия и безопасность движения, 1993

[Korfin]

ВСН 25-86 - этот документ увидел в первый раз. Действительно, интересный и подробный в разделе многоуровневых развязок. Смутил только пункт "7.1.7. Выезды с дороги и въезды на нее рекомендуется располагать справа по движению, так как при расположении слева слияние и разделение потоков значительно опаснее." То есть, при желании можно обосновать съезд с левой стороны. Интересно, много ли водителей ожидает встретить съезд с левой стороны?

Для сравнения с немецкими нормами я остановился на примере простого примыкания по типу трубы.
Вот что нам говорят различные документы
ВСН 103-74:

««Труба» - сравнительно недорогое и компактное примыкание - применяется при отсутствии перспективы развития примыкания в пересечение. В зависимости от местных условий и распределения потоков движения может быть применено зеркальное изображение схемы «труба».»

ВСН 25-86 ничего не говорит – см. ВСН 103-74

Гохман:

«В зависимости от конкретных местных условий левоповоротные съезды могут располагаться справа от путепровода или слева от него. Одним из основных факторов, определяющих выбор той или иной схемы, является интенсивность левоповоротных потоков. … Некоторое отрицательное влияние на безопасность движения оказывает наличие движения на левоповоротных съездах, имеющих общее земляное полотно. … Транспортная развязка имеет простую конфигурацию и является легкой для ориентировки водителей.» (интересно насколько легко увидеть поворот за путепроводом на левоповоротном въезде водителю, учитывая, что это обычно высшая точка на продольном профиле)

Бабков:
Есть общие принципы проложения трассы с точки зрения зрительной ясности, но к развязкам никак не привязаны. Небольшой параграф оценки безопасности транспортных развязок с помощью метода конфликтных точек. Все сводится к тому, что на развязке конфликтными точками являются только места схождения и расхождения потоков.

RAL-K-2:

«С точки зрения затрат является экономически выгодным решением для примыкания автобанов. Применение такого типа необходимо ограничивать, так как водителю необходимо сильно снижать скорость на участке перехода от непосредственно примыкающей дороги (автобана) на левоповоротный съезд. Для того чтобы обозначить участнику дорожного движения малый радиус кривой на этом левоповоротнем съезде необходимо начинать кривую до путепровода. Дополнительно узнаваемость могут повысить устройство предварительной обратной кривой, откосы насыпи (при расположении основной дороги снизу) и изгиб дороги (при расположении основной дороги сверху).
Исходя из условия безопасности дорожного движения правильной формой является труба с левоповоротными съездами слева от путепровода (рис. 5). В этом случае левоповоротный съезд с примыкающей дороги (автобана) имеет постоянный радиус.
В случае, если исходя из местных особенностей труба с левоповоротными съездами слева от путепровода не применима, в качестве исключения, возможно использование трубы с левоповоротными съездами справа от путепровода (рис. 6). Недостатком такого решения является отсутствие предупреждения (которым обычно является, например, переходно-скоростная полоса) о наличии съезда с несколькими последовательными малыми радиусами. Этот недостаток можно избежать, используя грушевидный тип примыкания.»
Интенсивности учитываются с помощью количества полос, скорости движения и, соответственно, различных форм съездов, а также способом примыкания. Например, в том же пункте - «при сильно доминирующей интенсивности по направлению A-C (направления указаны на рисунке) можно съезд B-C перекинуть через (провести под) главную дорогу и съезд A-C и примкнуть к нему с правой стороны.»

При использовании трубы при примыкании дороги более низкой категории также описываются различные варианты. Например, в случае стесненности условий и близости еще одной развязки справа, предлагается примыкание по типу неполного клеверного листа (рис. 19)

Как видно из обоснования различных форм развязок и расположения съездов в Германии много внимания уделяется безопасности движения еще до момента установки знаков и нанесения разметки. Уже на стадии проектирования оцениваются условия движения для водителя по развязке. В частности именно поэтому уровень ДТП со смертельным исходом в Германии в разы реже, чем, например, в РФ (на 2008 год 4 500 в Германии с их 90 млн жителями и неограниченной скоростью на автобанах против наших 30 000 на 145 млн жителей).

[Sync 02]

Как видно из обоснования различных форм развязок и расположения съездов в Германии много внимания уделяется безопасности движения еще до момента установки знаков и нанесения разметки. Уже на стадии проектирования оцениваются условия движения для водителя по развязке. В частности именно поэтому уровень ДТП со смертельным исходом в Германии в разы реже, чем, например, в РФ (на 2008 год 4 500 в Германии с их 90 млн жителями и неограниченной скоростью на автобанах против наших 30 000 на 145 млн жителей).

А что, есть места (страны) где безопасность оценивают после строительства, а при проектировании не учитывают???

[DSH]

Если позволяет место, то можно и так

[Korfin]

[MIP]

И, кстати, подобных развязок я ни в учебнике, ни в нормах не нашел.

Еще много чего не найдете, учебники и нормы они не про все, а только об общих принципах.

[Korfin]

Еще много чего не найдете, учебники и нормы они не про все, а только об общих принципах.

Вот именно поэтому я и рекомендую познакомиться с немецкими нормами, как с набором современных принципов рассмотренных на примере многих стандартных видов транспортных развязок и их элементов, и где даны обширные рекомендации к проектированию нестандартных.
Учитывая наши давние партнерские отношения в области проектирования сооружений транспорта думаю, эти нормы наиболее близки к нашим (например, в Великобритании вообще не предлагают развязок типа "клеверный лист", а в Германии такие развязки имеют место и, более того, их форма усовершенствована).
Частично опыт проектирования развязок в Англии изложен в статье Д.М. Немчинова «Некоторые аспекты зарубежного опыта проектирования транспортных пересечений на автомобильных дорогах» в журнале «Дорожная держава» № 16/2008. В архиве у них не нашел, но по запросу ( http://www.dorvest.ru/feedback/ ) они ее высылают без каких-либо вопросов в течении часа.

Есть еще пара интересных книг с упоминанием принципов проектирования развязок, но уже на городской территории:
1. Е.М. Лобанов - Транспортная планировка городов, Москва, "Транспорт" 1990
2. Справочник - Автомобильные перевозки и организация дорожного движения. Перевод с английского, Москва, "Транспорт" 1981
Тут также рассмотрен вопрос пропускной способности развязок. Но нагляднее и понятнее, чем имитационное моделирование транспортных потоков (например, с помощью инструмента PTV Vision VISSIM - www.ptv-vision.ru ), на мой взгляд, еще не придумано.

[MIP]

Вот именно поэтому я и рекомендую познакомиться с немецкими нормами, как с набором современных принципов рассмотренных на примере многих стандартных видов транспортных развязок и их элементов, и где даны обширные рекомендации к проектированию нестандартных.

Давайте познакомимся с этими нормами.

Частично опыт проектирования развязок в Англии изложен в статье Д.М. Немчинова «Некоторые аспекты зарубежного опыта проектирования транспортных пересечений на автомобильных дорогах» в журнале «Дорожная держава» № 16/2008. В архиве у них не нашел, но по запросу ( http://www.dorvest.ru/feedback/ ) они ее высылают без каких-либо вопросов в течении часа.

Так приложили бы сюда сразу, раз так раздают.

[Korfin]

Но вопрос темы о кольцевой развязке. При чём самая дешёвая и не менее эффективная чем тип клеверного листа.

По поводу дешевизны и эффективности схемы распределительного кольца (я подразумеваю, что именно ее Вы имеете в виду).
Распределительное кольцо действительно занимает мало места. На этом ее преимущества заканчиваются.
Минимум 5 путепроводов (стандартный клеверный лист – 1 путепровод).  А путепровод – дорогое удовольствие. Я такое слышал. Кстати, кто-нибудь может сказать, сколько в процентах от общей стоимости развязки стоит путепровод? И что включено в эту общую стоимость?
При устройстве подобной развязки в двух уровнях очень (почти всегда) возникают проблемы с продольными уклонами. Поэтому при сохранении выгодного малого радиуса их приходится проектировать в три уровня.
Нашел подобные развязки только в Англии (искал в Германии, Франции, США, надо еще в Японии глянуть)

[Korfin]

Что делают в Англии при возрастании нагрузок? (в Англии я действительно нашел только 1 клеверный с двумя полупрямыми правоповоротними (левоповоротными) съездами из примерно 20 просмотренных развязок) Следующий вариант турбина, а затем мальтийский крест (такая большая, что даже на экран не помещается ).
вложение №3]
Можно, я не буду описывать плюсы и минусы этих типов? Вопрос же про кольцо был…

[Valery Brelovsky]

Я говорил о кольце одного уровня. Без путепроводов. Наличие колец в в развязке в разных уровнях. Развязеа в разных уровнеях это в каждом случае индивидуальный проект. Кроме того многоуровневые развязки требуют много времени на сооружение и давать рекомендации в объёме форума это вообще бессмысленно. Конечно можно забить тему кучей фотографий разных развязок,  Тем более из ГУГЛе это можно вытащить без проблем.
И проект многоуровневой развязки уже длеко не в компетенции инженера дорожника. В то время как кольцевая развязка водном уровне доступна для инженера.

[MIP]

Конечно можно забить тему кучей фотографий разных развязок,  Тем более из ГУГЛе это можно вытащить без проблем.

О! Предлагаю вытаскивать с указание местоположения, сделаем отдельную тему с примерами, обсуждением достоинств и недостатков.

Я бы с удовольствием, но она весит больше 2 Мб. И так мучаюсь с вашими ограничениями. Кстати, можете посты объединить? А то я не смог

Присылайте мне на почту я подвешу.

Этим и занимаемся

У меня нет я не могу.

И проект многоуровневой развязки уже длеко не в компетенции инженера дорожника.

Ну почему, все кроме конструкторской части можно сделать.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Олег_П]

Постройка жилья в общественно-деловой зоне.

автор: Олег_П

15 Апреля 2024 года, 20:38

Инженер-проектировщик железных дорог

автор: Railmaster

12 Апреля 2024 года, 10:50

Инженер-проектировщик (генплан)

автор: РУП «Белэнергосетьпроект»

11 Марта 2024 года, 14:25

Инженер-проектировщик (охрана окружающей ср...

автор: РУП «Белэнергосетьпроект»

11 Марта 2024 года, 14:11

Требуется инженер-проектировщик (охрана окру...

автор: РУП «Белэнергосетьпроект»

11 Марта 2024 года, 13:58

требуется геолог ( удаленная работа) для по...

автор: SvetlanaKSP

08 Февраля 2024 года, 22:07

Требуется Главный специалист ГП (временное с...

автор: Lakatalina

31 Января 2024 года, 14:41

Расчеты дорожной одежды

автор: Николай19777

30 Января 2024 года, 15:34

Требуется специалист ПОС-Реконструкция промп...

автор: Котов Юрий

19 Января 2024 года, 20:35

Требуется специалист ПЗУ-Реконструкция промп...

автор: mariaks

25 Декабря 2023 года, 11:26

Топографическая карта для диплома

автор: Пыльносиб

19 Ноября 2023 года, 21:57

Требуется главный специалист Генеральный пла...

автор: GipGip

01 Ноября 2023 года, 13:14

ГП. Техническое перевооружение емкостей Е-15...

автор: mariaks

03 Октября 2023 года, 14:45

Требуется специалист для разработки РКЗ. Лик...

автор: mariaks

21 Сентября 2023 года, 09:35

GeoniCS 2024. Поддержка новейших версий Auto...

автор: ГК СиСофт (CSoft)

01 Августа 2023 года, 13:19

[391]

Сейчас на форумах: гостей - 391, пользователей - 3 Имена присутствующих пользователей: texnolog11, макс2801, Beroes Group