[Dmitriy52nnov]

КМ3 должен быть включён при такой логике, всегда. Только сделать независимое отключение, мало ли 2 ввода одновременно... Автоматика все таки. Прям управления данным контактором в автоматическом режиме я не вижу.
На счет АВР 2 в 1 (общая точка) , считаю неверным, если вы про это. Логика КМ1 и КМ 2 сопастовима логике АВР, который привели, только с некими дополнениями, и две секции шин

[Восток 57]

Учет будет в щите у ТП. Вопросы: законно ли это требование эргоснабжающей организации?

Нет не законное требование. В потребителя ставите перекидной рубильник под опломбировку. И это будет достаточно что бы ограничить потребление по двум кабелям одновременно.

[Dmitriy52nnov]

Наверное, чтобы гарантированно можно было поставить у потребителя опломбировку в ящике перекидного рубильника, там должен располагаться узел учёта. Узел учёта же выше (если по схеме)
Но требование сетевой, конечно же не законно в принципе.

[ПроектПроект]

Тут появилась идея-а что если АВР собранный по обычной схеме как я приводил на нижней схеме в сообщени #13 установить не возле ТП а на фасаде перед вводом в щитовую, в него завести вводные кабели а из него кабели вывести на ВРУ (которое в виде перекидного рубильника), учет оставить в щите у ТП. Что-то это даст? Или это уже то же будет не 2-я категория? Это вроде как буде вводное устройство расположенное на фасаде.

[Восток 57]

установить не возле ТП а на фасаде перед вводом в щитовую

Представляете на сколько вы удорожаете проект. И если вы ставите АВР не в зоне ТП а возле потребителя то его все одно нужно пломбировать.
В вашей ситуации точка балансового разграничение является узел учета.
Если вы ставите АВР на ТП поставщика, после учета, то вам закрыт доступ для обслуживания, и устранения аварийной ситуации с АВР.
Если ставить АВР до учета, на это не согласится РЭС. Зачем им лишние заботы. Так как АВР будет на ихнем балансе.
Да и зачем городить АВР при 2 категории.

Ну, и для полного понимания для вас, и для энергоснабжающего,  что при любом вашем навороте, Грамотный толковый электрик  обойдет ваши схемы, и может увеличить потребляемую мощность.

Поэтому не выдумывайте велосипед, а говорите с ними о опломбировке перекидного рубильника, и четкой выдержки сечения кабеля, на АВР потребителя 1 категории.

[ПроектПроект]

Представляете на сколько вы удорожаете проект. И если вы ставите АВР не в зоне ТП а возле потребителя то его все одно нужно пломбировать.
В вашей ситуации точка балансового разграничение является узел учета.
Если вы ставите АВР на ТП поставщика, после учета, то вам закрыт доступ для обслуживания, и устранения аварийной ситуации с АВР.
Если ставить АВР до учета, на это не согласится РЭС. Зачем им лишние заботы. Так как АВР будет на ихнем балансе.

Я бы ничего не удорожал если бы не требовала эту глупость энергоснабжающая компания. В том варианте который предварительно был принят АВР стоит до учета, РЭС это должна согласовать если этого требует служба учета.

Да и зачем городить АВР при 2 категории.

Вы почитайте сначала темы все внимательно, там я подробно описал по какой причине. Фактически это даже не АВР а устройство ограничения мощности.

Ну, и для полного понимания для вас, и для энергоснабжающего,  что при любом вашем навороте, Грамотный толковый электрик  обойдет ваши схемы, и может увеличить потребляемую мощность.

Если сделать как требует энергосберегающая компания никакой электрик это не сделает т.к. у него не будет физического доступа к АВР, на это все и расчитано.

[Восток 57]

Если сделать как требует энергосберегающая компания никакой электрик это не сделает т.к. у него не будет физического доступа к АВР, на это все и расчитано.

Так же как и при обломбированом перекидном рубильнике.
У вас потребитель первой категории есть на вашем объекте. ?

[ПроектПроект]

Так же как и при обломбированом перекидном рубильнике.
У вас потребитель первой категории есть на вашем объекте. ?

Там нет возможности опломбировать рубильник он будет стоять в щитовой потребителя куда доступа энергослужбе может и не быть, поэтому они и хотят вынести все к ТП.
Вообщем пока настроились на диалог с энергокомпанией.

[Dmitriy52nnov]

в него завести вводные кабели а из него кабели вывести на ВРУ (которое в виде перекидного рубильника), учет оставить в щите у ТП. Что-то это даст? Или это уже то же будет не 2-я категория?

Честно?Это уже немного "горем от ума" кажется.
Смотря, где граница будет, ведь задача сетей подвести два питающих кабеля от независимых источников питания, а если Заказчик уж на своей границе поставил "что удумал", то как бы...
К тому же, если сетевая "кипятком.." за ограничение мощности, так с шкафа на фасаде, с верхних губок АВ, можно делать отбор мощности, если уж на то пошло)
Вообще Вам надо бы встать на сторону потребителя и пусть

поэтому они и хотят вынести все к ТП.

Что хотят то и делают, за свой счет, а потребителю обеспечивают 2 категорию.

[ПроектПроект]

Благодарю всех за помощь, решили от этой глупой затеи отказаться т.к. она не прописана в ТУ, схема будет обычная без всяких АВР и перекидных рубильников, а там пусть энергокомпания думает уже сама.

[Ingenеr 2017]

решили от этой глупой затеи отказаться

Вот это правильно.
Но сама задачка любопытная. Включены две линии, а загружать можно только одну. Есть вариант, но он требует затрат. Заменить на ТП предохранители на автоматы с независимыми расцепителями. Поставить два реле максимального тока с двумя замыкающими контактами на выходе (например РСТ-13). Каждый из автоматов отключать через последовательно соединенные контакты реле тока. Уставку на реле тока к примеру 5%-10% от номинала.  Вот теперь, если загрузить обе линии, отключатся оба автомата. Как наказание (первой категории ведь нет). Кто-то будет доволен. Но ведь по схеме питания всегда запитана одна линия, поэтому по факту такая схема не сработает никогда. 

[ПроектПроект]

Но сама задачка любопытная. Включены две линии, а загружать можно только одну. Есть вариант, но он требует затрат. Заменить на ТП предохранители на автоматы с независимыми расцепителями. Поставить два реле максимального тока с двумя замыкающими контактами на выходе (например РСТ-13). Каждый из автоматов отключать через последовательно соединенные контакты реле тока. Уставку на реле тока к примеру 5%-10% от номинала.  Вот теперь, если загрузить обе линии, отключатся оба автомата. Как наказание (первой категории ведь нет). Кто-то будет доволен. Но ведь по схеме питания всегда запитана одна линия, поэтому по факту такая схема не сработает никогда.

В ТП ничего сделать нельзя от слова совсем (не по техническим а по юридическим причинам), можно только в щите возле ТП. Там вариантов решения автоматики много на самом деле. Общий принцип один: контактор на одном вводе включен на втором выключен, и наоборот, ну защита нужна для невозможности одновременного включения данных контакторов для исключения короткого замыкания, я это уже все описывал выше.

[Восток 57]

Там вариантов решения автоматики много на самом деле. Общий принцип один: контактор на одном вводе включен на втором выключен, и наоборот, ну защита нужна для невозможности одновременного включения данных контакторов для исключения короткого замыкания, я это уже все описывал выше.

Если уж конкретно встанет вопрос. То схему можно собрать намного проще. Вы расматривали блокировку контакторов электрическую.
Но есть блокировка и механическая. Она в основном применяется при реверсировании. Вот механическая блокировка снимает вам  вопрос по  возможности одновременного включения.

[Dmitriy52nnov]

Да да, давайте для потребителя 2 категории, применять механическую блокировку от двух независимых источников питания со стороны сетей, питающих. Чтобы даже в случае чего, в ручную нельзя было включить.Отлично

[Максим R]

не понимаю действия сетевой....у них с потребителем договорные отношения,превышении мощности потребителем это нарушение договорных отношений  со стороны потребителя, есть расчетные счетчики ,щас зачастую они все обьединяютсья в единую систему с чуть ли не с возможностью  следить за нагрузкой  в реальном времени, заловить потребителя на превышение с последующим выкатыванием ему претензий легко  и это проблемы сетевой чтоб она следила за потреблением ее потребителей
туту написано чутка ...
http://energo.blog/2017/11/prevyshenie-maksimalnoj-moshhnosti/

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Shvet]

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

Вчера в 17:47

TNS

автор: mastaq

Вчера в 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

Вчера в 11:16

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: ALEKSEI86KLISHEV

Вчера в 06:44

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

[355]

Сейчас на форумах: гостей - 355, пользователей - 0