beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 21933
  • Всего тем - 30993
  • Всего сообщений - 287856
Страниц: 1 2 [3]  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Подключение трансформаторов тока. Точка присоединения PEN проводника в РУ 0,4 кВ

Количество просмотров - 2637
(ссылка на эту тему)
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #31 : 26 Января 2019 года, 22:35
(ссылка на это сообщение)

ты сейчас 4х жильные сети уличного освещения что ли разделил на 5 ти?)

уот общепромышленное не знаю.. подозрева, там так потомучто так делали всегда , а например прожекторные мачты подходим четырехжильным, повторно заземляемся и разделяемся
Да у нас большинство сетей от подстанций 4х жильные

аналогично.. так все раньше делали, все новые разделены, еще и СШ медные

----- добавлено 26 Января 2019 года, 22:38 -----
Но при этом четырехпроводная схема возможна? Как так?

если не разделилиTN-C,  можно совмещенный нулевой рабочий и защитный PEN и фазные L, разделяем их у потребителя

в общем случае
по Вашей схеме только раздельно

Конструктор (Волгоград, Россия)
Dmitriy52nnov
***
Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #32 : 26 Января 2019 года, 22:38
(ссылка на это сообщение)

прожекторные мачты подходим четырехжильным, повторно заземляемся и разделяемся
вот, если в таком случае на тп у тебя схема как у ИК типо нарисована, 5 ую жилу потащишь на мачту или 4 все же?)) При длинных расстояниях в том числе и уличное освещение

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #33 : 26 Января 2019 года, 22:45
(ссылка на это сообщение)

вот, если в таком случае на тп у тебя схема как у ИК типо нарисована, 5 ую жилу потащишь на мачту или 4 все же?)) При длинных расстояниях в том числе и уличное освещение

потащу пять,  у мну промка.
единственный вариант вильнуть опой по схеме ИК это прицепиться между точкой подключения. транса и отпайкой на N, там еще PEN, хз как это физически возможно и что скажет экспертиза.

Конструктор (Волгоград, Россия)
Dmitriy52nnov
***
Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #34 : 26 Января 2019 года, 22:49
(ссылка на это сообщение)

Да если прицепить на N в схеме автора. Это имел ввиду. И ране писал буквально это нарушение. С точки зрения ЭБ ничего опасного не вижу.
Иными словами можно назвать в схеме автора N на PEN, а PE это типо контур по приямку ТП, и что изменится?)

И да я не говорю что так надо, говорю что видел и в чем не вижу серьёзных опасений.
ИК или рисуй схему иначе, или нарушены ПУЭ

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)
ИК
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #35 : 26 Января 2019 года, 22:56
(ссылка на это сообщение)

doctorRaz, на мой вопрос вы таки не ответили. Как возможна четырехпроводная схема, если PEN разделен? Что значит в "общем случае"?
А если имелии ввиду нарушение норм с формальной точки зрения, как говорит Dmitriy52nnov, так бы сразу и сказали.

----- добавлено 26 Января 2019 года, 23:00 -----
И все-таки вопрос, как правильно при данной схеме присоединять четвертую жилу? К шине N или шине PE?))

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #36 : 26 Января 2019 года, 23:01
(ссылка на это сообщение)

С точки зрения ЭБ ничего опасного не вижу

пусть делает, ктожэж запретить то посмеет,
потом, то хромая лошадь, то зимняя вишня и удивляемся... всегото чуточку правила оптимизировали, ни на что жэж не влияет.. кмк


----- добавлено 26 Января 2019 года, 23:02 -----
И все-таки вопрос, как правильно при данной схеме присоединять четвертую жилу? К шине N или шине PE?))

никак, после разделения PEN быть не может

Конструктор (Волгоград, Россия)
Dmitriy52nnov
***
Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #37 : 26 Января 2019 года, 23:02
(ссылка на это сообщение)

При такой схеме никак не правильно юридически

----- добавлено 26 Января 2019 года, 23:07 -----
пусть делает, ктожэж запретить то посмеет,
потом, то хромая лошадь, то зимняя вишня и удивляемся..
пусть так. Это уже формальности норм. Если назвать шину N, PEN то ничего не измениться, с учётом того что на данный момент и PEN проводник вне НКУ должен быть изолирован. Мой вопрос был технический а так я и сам знаю, последствия при аварии.

Кстати док можешь глянуть ГОСТ Р 50571.5.54-2013 рис 54.1b.. с учётом конечно 543.4. 3. Смущает конечно, но все же.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #38 : 26 Января 2019 года, 23:18
(ссылка на это сообщение)

Если назвать шину N, PEN то ничего не измениться

в момент когда, если отгорит перемычка от РЕ которая к нейтрали между N которую так хочется назвать PEN в жизни. этого проектировщика может многое измениться
учитывая, что N которая хочется чтоб была PEN изолирована  от земли везде и.  мы ее пустили как рен, а повторные заземления можем не делать если не воздушка....

----- добавлено 26 Января 2019 года, 23:24 -----
Смущает конечно

это ты смягчил, а после 54.1с веры в адекватность переводчиков убавляется..
обсуждали тут уже эту кривулину

Конструктор (Волгоград, Россия)
Dmitriy52nnov
***
Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #39 : 26 Января 2019 года, 23:24
(ссылка на это сообщение)

Отгорание перемычки не тот случай который привёл выше. При схеме автора да но я же не про данную схему, поэтому про повторное заземление погорячился: (и вообще слово перемычка не совсем верно для моего приведённого примера))ну да ладно..
Без повторного заземления отгорание перемычки сопоставимо с отгоранием нуля на ТП.

Шина N в НКУ так же может быть не изолирована.
PEN проводник и до разделения необходимо изолировать, кроме НКУ

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #40 : 26 Января 2019 года, 23:27
(ссылка на это сообщение)

данный момент и PEN проводник вне НКУ должен быть изолирован

до разделения, а N на всем протяжении.. нюанс

----- добавлено 26 Января 2019 года, 23:29 -----
без повторного заземления

с повторным тоже перекос обеспечен, единственное, что возможно все не умрут.
повторное для электобезопасности больше

Конструктор (Волгоград, Россия)
ИК
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #41 : 26 Января 2019 года, 23:48
(ссылка на это сообщение)

Сейчас может глупость спрошу, но почему N изолирована от земли везде, если она присоединена к глухозаземленной нейтрали трансформатора и четвертая кабеля присоединяется к шине PE потребителя?

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #42 : 27 Января 2019 года, 08:07
(ссылка на это сообщение)

но почему N изолирована от земли везде, если она присоединена к глухозаземленной нейтрали трансформатора

что бы токи в нормальном режиме протекали только по нулевому рабочему.
смысл всех этих разделений изолированными проводниками, минимизировать токи,  череэ открытые железяки у потребителя в т.ч.и в аварийном режиме, в идеале ток короткого должен вернуться в нейтраль через РЕ, не растекаясь по суп у потребителя.
 имха все эти заморочки могут показаться избыточны, но полное следование букве закона правильное разделение, повторное заземление, суп, дсуп, нормирование времени срабатывания защиты...максимально снижает риск поражения человека и последствия для оборудования.
и даже некоторое отступление, как тут предлагали не несет фатальных последствий, но до тех пор пока на том конце не появится еще один рационализатор, выше рассмотрели)))
 как вариант предельной рационализации, в общественно бытовых  некоторые горе электрики ставили перемычку в розетках между N и заземляющим контактом...
- а чо они жэж всеравно из одного места идут, какая разница, где разделить

----- добавлено 27 Января 2019 года, 08:41 -----
тут еще нюанс.. повреждение N на всем протяжении не несет фатальных последствий для людей, только для оборудования, а вот повреждение PEN, всем мало не покажется.
соответственно, чем раньше мы сделаем разделение, тем риски меньше для всех.
ну и человеческий фактор.. ППР подстанции скорее всего будет выполняться в срок и полном объеме, чего нельзя сказать о ппр какогонибудь щитка-вру в тараканях, а там разделили, жилу от тп сэкономили.

----- добавлено 27 Января 2019 года, 09:01 -----
Без повторного заземления отгорание перемычки сопоставимо с отгоранием нуля на ТП.

с повторным тоже, перекос фаз будет всеравно, а вот потенциала на корпусе оборудования не будет в любом случае ( мы сейчас про отгорание N в любом месте)
 а вот отгорание между нейтралью трансформатора  и PEN  ( до разделения) без повторного заземления тотал фатал для всех.
Собственно поэтому и стараются этот участок сделать максимально коротким

Конструктор (Волгоград, Россия)
ИК
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #43 : 27 Января 2019 года, 09:10
(ссылка на это сообщение)

Тут тогда возникает, как мне кажется, закономерный вопрос - почему ПУЭ вообще допускает четырехпроводные сети? Понятно, что все имеющиеся переделать нереально, но почему в отношении вновь проектируемых нет такого требования?

Инженер-проектировщик (Екатеринбург, Россия)
ТОЭ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #44 : 28 Января 2019 года, 08:22
(ссылка на это сообщение)

Тут тогда возникает, как мне кажется, закономерный вопрос - почему ПУЭ вообще допускает четырехпроводные сети? Понятно, что все имеющиеся переделать нереально, но почему в отношении вновь проектируемых нет такого требования?

Для транспортировки электроэнергии в пятой жиле нет необходимости, поэтому лишние затраты никому не нужны. Для электробезопасности у потребителя, уже есть необходимость в РЕ проводнике.

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)
Страниц: 1 2 [3]  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Evdbor
Сегодня в 13:42

автор: EkaterinaMorokina
Сегодня в 12:53

автор: Енот1502
Сегодня в 10:53

автор: Alex2214
Вчера в 12:13

автор: doctorRaz
Вчера в 06:55

автор: Максим R
Вчера в 04:31

автор: Oneonepiece
27 Марта 2024 года, 11:20

автор: Alex2214
26 Марта 2024 года, 10:51

автор: Земский
24 Марта 2024 года, 12:56

автор: Bonita
22 Марта 2024 года, 17:47

автор: Перельман
21 Марта 2024 года, 10:15

20 Марта 2024 года, 21:38

автор: zr74
20 Марта 2024 года, 17:23

автор: РоманC
19 Марта 2024 года, 11:26

автор: Сomings
16 Марта 2024 года, 12:02


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 814, пользователей - 15
Имена присутствующих пользователей:
Shvet, ivm, Mclaud 72, РоманC, Водик, Ден СПБ, AnPo, Владислава, Земский, Alex2214, Перельман, Евгений Власов, Корсар, Alltta, ДжиллиДжанк
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines