[DC]

немного вентиляции

нарушение норм (СП 7.13130 и СП 60.13330)

Вам нужно заниматься политикой. У вас уникальный дар - умение не отвечать на прямо поставленный вопрос

[Vоlk]

     А я обещал что-либо ответить именно так, как удобно вам? (особенно учитывая то, что еще понять вашу чудо-терминологию не так просто). Куратор раздела задал (а) конкретный занимательный (для меня) и хотя бы в рамках общеиспользуемых терминов вопрос вам в контексте-"что же именно у вас там и как вы это посчитали", вы в ответе на него ушли не совсем в ту степь. Я это и отметил, попытавшись вернуть в  русло. Вы же на мой комментарий мне же задали три непонятных вопроса, преследуя свои цели. Ваше право,как и мое- я прокомментировал только то положение, которое имеет отношение к (а). Ваши условия с навязыванием конкретных вариантов ответа мне не очень интересны и дело совсем не в личности, знаниях, а в сути интересного для меня факта/проблемы (корректности расчета расчетного режима при пожаре), ибо нередко это корень всех подобных вашим вопросам, что может иметь значение для концепта в общем.
   Вы же хотите, что бы вам разжевали и в рот положили только то и только как вам удобно, и что бы все уловили с ходу-  что именно вы там имели ввиду. В принципе, понятное желание, но для этого попробуйте вначале вопросы нормально/более корректно формулировать-из ваших трех вариантов и с вашей терминологией не каждый экстрасенс поймет что именно у вас на уме в ваших формулировках. " - Штурман, приборы? - Сорок! -Что, сорок? А что, приборы?  " (с)...
   Там, глядишь, и ответит кто  

[Максим R]

Это мне понятно, но это сечение выбирать с учетом пожара или как для нормального режима если одновременно эти события не рассматриваются?

Под какие параметры подбирать сечение {S} кабеля от ТП до ВРУ ж/д (3 варианта ответа)?

это одно и тоже -

1. S => выбирается по нагрузке в послеаварийном режиме {Рп.ав.}, т.е. при исчезновении одного источника
2. S => выбирается по нагрузке в режиме "ПОЖАР" {Рпож1., при условии, что Рпож1>Норм.}, т.е. при исчезновении одного источника и дополнительной нагрузке пожарной системы

при исчезновении источника, нагрузка на потребителе не изменяется, в вашем случае расчетной нагрузкой для выбора питающей линии является нагрузка пожара т.е  Рп.ав. = Рпож1 т.к. Рпож1>Рнорм, иначе бы  если Рпож1<Рнорм, то Рп.ав. = Рнорм,
питающая линия от каждого независимого источника    должна быть рассчитана на необходимую потребителю мощность иначе если у вас источник не может ее выдать в нужном обьеме или линия от него не может ее передать в полном обьеме это получается уже  не  независимый источник

[Diego]

по путям эвакуации должный быть аварийное эвакуационное  освещение которое не должно отключаться при пожаре ...

Так это же на лестничной клетке, а не в квартире.
Или указатели по комнатам развешивать со схемой эвакуации?

[DC]

Так это же на лестничной клетке, а не в квартире.Или указатели по комнатам развешивать со схемой эвакуации?

Об этом и речь, выходит квартиры отключать нельзя.
А если этого делать нельзя, значит в моем случае нагрузка при пожаре выше чем в послеаварийном режиме.
Отсюда, как я понимаю, следует, что при выборе сечения кабеля от ТП до ВРУ необходимо учитывать пожарную нагрузку в послеаварийном режиме даже несмотря на то, что одновременно оба события (выход из строя кабеля или трансформатора и режим "ПОЖАР") как правило не рассматриваются.
Так же странно, что многие эксперты ставят под сомнение возможность превышения значения нагрузки при пожаре ее значению в послеаварийном режиме.
Возможно для многих это очевидно или действительно вероятность одновременного свершения этих двух событий по статистике близка к нулю и ей пренебрегают.
Нормы к сожалению это не регламентируют.

[KissFinder]

Добрый день!
Столкнулся с аналогичной проблемой. Попробую пояснить развёрнуто.

ТУ получены на начальном этапе проектирования. Нагрузки посчитали более-менее правильно (в смысле на конечном этапе проектирования они изменились несущественно).
За расчётный режим был принят нормальный режим при питании по одной линии от ТП. Режим ПОЖАР рассчитывался при питании ВРУ по двум линиям, т.е. "Аварию на аварию" не наложили (кстати, я уж и не помню, откуда пошёл такой принцип...). В режиме ПОЖАР нагрузка на каждом из вводов не превысила расчётную нагрузку в нормальном режиме при питании по одной линии.

Сейчас при прохождении экспертизы нам прислали из рук вон плохую весть: Необходимо считать режим Пожар при питании ВРУ по одной линии, т.к. именно такой режим как правило является максимальным для жилых домов. Посчитали - прослезились...
В ТУ у нас прописаны разрешённые мощности по каждому ВРУ. В режиме ПОЖАР при питании по одной линии мы "вылезаем" на 20 кВт с лишним.

[Diego]

А вопрос собственно в чем?

[KissFinder]

Вопрос в названии темы. Возможно ли отключать квартиры при пожаре в жилом доме?

Добавлю ещё свои дилетантские рассуждения на тему, в пользу отключения квартир при пожаре, если нас обязывают считать режим ПОЖАР при питании ВРУ по одной линии:

1. Оборудование квартир относится к ЭП III категории. Их в принципе можно невозбранно отключать, в случае чего.
2. Оборудование квартир не обязано сохранять работоспособность в условиях пожара, так как не относится к СПЗ.
4. В некоторых инструкциях и порядках действий населения при пожаре встречаются пункты о необходимости обесточивания квартир при эвакуации в случае пожара (правда человек в состоянии близком к панике, вспомнит об этом в последнюю очередь, как мне кажется).
5. Пожарные подразделения, насколько я понимаю, должны перед выполнением мероприятий по ликвидации пожара обесточить всё оборудование, не относящееся к СПЗ. Для этого мы и проектируем панель ПЭСПЗ красного цвета.
6. И дополнительно. Если выполнять расчёт режима ПОЖАР при питании по одной линии с учётом ЭП квартир, то спроектированная сеть, ТП, питающие линии в нормальном режиме будут сильно недогружены, что является признаком нерационального использования средств, в т.ч. и государственных, в связи с перерасходом материалов. И такое состояние будет иметь место практически в течении всего жизненного цикла дома.

Единственное, что меня беспокоит, так это эвакуация МГН из обесточенных квартир.

Кстати, согласно новому инсайду из экспертизы, тема находится в стадии обсуждения противоборствующих сторон. Основные положения обсуждения:
1. Как считать режим ПОЖАР (при питании по одному вводу, или традиционно, по двум вводам, с учётом принципа "Авария на аварию не накладывается")
2. Допустимо ли отключение ЭП квартир при пожаре, если расчёт производится для режима ПОЖАР при питании ВРУ по одной линии.

[Diego]

Вы себя хотите убедить?

[Максим R]

Кстати, согласно новому инсайду из экспертизы, тема находится в стадии обсуждения противоборствующих сторон. Основные положения обсуждения:
1. Как считать режим ПОЖАР (при питании по одному вводу, или традиционно, по двум вводам, с учётом принципа "Авария на аварию не накладывается")

ох уж эти традиции.... если электроснабжение   какого режима , хотя бы одного какого бы то ни было режима, характеризующего потребление объектом электрической энергии( любого , а не только режима пожар), может быть обеспечено только одновременным электроснабжением от  первого и второго имеющегося источника электроэнергии , одновременно только по двум линиям от этих источников , и если , в принципе, при потере одного источника или одной из линий из этих двух , оставшееся в работе источник или линия, в принципе, нужную нагрузку не может передать....то это означает лишь-  одно -  схема электроснабжения данного объекта  - третья , ведь для второй  и первой категории...допустимы варианты электроснабжения только от любого их двух имеющихся источников электроснабжения, потому что каждый их этих двух источников- независимый
потому для крикунов -  "Авария на аварию не накладывается"  может быть только вопрос- как обеспечиваться первая категория надежности электроснабжения для потребителей первой категории  ( этот вопрос только когда  электроснабжение режима пожара возможно только от двух источников одновременно и не возможно при работе только одного источника)

2. Допустимо ли отключение ЭП квартир при пожаре, если расчёт производится для режима ПОЖАР при питании ВРУ по одной линии.

не имеет никакого значения сколько линий питает ВРУ, отключение квартир при пожаре допустимо, просто необходимости в этом, чаще всего , просто нет....

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

Сегодня в 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Сегодня в 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

Вчера в 17:47

TNS

автор: mastaq

Вчера в 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

Вчера в 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[513]

Сейчас на форумах: гостей - 513, пользователей - 5 Имена присутствующих пользователей: Walkmax, Чистильщик, Маркос, Evdbor, Холоденин Алексей