beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 21933
  • Всего тем - 30991
  • Всего сообщений - 287853
Страниц: 1 [2] 3  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

КЛ 0,4-10 кВ. Режим для проверки КЛ в ЩСН на невозгорание

Количество просмотров - 4309
(ссылка на эту тему)
Natality
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #16 : 06 Декабря 2018 года, 06:12
(ссылка на это сообщение)


Это я вообще к тому, что ПУЭ является ГЛАВНЫМ документом для электроэнергетика. Циркуляры пишутся эксплуатацией на основании мероприятий расследования технологических нарушений, и являются ведомственными для исполнения. И если даже, кандидаты наук в бывшей РАО "ЕЭС РОССИИ",  вывели очень умную формулу и новую методику для проверки кабелей с использованием законов термодинамики через интеграл Джоуля, в которой вообще не понятно что и куда и почему. Вы правильно заметили - "дополняет", и вам все же НУЖНО выполнить проверку кабелей на термическую устойчивость согласно ПУЭ пункт 1.4.17. Где кстати, все понятно, вот сечение, вот ТКЗ, вот время отключения. Ну а потом, для особо требовательных экспертов из ПАО "ФСК ЕЭС",  сделать проверку на выполнение условия согласно таблицы №1 указанного циркуляра. Как то так.

Вопрос был не о том, что нужно, а что не нужно. Вопрос был о том, как именно. Потому что ФСК такую проверку требует

Специалист группы по расчетам уставок РЗиА ( ? , Россия)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #17 : 06 Декабря 2018 года, 11:51
(ссылка на это сообщение)

Это я вообще к тому, что ПУЭ является ГЛАВНЫМ документом для электроэнергетика.

Ну это дискуссионный  вопрос.
Потому что ФСК такую проверку требует

На 0,4? Вы уверены?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #18 : 06 Декабря 2018 года, 12:25
(ссылка на это сообщение)

Диего, ФСК взяло это от РАО ЕЭС, те от атомщиков. Да-0,4
Natality
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #19 : 06 Декабря 2018 года, 12:28
(ссылка на это сообщение)


На 0,4? Вы уверены?

По ЩСН стандарта не видела, но нам высылали типовые таблицы для расчетов: в них есть проверка на невозгорание. Более того: даже КЛ в ЩПТ надо проверять на невозгорание все по тому же циркуляру, в котором о постоянке вообще ни слова. И тут есть не только таблички, но и стандарт организации. Но это уже другая история.

Специалист группы по расчетам уставок РЗиА ( ? , Россия)
Powerengineer
**
Активный участник форумов

Проектирование электроснабжения
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #20 : 06 Декабря 2018 года, 14:25
(ссылка на это сообщение)

Вопрос был не о том, что нужно, а что не нужно. Вопрос был о том, как именно. Потому что ФСК такую проверку требует


Странно вы строите диалог...не обсуждение вопроса, а требование только вам известного правильного ответа. Берегите нервы.

Если заметили, то вы не слова не говорили о ФСК, и это сделал я, потому как уверен был, что не МРСК, не ОГК, а именно ФСК. Я исполнял этот циркуляр, работая в РАО ЕЭС а потом и ФСК ЕЭС как правоприемника, на должности начальника электроподстанции 330 кВ.

Инженер-электрик (Москва, Россия)
Ingener 523
***
Активный участник форумов

Все расчеты, которые понадобятся инженеру при проектировании, эксплуатации и наладке электроустановок.
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #21 : 06 Декабря 2018 года, 15:51
(ссылка на это сообщение)

Кабели должны обладать достаточной термической стойкостью при КЗ, что обеспечивается быстродействием защит и подбором сечения и конструкции кабеля. Практика эксплуатации показывает, что целесообразно
выполнять проверку термической стойкости кабелей при отключении КЗ основной защитой при соединения и проверку невозгорания кабелей при отключении КЗ резервной защитой, хотя по ПУЭ для сетей 0,4 кВ этоrо в
настоящее время не требуется.

Данную проверку выполняли только для кабелей 0,4 кВ на АЭС.
Powerengineer
**
Активный участник форумов

Проектирование электроснабжения
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #22 : 06 Декабря 2018 года, 16:09
(ссылка на это сообщение)


Кабели должны обладать достаточной термической стойкостью при КЗ, что обеспечивается быстродействием защит и подбором сечения и конструкции кабеля. Практика эксплуатации показывает, что целесообразно
выполнять проверку термической стойкости кабелей при отключении КЗ основной защитой при соединения и проверку невозгорания кабелей при отключении КЗ резервной защитой, хотя по ПУЭ для сетей 0,4 кВ этоrо в
настоящее время не требуется.

Данную проверку выполняли только для кабелей 0,4 кВ на АЭС.


Не просто целесообразно, а именно требуется ПУЭ, я об этом и писал с самого начала. Но видимо есть особое мнение. Сообщения ТС "к чему это все", потом "вопрос был не о том, что нужно, а что не нужно", ясно дают понять, что лучше было не писать ничего)

Инженер-электрик (Москва, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #23 : 06 Декабря 2018 года, 20:27
(ссылка на это сообщение)

Ната Сорока
не ввязывайтесь в беспредметные споры, будут вопросы-пишите [улыбка]
Powerengineer
**
Активный участник форумов

Проектирование электроснабжения
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #24 : 06 Декабря 2018 года, 20:56
(ссылка на это сообщение)

не ввязывайтесь в беспредметные споры, будут вопросы-пишите


Не понятно, это что значит? Не писать в темах? На все вопросы будете отвечать сами?

О чем речь, какие споры?

В теме был задан вопрос, по возможности стали обсуждать эту тему, но стало понятно, что обсуждение как бы сказать помягче, не кому не интересно....хорошо, по крайней мере я понял.

Инженер-электрик (Москва, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #25 : 06 Декабря 2018 года, 21:11
(ссылка на это сообщение)

Не понятно, это что значит

это значит следующее:
я не знаю, правду писала о себе Ната, новый это участник или один из завсегдатаев, но она  (он) написала в сообщении 9
Цитата
Работаю совсем недавно, еще не успела вникнуть во все

При таком позиционировании, мне видится, не стоит отталкивать участника от форума
Powerengineer
**
Активный участник форумов

Проектирование электроснабжения
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #26 : 06 Декабря 2018 года, 21:21
(ссылка на это сообщение)

При таком позиционировании, мне видится, не стоит отталкивать участника от форума


Согласен полностью, но и ее настрой в принятии информации так же заставляет смотреть на ситуацию неоднозначно. Я человек не конфликтный, но когда я пишу сообщения и стараюсь конструктивно поддержать диалог, по возможности делать развернутые ответы, с указанием ссылок на НТД, но ко мне обращаются с цитатами "Это вообще к чему?" или "Вопрос был не о том, что нужно, а что не нужно", я прошу прощенья, но после вашего "не ввязывайтесь в беспредметные споры, будут вопросы-пишите"...на это как реагировать? Естественно это поддержка политики, как бы сказать помягче, не совсем благодарного общения на форуме.



Инженер-электрик (Москва, Россия)
Natality
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #27 : 07 Декабря 2018 года, 05:11
(ссылка на это сообщение)

Powerengineer , если задела Вас своим сообщением "это вообще к чему?" - то оно, скорее, прозвучало не так, как дОлжно, потому что писала второпях. Извините.

Я задала вопрос не о том, чего требует ПУЭ. Повторюсь, меня интересовал именно тот момент, что при проверке на невозгорание может возникнуть двоякий результат. При больших величинах токов КЗ может произойти сильный нагрев. Но при небольших (т.е. недостаточных для срабатывания отсечки) так же может произойти сильный нагрев т.к. тепловой расцепитель сработает с выдержкой времени. Коллега говорит: "Проверяй по максимальному току и не парься". А я хочу докопаться до сути.

Мне кажется, что цитирование ПУЭ тут ни к чему, потому что я спрашиваю о другом. НО! На форуме я новичок (а это так) и потому, возможно, не знаю, как тут все заведено. Быть может, обсуждение подразумевает то, что разговор может уйти не в то русло: люди просто болтают на определенную тему, пишут каждый то, что приходит в голову в связи с вопросом и потихонечку уходят от сути вопроса. Когда создавала обсуждение, не знала, что это нормально, поэтому пыталась вернуть разговор в прежнее русло. Спасибо всем, кто попытался помочь.

Специалист группы по расчетам уставок РЗиА ( ? , Россия)
Powerengineer
**
Активный участник форумов

Проектирование электроснабжения
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #28 : 07 Декабря 2018 года, 09:48
(ссылка на это сообщение)

Коллега говорит: "Проверяй по максимальному току и не парься"


Мне кажется, что цитирование ПУЭ тут ни к чему


люди просто болтают на определенную тему, пишут каждый то, что приходит в голову


Занавес! Вопросов больше нет...


Инженер-электрик (Москва, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #29 : 07 Декабря 2018 года, 09:58
(ссылка на это сообщение)

Товарищ, Powerengineer
А если опустить не совсем ясную эмоциональную составляющую, то в чем именно ваше недоумение по ТЕХНИЧЕСКОЙ составляющей?
Ната ведь права-ПУЭ здесь не причем, ПУЭ не регламентирует для 0,4 кВ проверку по термической стойкости проводников и, тем более, выполнение резервных защит.

----- добавлено 07 Декабря 2018 года, 10:00 -----
А я хочу докопаться до сути.

Ната, а что тут копать-теоретически (и практически) так быть может, конкретный подход будет определяться конкретной методикой и отношением к ней специалиста.
Powerengineer
**
Активный участник форумов

Проектирование электроснабжения
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #30 : 07 Декабря 2018 года, 10:41
(ссылка на это сообщение)

Ната ведь права-ПУЭ здесь не причем, ПУЭ не регламентирует для 0,4 кВ проверку по термической стойкости проводников и, тем более, выполнение резервных защит.


Покажите мне где я говорил, что кабели 0,4 кВ необходимо выполнить по термической стойкости?
Что же касается самого циркуляра я написал, что методика не понятна для ЛЮБЫХ кабелей. Может быть не помешало бы спросить у лица, который требует выполнение данного циркуляра как выполнять расчеты на кабели 0,4 кВ где нет основных и резервных защит.
Смею предположить, что время основной защиты это срабатывание электромагнитного расцепителя автомата, ну а за резервной теплового. Автоматы можно применить с блоками электронных расцепителей, там время регулируется.

Инженер-электрик (Москва, Россия)
Страниц: 1 [2] 3  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Evdbor
Сегодня в 13:42

автор: EkaterinaMorokina
Сегодня в 12:53

автор: Енот1502
Сегодня в 10:53

автор: Alex2214
Вчера в 12:13

автор: doctorRaz
Вчера в 06:55

автор: Максим R
Вчера в 04:31

автор: Oneonepiece
27 Марта 2024 года, 11:20

автор: Alex2214
26 Марта 2024 года, 10:51

автор: Земский
24 Марта 2024 года, 12:56

автор: Bonita
22 Марта 2024 года, 17:47

автор: Перельман
21 Марта 2024 года, 10:15

20 Марта 2024 года, 21:38

автор: zr74
20 Марта 2024 года, 17:23

автор: РоманC
19 Марта 2024 года, 11:26

автор: Сomings
16 Марта 2024 года, 12:02


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 1106, пользователей - 16
Имена присутствующих пользователей:
Енот1502, Перельман, Electrik 1998, AlexeyVL, Shvet, Elenamag, Yury G, Evdbor, Ден СПБ, ivm, ИК, Alex2214, doctorRaz, Корсар, Владислава, Андрей 37
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines