Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 19769
Всего тем - 26633
Всего сообщений - 248150
Страниц: [1] 2 3 4 ... 7  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Применение УДТ с током утечки более 30мА

Количество просмотров - 5311
(ссылка на эту тему)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 Сообщение закреплено
Сообщение #1 (закреплено)
08 Ноября 2018 года, 10:56
(ссылка на это сообщение)

Насколько обоснованно применение УДТ с током утечки более 30мА?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 08 Ноября 2018 года, 11:01
(ссылка на это сообщение)

Что нашел по данному вопросу

2 Противопожарных УДТ нет в природе. Это трёп "эффективных" менеджеров, которые впаривают товар покупателям.
Так называемое "противопожарное" УЗО на вводе - это наша "разработка"/маркетинговое внедрение.
Это происки торгашей. "Противопожарные" УДТ в МЭК не проглядываются.

А так же требование ГОСТ Р 50571.4.42-2012 422.3.9
Цитата
422.3.9 Групповые (конечные) цепи и использующее электрический ток оборудование должны быть защищены от повреждения изоляции следующим образом:

a) В TN и ТТ системах должны использоваться устройства защиты по дифференциальному току с расчетным дифференциальным током срабатывания менее 300 мА. Там, где резистивные отказы могут вызвать пожар, например, для нагревателей с использованием пленочных элементов, расчетный дифференциальный ток срабатывания должен быть менее 30 мА.

b) В IT-системах должны быть установлены устройства контроля изоляции, контролирующие установку в целом, или устройства защиты по дифференциальному току в групповых (конечных) цепях, со звуковой и световой сигнализацией. Альтернативно могут использоваться устройства защиты по дифференциальному току с расчетным дифференциальным током срабатывания как определено в перечислении а). При втором отказе максимальное время отключения следует выбирать по МЭК 60364-4-41, таблица 41.1.

Кабели в минеральной изоляции и магистральные шинопроводы не считаются вероятными источниками пожара при повреждении изоляции и не требуют защиты.

Примечание - Рекомендуются к применению кабели с металлическими покрытиями. Металлическое покрытие должно быть соединено с защитным проводником.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Игорь В.
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 08 Ноября 2018 года, 11:09
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ
"1.7.160. В точке подключения передвижной электроустановки к источнику питания должно быть установлено устройство защиты от сверхтоков и УЗО, реагирующее на дифференциальный ток, номинальный отключающий дифференциальный ток которого должен быть на 1-2 ступени больше соответствующего тока УЗО, установленного на вводе в передвижную электроустановку."

Инженер (Глазов, Россия)
Егор 81
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 08 Ноября 2018 года, 11:27
(ссылка на это сообщение)

Насколько обоснованно применение УДТ с током утечки более 30мА?
Может применяться для обеспечения автоматического отключения питания, наравне с АВ.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 08 Ноября 2018 года, 11:30
(ссылка на это сообщение)

Ну, не совсем наравне, если УДТ - ВДТ.
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 08 Ноября 2018 года, 15:27
(ссылка на это сообщение)

Может применяться для обеспечения автоматического отключения питания, наравне с АВ.
Не могли бы вы развить мысль.
Как это работает? И как обосновать?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
Егор 81
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 08 Ноября 2018 года, 15:37
(ссылка на это сообщение)

Может применяться для обеспечения автоматического отключения питания, наравне с АВ.

Не могли бы вы развить мысль?
Как это работает? И как обосновать?
Сравниваем гост р 50571.3 Таблица 41.1 - Максимальное время отключения и
Гост iec 61008.1 Таблица 1 - Предельные значения времени отключения и неотключения.
Обоснование в гост р 50571.3
Для tn
411.4.5 В системах TN для защиты при повреждении могут быть использованы следующие защитные устройства:

- устройства защиты от сверхтока;
- защитные устройства дифференциального тока (УДТ).

Ну и для ТТ и IT там же.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 09 Ноября 2018 года, 02:25
(ссылка на это сообщение)

Сравниваем..  времени отключения и неотключения.
Да, использовать можно..
для защиты при повреждении могут быть использованы следующие защитные устройства:
  - устройства защиты от сверхтока;   - защитные устройства дифференциального тока (УДТ).
. Могут.. Но почему наравне? Следущее предложение в ГОСТ(прим.1): "Если для защиты при повреждении используют УДТ, цепь должна также быть защищена устройством защиты от сверхтока.." Я понимаю "наравне" как функциональную идентичность и след. взаимозаменяемость.
Y. Kharechko
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 09 Ноября 2018 года, 07:34
(ссылка на это сообщение)

Насколько обоснованно применение УДТ с током утечки более 30мА?

1. УДТ с такими и гораздо меньшими токами утечки подлежат утилизации. Понятие «ток утечки» см. http://y-kharechko.livejournal.com/11891.html .
2. О применении УДТ в электроустановках зданий см.
http://y-kharechko.livejournal.com/32608.html .

? (Москва, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 09 Ноября 2018 года, 10:35
(ссылка на это сообщение)

АВ и ПП служат против одного и того же, и в принципе где-то можно и заменить. А УДТ лишь от замыкания на землю (сверхток утечки, вплоть до кз). ВДТ вместо АВ и ПП не поставишь и наоборот тоже. Потому, думаю, "наравне" сильно смело.
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 10 Ноября 2018 года, 10:34
(ссылка на это сообщение)

Насколько обоснованно применение УДТ с током утечки более 30мА?
Что нашел по данному вопросу...
Так ведь в указанной вами теме приводился п.482.2.10 ГОСТ Р 59571.17-2000 и ПУЭ. Маловато будет?
ГОСТ - на основе IEC 60364-4-482-1982  
482.2.10.png
 
* 482.2.10.png
(38.8 Кб, 967x294)  [скачать]  [загрузок: 142]

цитата из IEC 61008-1 Edition 3.2 2013-08
"These devices are intended to protect persons against indirect contact, the exposed
conductive parts of the installation being connected to an appropriate earth electrode. They
may be used to provide protection against fire hazards due to a persistent earth fault current,
without the operation of the overcurrent protective device."
Выделенное - "для обеспечения защиты от пожароопасности (пожарного риска)". Ввиду трудностей с расчетами риска используем УДТ, обеспечиваем. )
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 12 Ноября 2018 года, 14:18
(ссылка на это сообщение)

в части ЭБ - согласен с Егором, хотя  не популярное мнение
В части пожара -  современный международный подход (IEC 60364-4-42) гласит (в переводе нац стандарта ГОСТ Р 50571.4.42-2017)
Цитата
422.3 Помещения с наличием пожароопасных обрабатываемых или складируемых материалов
Условие ВЕ2...
422.3.9 Оконечные цепи и использующее электрический ток оборудование должны быть защищены от повреждения изоляции следующим образом:
a) В TN и TT системах, должны использоваться устройства защиты дифференциального тока с расчетным дифференциальным током срабатывания менее 300 мА...
(в оригинале выделенное- в значении "не более")
Егор 81
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 12 Ноября 2018 года, 17:21
(ссылка на это сообщение)

Я вот не понимаю эти высказывания про "происки торгашей" и "противопожарных УДТ нет в природе".
И про то, что мол это отечественное изобретение.
С другой стороны - маркетинг ни кто не отменял. это моё личное мнение
1. УДТ до 30мА - для защиты от прямого прикосновения;
2. УДТ до 300-500мА - для защиты от возгорания;
3 УДТ свыше 300-500мА - для защиты от косвенного прикосновения.

Вышестоящее в списке УДТ  способно обеспечить функции нижестоящих.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 13 Ноября 2018 года, 09:22
(ссылка на это сообщение)

Немного о смысле электробезопасности (ЭБ) , без лингвоанализа, дословного цитирования, бития поклонов МЭК и измерений органов:
Задача защиты (в обсуждаемом) - обеспечить безопасность людей. Один из классических и удобных методов достижения этого – отключение питания. Чем быстрее-тем лучшЕЕ. Но законы физики при используемом классическом принципе классических токовых защит приводят  к необходимости для сего повышения ТКЗ. И в области подобного направления автомат понятен, прост, удобен, безопасен (при выполнении уравнивания потенциалов – другого обязательного чаще всего /для классических условий/ требования)  и тд, и тп.  Однако, как только мы выходим за это направление/условие, тут  начинаются чудеса – например (классика), низкое значение ТКЗ по ряду причин в глузозаземленной системе TN,  или система TT. Что можно сделать ОТСТРАНЕННО -например, применить такую защиту, которая выполнить необходимое в этих «неудобных» условиях. УДТ-это наиболее и сейчас известный метод, а также нормативно в том или инов виде закрепленный. А ведь существует, к примеру, еще РЗиА. В чем ПРИЦНИПИПАЛЬНАЯ разница по конечной цели  (отключении защиты за короткое время при уравнивании потенциалов) при использовании:
 - автомата;
 - обычного дешевого «интегрированного модульного » УДТ;
 - сложного навороченного литого аппарата с тором (трансом)  (ведь тоже УДТ);
 - релейной защиты на трансах нулевой защиты;
 - навороченного микропроцессорного устройства на основе векторной защиты (0,4 кВ)?
Да ни в  чем. В деталях-полно и более чем, а  в итоге по достижению конечной цели-разницы нет. Понятно, что защита должна быть сопоставимой (на уровне принятого нормами) надежности, должна быть работоспоосбна и живуча при разных высоковероятных авариях (например, защищена от КЗ автоматом-именно уже ОНА, а не автомат в целях ЭБ, т.е. чувствительность автомата в этих случаях может быть намного ниже-вот зачем здесь нужен будет УДТ). Вот в чем такой подход как бы «наравне».
      Использование УДТ в целях ОТКЛЮЧЕНИЯ (а не повышения безопасности) в ТТ с точки зрения смысла похожий пример. Понятно, что по ряду причин в нормах закрепили 30 мА его номинал, но если перейти к TN-кто мешает использовать УДТ и поверх автомат для его защиты (терминологически-координации) , или ВДТ? Да никто-ни IEC, ни ПУЭ. Конечно, можно рассматривать ТРАДИЦИОННО, что УДТ здесь-дополнительный метод достижения искомого, а можно-что основной при НЕ выполнении требований автоматом.
Не вижу поводов для спора и, тем более, флуда
Егор 81
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 13 Ноября 2018 года, 10:32
(ссылка на это сообщение)

Олега 777,  УДТ м.б. как ВДТ, так и АВДТ, разговор ни о чем. Сам себе напридумал лишних условий
Цитата
УДТ-ВДТ
...
И пытаешься всех убедить что весь функционал не заменим.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1] 2 3 4 ... 7  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему


Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Mvdmitriev
Вчера в 23:27

автор: Ka3ax
Вчера в 20:17

Вчера в 17:39

автор: Vоlk
Вчера в 16:03

автор: Mvdmitriev
Вчера в 15:56

автор: Vоlk
Вчера в 15:35

автор: Vоlk
Вчера в 15:33

автор: Олега 777
Вчера в 14:21

автор: Foxson
Вчера в 13:57

автор: Mvdmitriev
Вчера в 12:04

автор: Mvdmitriev
Вчера в 11:58

автор: Mvdmitriev
Вчера в 11:50

автор: Diego
Вчера в 10:36

автор: Frlc
Вчера в 10:25

автор: Mikhanych
Вчера в 09:56

Последние 10 cообщений чата:
Вчера в 15:50
Мне кажется, что администратор Volk не вполне нормальный. Гоняется за мной по форуму и считает своим долгом ответить на каждое мое сообщение. Это зачем так?
Вчера в 12:32
Доброго морозного, солнечного дня!!
21 Января 2019 года, 12:23
Добрый день, коллеги.
16 Января 2019 года, 06:38
Доброе утро. Всех с наступившим Новым годом! Он должен быть лучше прошедшего!!!
15 Января 2019 года, 10:39
Добрый день
07 Января 2019 года, 09:43
Поздравляю с Рождеством! Светлых мыслей и поступков.
06 Января 2019 года, 17:06
всех с Рождеством!
Успехов во всех делах и хорошего настроения.
04 Января 2019 года, 15:21
Всех с наступающим Рождеством!
04 Января 2019 года, 00:35
Работа сайтов восстановлена. Приношу извинения за доставленные неудобства.
03 Января 2019 года, 15:53
эу

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 289, пользователей - 3
Имена присутствующих пользователей:
Максим R, Electrik 1998, Омон
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines