[Dmitriy52nnov]

А кого она может взволновать, если правоприменительной практики особо нет. Вы знаете кого привлекли к ответственности по этой статье?

Не знаю, т.к не сталкивался и не интересовался)
А если привести аналогию с ПТЭЭП, то тоже, кому оно надо? Знаю только, что ПОТ Р М - отменен.
Как быть с проектированием, приемкой и.т.д высоковольтного оборудования?
То что я реально вижу, что ПУЭ изменяется, только из-за пожарных норм, не взирая на целостность всего документа, правил приемки, испытаний. Как по части ФЗ-123, так лезем в перечень документов "бла-бла-бла", как коснись части испытаний, ВН оборудования (именно проектирования, т.к перевод IEC 62271 вроде потихоньку осваиваем, но с осторожностью) но все ровно сразу в ПУЭ...

[Егор 81]

А кого она может взволновать, если правоприменительной практики особо нет. Вы знаете кого привлекли к ответственности по этой статье?

А если привести аналогию с ПТЭЭП, то тоже, кому оно надо?
Как быть с проектированием, приемкой и.т.д высоковольтного оборудования?

Со статусом и применением птээп разве есть проблемы?

[Dmitriy52nnov]

Со статусом и применением птээп разве есть проблемы?

Проблем нет. Оба документа вытекают из одной статью КоАП РФ, и не правильно будет выдвигать теорию, что ПУЭ ни кого волнуют..
По стороне ВН еще как волнуют. Не волнуют только в части ФЗ, СП, т.е "как удобно для пожарных особенно", так и применяем..докатились (и я уже говорил кто всему виной))
Вопрос у меня остался тем же..
Как быть с оборудованием ВН, его приемкой и испытаниям, если "так" говорить про ПУЭ?
Касательно приемосдаточной документации не только оборудование ВН, еще и НН (протоколы, измерения при СМР, и.т.д), все это регламентирует пока, что - ПУЭ.

P.s я не говорю, что надо смотреть только ПУЭ, и не отрицаю, что документ от части устарел, но такая ситуация: "Делай по ПУЭ, но не нарушай актуальных ФЗ и "всякой приблуды" - не нормально

[Егор 81]

Вопрос у меня остался тем же..
Как быть с оборудованием ВН, его приемкой и испытаниям, если "так" говорить про ПУЭ?
Касательно приемосдаточной документации не только оборудование ВН, еще и НН (протоколы, измерения при СМР, и.т.д), все это регламентирует пока, что - ПУЭ.

P.s я не говорю, что надо смотреть только ПУЭ, и не отрицаю, что документ от части устарел.

Добровольно применять это же не запрещено, тем более при отсутствии других документов.

[Diego]

А кого она может взволновать, если правоприменительной практики особо нет. Вы знаете кого привлекли к ответственности по этой статье?
При этом пуэ есть главы 6го и 7го издания с разным юр статусом.

Читал тут у нас по двум третям статей УК правоприменительной практики нет.

[Dmitriy52nnov]

Vоlk

В сообщении 23  косвенно отображены эти моменты, что речь про приемку и эксплуатацию, а к проектированию (исключая сторону ВН) отдельно, что и как соблюдать, с этим понятно.
Пожалуй на этом все, чтобы "всезнающему автору темы" жилось спокойно.)

[Олега 777]

в п.16 вопросов не звучало, чтобы на них отвечать.

На сообщение, на утверждение, на письмо, на реплику, на действия ... тоже можно ответить, даже если там нет знака "?"

[Y. Kharechko]

Ваше мнение по приведению всех НТД к стандартам МЭК. Лучше или хуже.
ПУЭ, это уважаемый документ? Или они скоро уйдут.

1. На основе комплекса МЭК 60364 следует разработать качественный комплекс ГОСТ 30331, поскольку комплекс ГОСТ Р 50571 изобилует ошибками (за исключением нескольких стандартов). Комплекс ГОСТ 30331 следует дополнить СП, в которых изложены требования, отсутствующие в комплексе ГОСТ 30331 и конкретизирующие его.
2. ПУЭ должны распространяться только на электроэнергетические установки ВЛ, КЛ, ПС и др. Все требования к электроустановкам зданий следует исключить из ПУЭ.
3. В части требований к электроустановкам зданий ПУЭ 7-го изд. являются устаревшим нормативным документом по сравнению с  комплексом МЭК 60364 и даже "кривым" комплексом ГОСТ Р 50571.
4. ПУЭ 6-го изд. на дату введения в действие в 1985 г. были  устаревшим нормативным документом по сравнению с действовавшими тогда стандартами комплекса МЭК 60364.
С 1977-01-01 действовал IEC 60364-3:1977 "Electrical installations of buildings - Part 3: Assessment of general characteristics", в котором были приведены требования к системам TN, TT и IT (gives descriptions of TN, TT and IT distribution systems and system earthing). Причём стандарт был издан и на русском языке. То есть его переводили специалисты СССР.
С 1977-01-01 действовал IEC 60364-4-41:1977 "Electrical installations of buildings - Part 4: Protection for safety - Chapter 41: Protection against electric shock" (см. https://y-kharechko.livejournal.com/72822.html ). Причём стандарт был издан и на русском языке.
С 1980-01-01 действовал IEC 60364-5-54:1980 "Electrical installations of buildings. Part 5: Selection and erection of electrical equipment. Chapter 54: Earthing arrangements and protective conductors", в котором:
Requires that the performance of the earthing arrangements shall satisfy the safety and functional requirements of the electrical installations. Comprises sections of connections to earth; protective conductors; earthing arrangements for protective purposes, functional purposes, combined protective and functional purposes and equipotential bonding conductors.


_{----- добавлено 30 Октября 2018 года, 10:19 -----}
Несоответствие национальных стандартов документам МЭК постепенно убираем посредством внесения изменений в документы МЭК (см., например: http://y-kharechko.livejournal.com/12912.html , http://y-kharechko.livejournal.com/15229.html , https://y-kharechko.livejournal.com/69152.html , https://y-kharechko.livejournal.com/67536.html  )

[Егор 81]

Несоответствие национальных стандартов документам МЭК постепенно убираем посредством внесения изменений в документы МЭК (см., например: http://y-kharechko.livejournal.com/12912.html , http://y-kharechko.livejournal.com/15229.html , https://y-kharechko.livejournal.com/69152.html , https://y-kharechko.livejournal.com/67536.html   )

ценю ваши труды, хоть они и будут напрасны, но я не сожалею. это моё личное мнение.

[Вадим-Ростов]

Спасибо всем, кто понимает как читать, и следовать нормам! Есть мозг у нормальных людей, например, применять длительно допустимые токи кабелей по соответствующим новым ГОСТам.  Есть знаменитый ФЗ 123 и т.д., которые регламентируют др. подходы.... Ни все они являются обязательными к применению...(Для меня, Советского человека ГОСТ - это...ГОСТ). Но естьтема по МЭК... А ПУЭ! Это как ПДД и ПЭЭП. Есть административная ответственность. На практике не применяется, но только не в плане заземления 1.7... и гл. 6 и гл. 7 ПУЭ, а особенно электрооборудование в пожаро- и взрывоопасных зонах. Все зависит от вашего опыта и объема выполненных работ! Если знаете ПУЭ, то никакой ущербный СП 256 вам будет не страшен!)))

[Y. Kharechko]

Если знаете ПУЭ, то никакой ущербный СП 256 вам будет не страшен!)))

СП 256 стал таким ущербным потому, что в него переписали требования ПУЭ.

[Егор 81]

ПУЭ наше фсйо, без него ни куда.

[Y. Kharechko]

Буквальное выполнение некоторых требований ПУЭ (например ж-з-к) создаёт условия для гибели людей.

_{----- добавлено 21 Февраля 2019 года, 00:51 -----}
Приведу примеры откровенной халтуры, имеющей место в требованиях ПУЭ 7-го изд.
Пункт 6.1.14 ПУЭ: «... Допускается использование светильников класса защиты 1, в этом случае цепь должна быть защищена УЗО с током срабатывания до 30 мА …». Таких УЗО никто не выпускает.
Пункт 6.1.16 ПУЭ: «... в этом случае должно быть предусмотрено или защитное отключение линии при токе утечки до 30 мА …». А при большем токе замыкания на землю можно не отключать?
Пункт 6.1.49 ПУЭ: «... рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 30 мА ...». Таких УЗО никто не выпускает.
Пункт 6.4.18 ПУЭ: «… Для линии должна предусматриваться защита от сверхтока и токов утечки (УЗО)». Если УЗО срабатывает от токов утечки, электроустановка сделана неправльно.
Пункт 7.1.48 ПУЭ: «… или защищенных устройством защитного отключения, реагирующим на дифференциальный ток, не превышающий 30 мА …». Таких УЗО никто не выпускает.
Пункт 7.1.83 ПУЭ: «Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО ...» . При токе от 2,5 А (синусоидальный) и 3,5 А (пульсирующий) все УЗО бытового назначения срабатывают мгновенно. Подробней см. http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html .
И т.д.

[Омон]

Приведу примеры откровенной халтуры, имеющей место в требованиях ПУЭ 7-го изд.
Пункт 6.1.14 ПУЭ: «... Допускается использование светильников класса защиты 1, в этом случае цепь должна быть защищена УЗО с током срабатывания до 30 мА …». Таких УЗО никто не выпускает.
Пункт 6.1.16 ПУЭ: «... в этом случае должно быть предусмотрено или защитное отключение линии при токе утечки до 30 мА …». А при большем токе замыкания на землю можно не отключать?
Пункт 6.1.49 ПУЭ: «... рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 30 мА ...». Таких УЗО никто не выпускает.
Пункт 6.4.18 ПУЭ: «… Для линии должна предусматриваться защита от сверхтока и токов утечки (УЗО)». Если УЗО срабатывает от токов утечки, электроустановка сделана неправльно.
Пункт 7.1.48 ПУЭ: «… или защищенных устройством защитного отключения, реагирующим на дифференциальный ток, не превышающий 30 мА …». Таких УЗО никто не выпускает.
Пункт 7.1.83 ПУЭ: «Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО ...» . При токе от 2,5 А (синусоидальный) и 3,5 А (пульсирующий) все УЗО бытового назначения срабатывают мгновенно. Подробней см. http://y-kharechko.livejournal.com/5132.html .
И т.д.

С утра прочИтал  УВАЖАЕМОГО ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА  и до ночи ни одного ответа на этот опус не дождался. Хотя уважаемый человек так подставился!! По его мнению НЕТ УЗО на 10. 30. 100. 300 мА. Надеюсь все понимают что речь идет о дифференциальном токе утечки. а не о сверхтоках или перегрузке

[Олега 777]

Да говорит-то он в основном правильно.. Только по-моему не кандидатский это уровень вопросов.. мелочовка..

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Bonita]

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Сегодня в 16:05

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

Сегодня в 15:32

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Neverlock

Сегодня в 11:16

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

Сегодня в 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

Вчера в 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

Вчера в 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Trust Me

11 Апреля 2024 года, 20:17

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

Установка модульного независимого расцепител...

автор: Dmitrii_ID

08 Апреля 2024 года, 17:53

Прокладка КЛ-0,4 кВ в сейсмичной зоне.

автор: Немцева

08 Апреля 2024 года, 15:39

[526]

Сейчас на форумах: гостей - 526, пользователей - 4 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, РоманC, Omicron Pеrsei, В. Г.