[Vanya]

нас же интересует нагрузка передаваемая от провода на изолятор.

хмм... вот если вы сейчас мне скажете, что это тяжение не является передаваемой на изолятор горизонтальной нагрузкой, то наверно смысл в нашей полемике отсутствует. 7.4.4, 7.4.5 - это все динамика (при КЗ и при дальнейших колебаниях после отключения КЗ).

[Posetitel]

тяжение в проводнике, безусловно, передается на изолятор.
но какая часть тяжения передается в перпендикулярном направлении оси изолятора (опорный изолятор работает на излом), а какая часть гасится за счет аналогичного тяжения проводника с другой стороны изолятора?
в указанных формулах мы получаем только модуль тяжения, про направление ничего не сказано

[Vanya]

Так кто Вам мешает сделать аналогичный расчет в смежном пролете и выяснить результирующую силу? Метод суперпозиции ни кто не отменял.

[Posetitel]

делая расчет мы находим модуль, но не направление. чтобы найти действие силы перпендикулярной оси изолятора, нужно знать направление

[Vanya]

тяжение перпендикулярно оси изолятора. вес от провода вдоль оси. Тяжение при КЗ в горизонтальной плоскости только поменяется. Если рассматривать промежуточный изолятор, результирующая будет ниже концевого. Если Вам надо проверить, то проверяйте концевик и будет Вам счастье. Если хотите и промежуточный, то смежные пролеты посчитать можете, схождени посчитать можете, а значит и углы в горизонтальной плоскости найдете.

[Posetitel]

тяжение перпендикулярно оси изолятора. вес от провода вдоль оси. Тяжение при КЗ в горизонтальной плоскости только поменяется. Если рассматривать промежуточный изолятор, результирующая будет ниже концевого. Если Вам надо проверить, то проверяйте концевик и будет Вам счастье...

совершенно не факт, на концевой изолятор в горизонтальном направлении будет действовать сила только от половины пролета, а на промежуточный будет действовать сила от суммы двух полу пролетов.
далее в п.7.4.2. говорится, что методика применима только при отсутствии гололеда и ветра. Ладно, ветер опустим, но гололед почему не учитывается? гололед - это просто дополнительная нагрузка на провод в вертикальном направлении, можно просто добавить к массе провода в расчете.
Где уверенность что предлагаемая расчетная модель подходит для определения нагрузки от действия тока КЗ на изолятор? Простой пример: если на двух стойках лежит жестко приваренная труба, если подойти и пнуть трубу по центру, то какие усилия примут на себя стойки? А если вместо трубы лежит цепь, да еще и с большим провесом?

[Powerengineer]

делая расчет мы находим модуль, но не направление. чтобы найти действие силы перпендикулярной оси изолятора, нужно знать направление

п. 5.1.3.  ГОСТ 52736-2007

[Vanya]

Где уверенность что предлагаемая расчетная модель подходит для определения нагрузки от действия тока КЗ на изолятор?

Вам известен модуль тяжения при КЗ, Вам известны углы касательной  к линии провода в точке опоры (Вы же знаете какая у Вас стрела провеса), Вы знаете угол отклонения при КЗ. То есть у Вас  есть трехмерная картинка. Разложить вектор тяжения на горизонтальные и вертикальную составляющую для Вас составляет трудность? Или посчитать то же самое с учетом гололеда (добавляется масса и диаметр общий растет)?

[Владимир Нк]

[/quote]
Суть проблемы в том, что нет методики для расчета динамического действия гибких проводников на изоляторы.
Схлестывание - это другое, при проверке на схлестывание проверяется не коснутся ли проводники друг друга при качании. А вот воздействие проводников при качании на изолятор никак не проверяется. Применение метода расчета как для жестких шин даст слишком завышенные результаты, т.е. провода все же гибкие и за счет этого гасят часть динамического воздействия.
Для себя решил, что просчитать такое невозможно, все методики или косвенные или считают совершенно не то. Поэтому на особо ответственных присоединениях (ввода трансформатора) как писали выше просто добавляют дополнительную опору для компенсации воздействия и все.
[/quote]
Согласен. Точно к такому же выводу пришел. Тем более, что в РД 153-34.0-20.527-98 п. 7.4, что в ГОСТ 52736-2007 Приложение В, проверяется сам проводник и сцепная арматура, на макс. тяжение  и схлестывание, а про проверку опорных изоляторов на которых эти проводники закреплены и соответственно какие-то усилия все-таки передаются - не слова.

[Posetitel]

Vanya, Powerengineer
Не выпал из беседы, сейчас большая загрузка, позже отвечу.

_{----- добавлено 13 Октября 2018 года, 18:19 -----}

Где уверенность что предлагаемая расчетная модель подходит для определения нагрузки от действия тока КЗ на изолятор?

Вам известен модуль тяжения при КЗ, Вам известны углы касательной  к линии провода в точке опоры (Вы же знаете какая у Вас стрела провеса), Вы знаете угол отклонения при КЗ. То есть у Вас  есть трехмерная картинка. Разложить вектор тяжения на горизонтальные и вертикальную составляющую для Вас составляет трудность? Или посчитать то же самое с учетом гололеда (добавляется масса и диаметр общий растет)?

подставить одни цифры в формулы и получить другие цифры - дело не хитрое. я говорю, где уверенность, что предложенная модель применима для расчета динамики от КЗ, ведь в самом нормативе говорится, что по формулам допустимо считать только без учета гололеда.
в методике говорится, что расчет ведется с учетом представления провода жестким маятником. такое представление допустимо для больших расстояний (сборных шин, воздушных линий), для ошиновки такое представление уже не справедливо

_{----- добавлено 13 Октября 2018 года, 18:30 -----}

делая расчет мы находим модуль, но не направление. чтобы найти действие силы перпендикулярной оси изолятора, нужно знать направление

п. 5.1.3.  ГОСТ 52736-2007

Пример приводил выше:
Если пнуть трубу, стоящую на стойках и если сделать тоже самое с цепью, одинаковая сила передастся на стойки?

[Dmitriy52nnov]

Тема интересная.
Касательно сообщения 55 - конечно сила передается не одинаковая (с этим спорить даже не нужно). Вопрос только, откуда взялась проверка на электродинамическую стойкость гибких проводников при токе к.з ниже 50кА с учетом проверки опорных конструкций? Знаю только проверку на схлестывание и механический расчет воздействия ВЛ на изоляторы (не при к.з)
Отмечу, что указанных в теме расчетов(предлагаемых форумчанами, расчет на схлестывание дело другое) делать не доводилось, поэтому есть вопросы, а не утверждения.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Евгений-А]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Евгений-А

Вчера в 14:35

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[278]

Сейчас на форумах: гостей - 278, пользователей - 2 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Legio Mortis