Молниезащита здания. Расчет молниезащиты здания с молниеприемной сеткой

Молниезащита здания. Расчет молниезащиты здания с молниеприемной сеткой
Количество просмотров - 11890 (ссылка на эту тему)

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 26 Сентября 2018 года, 10:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 26 Сентября 2018 года, 10:01

бессмысленных и необязательных девайсов.

Цитата: Юрий Куленко от 26 Сентября 2018 года, 10:13

В нормах не прописано расстояние, так как до сих пор на этот вопрос никто не дал ответ.

Может в буржуйских нормах есть? Они более щепетильно подходят к этим вопросам.
Имха не нормируется расстояние, потому, как это неуловимый Джо(с).
100% защиты не дает ни одна молниезащита, поэтому и посчитать точно не представляется возможным, соответственно без разницы, что сетка под несгораемой изоляцией, что приподнята над кровлей держателями... точные последствия попадания молнии для кровли неизвестны... Главное, что здание будет защищено в обоих случаях, а если результат одинаков, зачем платить больше?
Но есть нюансы... у нас несколько лет назад, в двухэтажное здание АБК, покрытое сайдингом.. лупануло в стену на уровне подоконника второго этажа, результат дыра в сайдинге и несколько сгоревших компов... а сетка была, чего бы молнии в нее не лупить...

Цитата: Никнейм от 26 Сентября 2018 года, 10:01

Но не разу не видел/не слышал, чтобы кто-либо чистил плоскую крышу от снега аж до самого рубероида

есть еще скатные крыши... их и чистить не надо само съезжает (если нет снегоудерживающей сетки)
----------
В любом случае не вижу причин применять подпорки для сетки (ну кроме, как поддержать материально их производителя)
Но и запретить применять, кто жэж посмеет [не знаю]

Конструктор (Волгоград, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 26 Сентября 2018 года, 19:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Doctorraz от 26 Сентября 2018 года, 10:58

Но есть нюансы... у нас несколько лет назад, в двухэтажное здание АБК, покрытое сайдингом.. лупануло в стену на уровне подоконника второго этажа, результат дыра в сайдинге и несколько сгоревших компов... а сетка была, чего бы молнии в нее не лупить...

Цитата: Никнейм от 26 Сентября 2018 года, 10:01

Но не разу не видел/не слышал, чтобы кто-либо чистил плоскую крышу от снега аж до самого рубероида

Вот собственно и возвращаемся к моему вопросу: А нахуа собственно эта сетка нужна? Нормы соблюдать - это хорошо, но вот какой физический смысл в сетке? Молния в сетку попадает только в 50% случаев, ток по ней тоже не течет, он весь по конструкциям здания стекает.

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 26 Сентября 2018 года, 19:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 26 Сентября 2018 года, 19:34

чтобы кто-либо чистил плоскую крышу от снега аж до самого рубероида
Вот собственно и возвращаемся к моему вопросу: А нахуа собственно эта сетка нужна?

если про снег, то зимой молний какбе не бывает, а если за вообще, то при наличии сетки вероятность попадания молнии в нее выше.. соответственно, контроллируем куда гром уйдет.. так сказать с минимальными последствиями

скажем так из ста попаданий, одно ниже пояса, остальные по блоку... естественно в пределах статистической погрешности

Конструктор (Волгоград, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 26 Сентября 2018 года, 19:46
(ссылка на это сообщение)

еще раз говорю, по материалам Базеляна вероятность попадания в сетку 50%. Такую вероятность даже рассматривать смысла нет. У ветикального молниеприемника вероятность 0,9-0,999 если считать по СО и 0,95 по РД

doctorRaz

Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 26 Сентября 2018 года, 19:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 26 Сентября 2018 года, 19:46

еще раз говорю, по материалам Базеляна вероятность попадания в сетку 50%.

ну так и пиши в своих проектах.. сетку ставить смысла нет.. Базелян сказал... ктожэж запретитьтопосмеет

Конструктор (Волгоград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 26 Сентября 2018 года, 20:07
(ссылка на это сообщение)

_{Данная тема во многом является логическим продолжением/дубликатом предыдущей темы
(те участники текущей темы, которые не участвовали/не знакомы с прошлой, могут ознакомиться, объединять все же не считаю правильным)}

Elektrek

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 03 Октября 2018 года, 10:03
(ссылка на это сообщение)

Не стал создавать новую тему. Помогите разобраться. Есть здание, на крыше мягкая кровля, сделана сетка, спуски выполнены скрыто под вент. фасадом из металла, вокруг здания контур. Вопрос в том, должен ли быть заземлен фасад здания, ведь молния может и в него ударить?

Инженер-проектировщик (Кострома, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 03 Октября 2018 года, 10:09
(ссылка на это сообщение)

не просто может, тут даже случаи такие описывали, очевидцы как минимум последствий удара есть.
думаю, заземлишь вент фасад или не заземлишь, мало что изменится при ударе молнии

Elektrek

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 03 Октября 2018 года, 10:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 03 Октября 2018 года, 10:09

Получается если молния ударит в фасад, а как я понял это 50/50, то все здание окажется под высоким потенциалом, заземления то нет, здание из кирпича.

Инженер-проектировщик (Кострома, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 03 Октября 2018 года, 10:56
(ссылка на это сообщение)

да хз, что будет.
тут не парятся особо что будет и почему, делают, как предписано в РД, и все.

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 03 Октября 2018 года, 11:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата

если молния ударит в фасад, а как я понял это 50/50

Неправильно понял. Посмотри расчет троса в СО и представь, что периметральные элементы сетки-это трос. В результате у тебя с определенной вероятностью (принятой для соответствующего уровня) будет только НЕбольшая часть фасада незащищена. Причем это в наших нормах, а по МЭК-так и защищена полностью даже.
Для этой незащищенной по нашим нормам части вероятность, конечно, не 50/50 (меньше, т.к. в более высокие элементы-сетка на кровле-общепризнанно вероятность попадания выше), но и на пальцах ее нам никак не подсчитать – нет нормативных оснований. Базелян говорит о программах их института, которые адекватно что-то считают, в т.ч. множественные молниеприемники (а периметральный «трос»-это тоже этакий множественный приемник, и, возможно, эту вероятность они тоже в той или иной степени считают. Только все эти методики расчета в действующей нормативной базе отсутствуют. И практический инженер-не практический научный работник. Поэтому можно и, быть может, нужно держать руку на пульсе в части конференций молниезащиты, выступлений научных светил, не забывать про МЭК, но забыть и про наши нормы будет невозможно. Т.е. еще раз – считаем, что фасад защищен от ПУМ, за исключением верхней зоны. Очень допускаю, что упомянутые случаи попадания молнии-как раз в этой зоне.
Теперь к самому вопросу заземления фасада-у буржуев есть требования о возможности использования элементов фасада в качестве токоотводов при его монтаже в соответствии с надлежащими указаниями изготовителей таких фасадов. И просто с позиций технического смысла заземление такого фасада в нескольких точках гарантированно исключает проблемы в части возможного попадания. Но что делать со всеми прочими фасадами (не буржуйскими, буржуйскими без такой возможности, фасадами с нереализованными решениями, хотя и с наличием такой возможностями)? А ничего. Нормативного "спрашиваемого" (экспертизой) обязательства нет, хотя отдельные мнения отдельных людей иные (не сомневаюсь, что можно ряд требований легко «подогнать» под требования заземления, я и сам могу это сделать-но делать этого пока не буду). Есть желание, или вас обязывают (кто угодно) и отбиться не получается – заземляйте. Как, какие требования к соединениям при этом и пр. – вопрос занимательный, но в явном виде не отраженный в действующей НТД. Конструкция вентфасадов тоже может быть разной и не всегда подходящей для практической реализации заземления. Но обычно, заземление если и делают, то заземляют несущий каркас фасада в нескольких (по желанию) точках.
Как то так.

Elektrek

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 03 Октября 2018 года, 13:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 03 Октября 2018 года, 11:04

Цитата

если молния ударит в фасад, а как я понял это 50/50

Спасибо за ответ, коротко и ясно!

Инженер-проектировщик (Кострома, Россия)

Марина

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 09 Февраля 2020 года, 13:42
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте! Выполняется реконструкция здания, - надстройка двух этажей, всего четыре этажа будет, здание площадью 67х17м, категория МЗ III. В качестве молниеприёмника принята молниеприёмная сетка. Заказчик требует, чтобы все токоотводы проходили по одной стороне фасада. Можно ли применить такое решение? Как обосновать равноценность его защите с равномерным распределением токоотводов или наоборот?, требуют произвести расчёт, но я не нашла в НТД подобного расчёта, может подскажет кто-нибудь? Какие можно принять меры, может увеличить сечение токоотводов?

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 10 Февраля 2020 года, 02:33
(ссылка на это сообщение)

"Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций"

Цитата

3.2.2.3. Расположение токоотводов при неизолированных устройствах молниезащиты
Токоотводы располагаются по периметру защищаемого объекта таким образом, чтобы среднее расстояние между ними было не меньше значений, приведенных в табл. 3.3.

Таблица 3.3
Средние расстояния между токоотводами в зависимости от уровня защищенности
Уровень защиты - Среднее расстояние, м :
I- 10
II 15
III 20
IV 25
Токоотводы соединяются горизонтальными поясами вблизи поверхности земли и через каждые 20 м по высоте здания.

3.2.2.4. Указания по размещению токоотводов
Желательно, чтобы токоотводы равномерно располагались по периметру защищаемого объекта. По возможности они прокладываются вблизи углов зданий.
Не изолированные от защищаемого объекта токоотводы прокладываются следующим образом:
если стена выполнена из негорючего материала, токоотводы могут быть закреплены на поверхности стены или проходить в стене;
если стена выполнена из горючего материала, токоотводы могут быть закреплены непосредственно на поверхности стены, так чтобы повышение температуры при протекании тока молнии не представляло опасности для материала стены;
если стена выполнена из горючего материала и повышение температуры токоотводов представляет для него опасность, токоотводы должны располагаться таким образом, чтобы расстояние между ними и защищаемым объектом всегда превышало 0,1 м. Металлические скобы для крепления токоотводов могут быть в контакте со стеной.
Не следует прокладывать токоотводы в водосточных трубах. Рекомендуется размещать токоотводы на максимально возможных расстояниях от дверей и окон.
Токоотводы прокладываются по прямым и вертикальным линиям, так чтобы путь до земли был по возможности кратчайшим. Не рекомендуется прокладка токоотводов в виде петель.
3.2.2.5. Естественные элементы токоотводов
Следующие конструктивные элементы зданий могут считаться естественными токоотводами:
а) металлические конструкции при условии, что:
электрическая непрерывность между разными элементами является долговечной и соответствует требованиям п. 3.2.4.2;
они имеют не меньшие размеры, чем требуются для специально предусмотренных токоотводов. Металлические конструкции могут иметь изоляционное покрытие;
б) металлический каркас здания или сооружения;
в) соединенная между собой стальная арматура здания или сооружения;
г) части фасада, профилированные элементы и опорные металлические конструкции фасада при условии, что их размеры соответствуют указаниям, относящимся к токоотводам, а их толщина составляет не менее 0,5 мм.
Металлическая арматура железобетонных строений считается обеспечивающей электрическую непрерывность, если она удовлетворяет следующим условиям:
примерно 50% соединений вертикальных и горизонтальных стержней выполнены сваркой или имеют жесткую связь (болтовое крепление, вязка проволокой);
электрическая непрерывность обеспечена между стальной арматурой различных заранее заготовленных бетонных блоков и арматурой бетонных блоков, подготовленных на месте.
В прокладке горизонтальных поясов нет необходимости, если металлические каркасы здания или стальная арматура железобетона используются как токоотводы.

возможно воспользовавшись указаниями 3.2.2.5 модно будет обосновать наличие токоотвода только с одной стороны здания или закладывать их скрытно (если стена выполнена из негорючего материала, токоотводы могут быть закреплены на поверхности стены или проходить в стене)

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Марина

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 10 Февраля 2020 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Максим R, спасибо, попробую

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Страниц: 1 2 [3] 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines