[Sapient]

Добрый день

Есть реконструируемый торговый объект с расчетной мощностью 30 кВт;
В здание заведена существующая КЛ AL 2х(4х240); Получается большой резерв по мощности...

Сечение ГЗШ и проводников ОСУП выбирается исходя из сечения PEN проводника вводного кабеля, соответственно сечение проводников и ГЗШ мы получим много больше, нежели если бы питающий кабель был выбран по новым расчетным данным.

Действительно ли необходимо опираться на существующую КЛ для выбора сечений проводников ОСУП и сечения ГЗШ в данном случае?

[Опти]

Добрый день

Есть реконструируемый торговый объект с расчетной мощностью 30 кВт;
В здание заведена существующая КЛ AL 2х(4х240); Получается большой резерв по мощности...

Сечение ГЗШ и проводников ОСУП выбирается исходя из сечения PEN проводника вводного кабеля, соответственно сечение проводников и ГЗШ мы получим много больше, нежели если бы питающий кабель был выбран по новым расчетным данным.

Действительно ли необходимо опираться на существующую КЛ для выбора сечений проводников ОСУП и сечения ГЗШ в данном случае?

Конечно, нет! Питающий кабель 240мм кв вы должны воспринимать как источник питания неограниченной мощности. Ваш ввод начинается с вашего вводного автомата и сечение всех нижестоящих проводников согласуются только с этим автоматом,
Мой выбор для вашего вводного автомата - Тmax  80 А с настройкой отсечек. Кабель после автомата 35 мм меди

[Vоlk]

Сечение ГЗШ и проводников ОСУП выбирается исходя из сечения PEN проводника вводного кабеля

посмотрите ГОСТ Р  50571.5.54 и убедитесь, что предлагаемый вами вариант выбора - совсем не основной (как в ПУЭ), а основной-расчетный (вот в ПУЭ расчетный-дополнительный, т.к. ПУЭ писались давно и по старым IEC, да плюс с интерпритацией авторов, не всегда корректной)

Питающий кабель 240мм кв вы должны воспринимать как источник питания неограниченной мощности.

Это не так, т.к. в сети 0,4 кВ любой понижающий трансформатор (перед обсуждаемым кабелем, т.е. обязательно включаемый в схему замещения) - уже сам по себе далеко не источник неограниченной мощности

[Вадим-Ростов]

Есть реконструируемый торговый объект с расчетной мощностью 30 кВт;
В здание заведена существующая КЛ AL 2х(4х240); Получается большой резерв по мощности...

Сечение ГЗШ и проводников ОСУП выбирается исходя из сечения PEN проводника вводного кабеля, соответственно сечение проводников и ГЗШ мы получим много больше, нежели если бы питающий кабель был выбран по новым расчетным данным.

Действительно ли необходимо опираться на существующую КЛ для выбора сечений проводников ОСУП и сечения ГЗШ в данном случае?

Доброго времени.
Для полного ответа на Ваш вопрос нет данных.
Сечение ГЗШ зависит не только от сечения жил питающих КЛ-0,4 кВ, а в первую очередь, от номиналов и типов аппаратов защиты на РУ-0,4 кВ ТП от которой, согласно существующему акту об осуществлении технологического присоединения выполняется электроснабжение Вашего объекта. А так же от номиналов и типов вводных аппаратов Вашего ВРУ или ГРЩ и схем вводных панелей, чтобы учесть послеаварийный режим работы объекта с учетом одномоментного включения всех противопожарных устройств в самом нагруженном по электроснабжению участку здания. После получения максимальных мощностей в режиме пожара, рекомендуется рассчитать на групповых линия шкафа ППУ ток ОКЗ учитывая сопротивление петли фаза-ноль и двигателей приводов противопожаных (как правило вентиляторов, ввиду инертности крыльчатки). Тогда Вы получите максимальный ток групповых линий ВРУ (обычно не превышает 6-8 кА). Теперь, в зависимости от номиналов Ваших аппаратов защиты на вводе, необходимо определить предельно допустимое значение сверхтока. Обычно для ВРУ до 630 А это 25-35 кА. Для панелей ГРЩ до 1,0 кВ как правило существуют сборки шин не более 6000 А и там расчет максимальной термической стойкости аппаратов защиты обычно производит поставщик оборудования.
Если Вы выбираете комплектно поставляемое ВРУ, то стоит только указать номинальный ток устройства, поставщики сами выберут сечение РЕ-шины устройства. Если Вы хотите установить внешнюю РЕ-шину, которая будет служить в качестве ГЗШ, то ее сечение должно быть не менее сечения РЕ-шины ВРУ. Соединение РЕ-шины ВРУ и выносной ГЗШ должно обеспечиваться не мене чем двумя РЕ-проводниками с сечением указанным в ПУЭ (читайте сами). Только не понятно зачем городить гемррой с внешней ГЗШ, это же просто РЕ-шина ВРУ.
Сечение всех шин ВРУ выбирается по номиналу максимального тока х 1,3 плюс по термической стойкости вводных аппаратов защиты (рассчитывет поставщик оборудования, ну или спец программа комплектации щитов, например XLPro3).
Все зависит от аппарата защиты на ТП!!!!

[Dmitriy52nnov]

Сечение всех шин ВРУ выбирается по номиналу максимального тока х 1,3 плюс по термической стойкости вводных аппаратов защиты (рассчитывет поставщик оборудования, ну или спец программа комплектации щитов, например XLPro3).
Все зависит от аппарата защиты на ТП!!!!

В том, что  ошиновку ВРУ следует проверять на термическую стойкость вопросов нет, и все зависит от тока К.З и времени его отключения. Только вот причем тут термическая стойкость и номинал аппарата защиты?И что значит, "все зависит от аппарата защиты на ТП", если речь о ВРУ, если говорить про ПУЭ и про ЭУ жилых и общественных зданий, то следует:
7.1.24. ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях.
Конечно, с данным пунктом можно и поспорить,касательно новых стандартов...
Изготовителям ВРУ важен только ток К.З, чтобы убедиться можно поглядеть ГОСТ Р 51321.1-2007 (Приложение В), более никаких данных не требуется, номинал, термическая стойкость аппаратов, в том числе аппарат в ТП.
Или объясните..
А если принимать за ток К.З отключающую способность аппарата защиты, то возникает вопрос, как выбирался данный аппарат защиты, в том случае если данных не достаточно, пальцем в небо получается,  в таком случае сечение защитных проводников следует выбирать согласно ПУЭ и не прибегать к расчетам..

[Вадим-Ростов]

А если принимать за ток К.З отключающую способность аппарата защиты, то возникает вопрос, как выбирался данный аппарат защиты, в том случае если данных не достаточно, пальцем в небо получается,  в таком случае сечение защитных проводников следует выбирать согласно ПУЭ и не прибегать к расчетам..

Да Вы абсолютно правы.
У товарисча есть реконструируемый объект и есть кабель.
Что в этом случае делаем? Считаем расчерную мощность и ток соответсвенно. Выбираем типовое ВРУ в соответствие с расчетным током и естественно номинал вводных аппаратов. А потом просто проверяем существующие КЛ-0,4 кВ на пропускную способность с учетом новых нагрузок. Проверяем кабель по длительно допустимому току, отключению аппаратом защиты в ТП ОКЗ, считаем потерю напряжения и селективность аппаратов защиты на РУ-0,4 кВ ТП и на ВРУ. Так?

Есть реконструируемый торговый объект с расчетной мощностью 30 кВт;

Очень сомневаюсь что 30 кВт. "Торговый объект."  30/0,658/0,9=50,0 А - нонсенс! там кабель 2х4х240 = считаем из сшитого полиэтилена АЛ = 842,58 А. О каких 50 А может быть речь?

[Vоlk]

Не надо путать проводники в ОБОРУДОВАНИИ (НКУ), и в электроустновке здания. В первом случае действительно проводники РЕ могут выбираться по стандартам на оборудование, но автор темы говорит о втором случае. Где пальцем в небо считать- некорректно

[Dmitriy52nnov]

Так?

Так. Только в Вашем предлагаемом случае у нас есть данные о токах ОКЗ, соответственно должны быть данные о трехфазном токе К.З. Тогда спокойной можно выбирать сечение защитных проводников, не обращая внимания на номиналы аппаратов в РУ-0,4кВ и ВРУ (мы не о выборе питающего кабеля говорим, если что), данных вполне будет достаточно, если мы знаем токи К.З, и по выбору АВ в ВРУ, можем знать время отключения К.З...это уже расчет полноценный, требуется только ток К.З.
А если данных нету, то выход каков?
Можно принять методику расчета ГОСТ 28249-93, когда данных нет и считать токи К.З на шинах НН ТП, если хотя-бы есть данные об аппарате по стороне ВН и трансформаторах...но таких проектов на небольшие мощности не встречал, не буду говорить, как обычно делается, надеюсь только у нас так)

[Вадим-Ростов]

Не надо путать проводники в ОБОРУДОВАНИИ (НКУ), и в электрустновке здания. В первом случае действительно проводники РЕ могут выбираться по стандартам на оборудование, но автор темы говорит о втором случае. Где пальцем в небо считать- некорректно

Выбираем комплектное НКУ. 250, 400 или 630 А к примеру. РЕ-шина = фазным шинам она же ГЗШ.

А если данных нету, то выход каков?

Если нет данных, то при такой нагрузке можно забить на ав в ру-0,4 ТП. Он же раньше защищал эту КЛ от ОКЗ. Селективность есть и ладушки.)))

[Vоlk]

Ну , то, что ГЗШ совсем не обязана быть шиной нку и даже не очень рекомендовано такое решение в первоисточниках -об этом уже сто раз говорили, но дело совсем не в этом (более того-красивое слово-идентификатор "гзш" не цель требований, их цель-уравнивание потенциалов). Дело и вопрос автора в корректном выборе проводников в электроустановке здания при очень большом сечении питающего кабеля. И здесь (когда цель-уменьшение сечений) без корректного расчета нельзя. О каком корректном расчете может идти речь при пренебрежении параметрами питающей схемы? Вот о чем речь...

[Вадим-Ростов]

их цель-уравнивание потенциалов

все просто см. ПУЭ п. 1.7.113., 1.7.117., 1.7.118..

[Dmitriy52nnov]

О расчете схемы, при пренебрежении параметрами (в данном случае, надо знать ток К.З на ТП, ВРУ) речи не было, только лишь пальцем в небо - что неверно. Если автору темы известны параметры схемы, можно далее говорить об уменьшении сечения, если же параметры схемы не известны, то нужно исходить от сечения фазных проводников, такого было мое мнение..

[Vоlk]

Вадим, см. сообщение 3

[Вадим-Ростов]

Согласен еще меньше сечение, хотя есть документы, абсолютно не обязательные к исполнению например циркуляры ростехмонтажа)))) а табл. 54.2 из ПУЭ содрана.))))

[Олега 777]

Можно спросить ?

Если Вы хотите установить внешнюю РЕ-шину, которая будет служить в качестве ГЗШ, то ее сечение должно быть не менее сечения РЕ-шины ВРУ.

Сечение РЕ-шины ВРУ (и в случае использования в качестве ГЗШ) при разделении в этой точке PEN на РЕ и N обусловлено еще и рабочими токами, проходящими по ее части и безусловно это сечение не менее PEN питающей линии.
При отдельной установке ГЗШ РЕ-шину ВРУ и ГЗШ соединяет защитный проводник, сечение которого м.б. в два раза меньше (проводник 1 на рис.1.7.7 ПУЭ). Почему сечение ГЗШ должно быть более сечения идущего к ней проводника (1) ?

Соединение РЕ-шины ВРУ и выносной ГЗШ должно обеспечиваться не мене чем двумя РЕ-проводниками с сечением указанным в ПУЭ (читайте сами)

Подскажите пожалуйста, где в ПУЭ это можно прочесть. На том же рис.1.7.7 указан лишь один защитный проводник.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Bonita]

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Сегодня в 16:05

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

Сегодня в 15:32

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Neverlock

Сегодня в 11:16

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

Сегодня в 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

Вчера в 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

Вчера в 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Trust Me

11 Апреля 2024 года, 20:17

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

Установка модульного независимого расцепител...

автор: Dmitrii_ID

08 Апреля 2024 года, 17:53

Прокладка КЛ-0,4 кВ в сейсмичной зоне.

автор: Немцева

08 Апреля 2024 года, 15:39

[526]

Сейчас на форумах: гостей - 526, пользователей - 5 Имена присутствующих пользователей: Юра 123, Чистильщик, РоманC, Omicron Pеrsei, В. Г.