[Posetitel]

При замыкании на корпус расчетные условия одни, при замыкании внутри на Н расчетные условия будут другие, соответственно и токи КЗ будут различные. Проблема в определении чувствительности защиты от замыкания на Н, ну и прочие расчетные тонкости.
Ну и хотел посмотреть статистику, стоит ли вообще заморачиваться на такое, может быть количество замыканий на Н незначительно и не расчетный вообще случай.

[Дмитpий]

При замыкании на корпус расчетные условия одни, при замыкании внутри на Н расчетные условия будут другие, соответственно и токи КЗ будут различные.

Volk здесь уже говорил, что принимают одни и те же условия для расчетов.
Проводники УП не учитывают.
Или Вы учитываете стальную полосу до станка? Как Вы считаете ТКЗ? У Вас есть примеры в проектах, когда такие токи значительно отличались?

[Олега 777]

Для станка (который питается кабелем 2,5 кв.мм.) при расчете ТКЗ "фаза-РЕ" обычно не учитывают стальную полосу, используемую для УП. И если время отключения менее 0,4 с (Iкз > Iэл.маг. автомата), то проблем вообще никаких не должно быть (но на всякий случай по ГОСТ на эл.установки проверяем по терм. стойкости).

Вы проверяете групповую цепь на термическую стойкость ?

_{----- добавлено 18 Мая 2018 года, 12:22 -----}

Проблема в определении чувствительности защиты от замыкания на Н, ну и прочие расчетные тонкости.

Проблема видится в проверке ИТЛ только цепи L-РЕ. Состояние L-N всем до лампы. Хотя ГОСТ обязывает выполнять защиту от любых замыканий.

[Posetitel]

При замыкании на корпус расчетные условия одни, при замыкании внутри на Н расчетные условия будут другие, соответственно и токи КЗ будут различные.

Volk здесь уже говорил, что принимают одни и те же условия для расчетов.
Проводники УП не учитывают.
Или Вы учитываете стальную полосу до станка? Как Вы считаете ТКЗ? У Вас есть примеры в проектах, когда такие токи значительно отличались?

Ну... кто принимает, а кто и нет. Элементарно, для расчета фаза-Н необходимо учитывать кабель как небронированный, а для расчета  фаза-ПЕ можно принимать кабель как бронированный, хотя это будет всего лишь одно из приближений

[Олега 777]

Вы учитываете стальную полосу до станка? Как Вы считаете ТКЗ? У Вас есть примеры в проектах, когда такие токи значительно отличались?

В принципе РЕ-проводником может служить и стальная полоса, и ст.труба, в которой проводники L и N, и много чего еще (п.1.7.121 ПУЭ). Аналогичным медному 2,5 мм2 можно считать стальной 2,5*5,19≈13 мм2. А 40*4=160 мм2. Т.е. более чем в 12 раз сопротивление РЕ меньше чем N. Дальше надо считать?

[Posetitel]

я ж говорил, что это отдельная дискуссия, поэтому и не хотел уводить тему. давай вернемся к изначальному вопросу.
у кого может есть буржуинская статистика по замыканиям (они то давно, как я понял, делят Н и ПЕ)

[Vоlk]

классика поведения Посетителя, поэтому лучше вернуться к вопросу

[Posetitel]

не относящийся к теме комментарий.
как обычно в случае Волка переход на личности, когда нечего сказать по теме

[Олега 777]

Проводники УП не учитывают.

С учетом наличия дополнительной СУП (а это подпункт 2, один из самодостаточных в п.1.7.79 ПУЭ) для цепи стационарного электрооборудования допустимо время отключения до 5 сек.

[Vоlk]

когда нечего сказать по теме

Очень даже относящийся-т.к. позволяет форумчанинам думать что и как писать в твоих темах
Ни слова благодарности. предоставленную (редкую!) информацию и анализ охаял, якобы умные комментарии в том, в чем не разбирается и сразу "съезд" с темы. Именно поэтому я с тобой не общаюсь в последнее время. Сейчас решил помочь в очередной раз и в очередной раз пожалел. Цени откровенность, может выводы сделаешь  
Крайне неприятно себя ведешь

[Posetitel]

когда нечего сказать по теме

Очень даже относящийся-т.к. позволяет форумчанинам думать что и как писать в твоих темах
Ни слова благодарности. предоставленную ифнормацию охаял, якобы умные комментарии в том, в чем не разбирается и сразу "съезд" с темы. Имнено поэтому я с тобой не общаюсь в последнее время. Сейчас решил помочь в очередной раз и в очередной раз пожалел. Цени откровенность, может выводы сделаешь

Если ты все видишь через призму охаял, то это только твои проблемы, охаивания вообще не было. Тема собственно про статистика и не более, если хочется поучить кого-то чему-то, то специально создал отдельную https://www.proektant.org/index.php?topic=44430.msg262804;topicseen#new

[Олега 777]

Лично я подключился после уточнений и конкретизации, в #3:

автоматы могут быть не чувствительны

А для чего статистика - тоже не понял. Надо - считаем, низкая вероятность не отменяет необходимое.

[Posetitel]

Мне было интересно, не более. Тема называется "статистика...", где я хотел просто увидеть ссылки на литературу с публикациями или выслушать мнения из личного опыта работы в электроустановках. Собеседники спрашивают наводящие, по мере возможности отвечаю. Что не хочу уводить тему предупредил об этом в #5. Не грубил никому, комментировал, старался развить, но опять же не увести.
Просто есть отдельные личности, которые везде видят охаивание и, когда заканчиваются аргументы, по принципу "почему в шапке / без шапки" начинают брюзжать.



_{----- добавлено 18 Мая 2018 года, 16:15 -----}
Есть люди, которые категорически не признают свою неправоту и очень скалятся, когда им указывают на это.
Объективно не хаял сообщения Волка по теме, с его размышлениями соглашался и развивал своим видением. Цитату Беляева уточнил, разъяснил некоторые моменты, но не ругал же.
Когда же наглядно продемонстрировал физические процессы и тем самым поставил под сомнение утверждение мэтра, тут то он и затаил злобу, начал хамить.
С гнильцой у тебя душонка то, Волк, вот ты и на других огрызаешься.
П.С. Если кто-то думает, что я реально хаял сообщения Волка по теме (а не когда он развел срач), покажите, со стороны ведь оно виднее.

[Samsony 1]

в общении, и особенно в интернете, безнаказанность побуждает к хамству.
терпимее надо быть обоим, и не опускаться - мудрость присуща более опытному или старшему

[Дмитpий]

В принципе РЕ-проводником может служить и стальная полоса, и ст.труба, в которой проводники L и N, и много чего еще (п.1.7.121 ПУЭ). Аналогичным медному 2,5 мм2 можно считать стальной 2,5*5,19≈13 мм2. А 40*4=160 мм2. Т.е. более чем в 12 раз сопротивление РЕ меньше чем N. Дальше надо считать?

При расчете КЗ "петля фаза-ноль" (РЕ) обычно учитывают только сечение РЕ жилы кабеля, а сечение стальной полосы (проводник УП) не учитывают. Сколько видел проектов, делают только так.
Например, для взрывоопасных зон "дополнительные" проводники РЕ/УП запрещено учитывать при расчете (см.п.7.3.138 ПУЭ; раздел 3 указаний М788-1080, стр.12 - также это делается для упрощения расчетов).
Я потому и спросил Посетителя, как он ТКЗ считает. Если он учитывает стальную полосу при РАСЧЕТЕ, то это другой разговор.  Но здесь тогда надо учесть то, что полоса проложена отдельно от фазного проводника (дополнительное внешнее сопротивление - см. пример 4.2 указаний М788-1080 - здесь учитывают "параллельное соединение" стальной полосы и 4-й жилы кабеля).
Нужны ли такие трудности при расчетах? Неужели сложно обеспечить условие
Iкз > Iотсечки автомата без учета стальной полосы (только с учетом "петли фаза-ноль" кабеля 2,5 кв.мм.)?
Сколько считали, делали только так (полосу не учитывали).

_{----- добавлено 19 Мая 2018 года, 16:32 -----}
Posetitel, дополнение к сообщению №33.
Статистика по КЗ здесь не важна (хотя конечно она и интересна). Если у Вас в расчетах ТКЗ при замыканиях "фаза-РЕ" и "фаза-N" существенно отличаются (во втором случае ток меньше), то тогда проверяете кабель на термическую стойкость при замыкании  "фаза-N".
Ни ГОСТ, ни ПУЭ не нормируют время отключения КЗ "фаза-N". Поскольку оно не влияет на электробезопасность. Также не нормируют время отключения трех- и двухфазных замыканий.
Конечно же, лучше всего, чтобы всегда выполнялось условие Iкз.мин > Iотсечки автомата.
Этого в основном все и добиваются, когда при расчете "петли фаза-ноль" (РЕ или N) проводники УП (сталь 40х4) не учитывают.

_{----- добавлено 19 Мая 2018 года, 17:01 -----}

покажите, со стороны ведь оно виднее.

Наверное, напряженность возникла из-за того, что Ваш вопрос больше теоретический.
Поскольку в проектах не учитывают стальную полосу до станка (см. сообщения 33 и 34), т.е. расчетные минимальные ТКЗ в обоих случаях (на РЕ и на N) равны.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Андрей_888]

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

Сегодня в 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Сегодня в 11:03

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Opornik

Сегодня в 09:29

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

Вчера в 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

Вчера в 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[459]

Сейчас на форумах: гостей - 459, пользователей - 3 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, 222, Evdbor