beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 22014
  • Всего тем - 31042
  • Всего сообщений - 288148
Страниц: 1 [2]  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Электроосвещение цеха. Требования к аварийному освещению

Количество просмотров - 9232
(ссылка на эту тему)
Mikhanych
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #16 : 19 Апреля 2018 года, 09:17
(ссылка на это сообщение)

не пойму: а зачем все так загнались в схемы АВР? в здании два ввода, две секции шин и щита освещения тоже будет два (рабочий и аварийный) и это склад! то есть просто делаем два щита освещения абсолютно одинаковых, от одного питаем всечетные линии светильников, от второго все нечетные. при выходе из строя любого ввода - половина освещения в работе и даже не моргнет, пока АВР срабатывает. естественно кабели прокладывать с учетом требований к взаиморезервируемым линиям.
или вам, чтоб непременно с АВРом было?
Максим R
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #17 : 19 Апреля 2018 года, 09:40
(ссылка на это сообщение)

начиная с сообщения №9
https://www.proektant.org/index.php?topic=44259.msg261297#msg261297
речь идет о неком - ГРП. Общая нагрузка ~15кВт.

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)
Mikhanych
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #18 : 19 Апреля 2018 года, 09:50
(ссылка на это сообщение)

а в чем разница, если вводов по прежнему два, а помещение ГРП, как правило однообъемное? даже если там несколько помещений, опять ничто не мешает выполнить подобную схему, можно даже без щитов обойтись, питать освещение прямо с секций ВРУ, ну или как оно там называется.
8DN8
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #19 : 19 Апреля 2018 года, 11:16
(ссылка на это сообщение)


почему завышена категория электроснабжения?

Параллельно нам выполняется проект по автоматизации, в котором предусматривается автоматическое регулирование давления газа. Собственно это и есть основная нагрузка. Питание приводов затворов, клапанов и т.д. выполняют АСУшники, мы для них выделяем автоматы распределения после АВР.

По схеме ошибки понятны. Автомат на вводе распределения уберу, ВРУ выполню в одном щитке (не буду лепить из двух типовых ящиков, лучше проработаю схему с изготовителем НКУ и закажу нетиповой). ЩАО останется сидеть на распределении после АВР, а автомат ЩО запитаю ответвлением между автоматом ввода и контактором.
Надеюсь, теперь правильно? Если не понятны мои изъяснения, схему перечерчу.
Большое всем спасибо!

Инженер III категории ( ? , Россия)
ElectroLamp
****
Активный участник форумов

Все об электромонтаже и проектировании
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #20 : 19 Апреля 2018 года, 11:41
(ссылка на это сообщение)

не пойму: а зачем все так загнались в схемы АВР? в здании два ввода, две секции шин и щита освещения тоже будет два (рабочий и аварийный) и это склад! то есть просто делаем два щита освещения абсолютно одинаковых, от одного питаем всечетные линии светильников, от второго все нечетные. при выходе из строя любого ввода - половина освещения в работе и даже не моргнет


1. Если рассматривать только ситуацию, когда на одном из вводов пропало напряжение, то нельзя в вами не согласиться.
Но, в случае пожара рабочее освещение отключится уже через несколько минут (не огнестойкие кабели расплавятся). Надежность работы аварийного освещения при наличии АВР выше.
2. До 2008 года, когда для систем безопасности, в том числе аварийного освещения, использовали те же кабели, что и для остальных цепей, большого смысла использовать АВР для аварийного освещения не было.
Сейчас, когда электропроводки аварийного освещения выполняются огнестойким кабелем и система АО должна выполнять свои функции в условиях пожара, применение АВР повышает надежность всей системы.
Во все новые своды правил уже вносятся требования использовать АВР везде, где имеется два ввода централизованного электроснабжения. Сейчас в разработке очередная версия СП 6.13130. Пока видели только 1 редакцию, в которой записано:

"4.4 Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного щита с устройством автоматического включения резерва (АВР), который подключается после аппарата управления и до аппарата защиты основного вводно-распределительного устройства (ВРУ) здания.
При наличии в здании многопанельного вводно-распределительного устройства с АВР, питание электроприемников СПЗ осуществляется от панели противопожарных устройств (панели ППУ) в соответствии с ГОСТ 32396.
В зданиях, относящихся к III категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного щита, который подключается после аппарата управления и до аппарата защиты основного ВРУ, при этом резервное питание следует осуществлять от независимого автономного источника питания."

Для некоторых типов зданий, например для пожарных депо, требование подключать АВР для систем противопожарной защиты (и АО так же) до аппаратов защиты ВРУ уже через несколько месяцев начнет действовать. А эксперты уже сейчас требуют это выполнять.

Так что мы переходим в век глобального применения АВР.

Проектировщик (Москва, Россия)
Mikhanych
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #21 : 19 Апреля 2018 года, 12:24
(ссылка на это сообщение)

освещение безопасности не является СПЗ.
Samsony 1
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #22 : 19 Апреля 2018 года, 13:42
(ссылка на это сообщение)

освещение безопасности не является СПЗ.

этот термин - устаревшее название (из ПУЭ и СП 31-110-2003), сейчас - резервное освещение

Главный специалист (Тюмень, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #23 : 19 Апреля 2018 года, 14:26
(ссылка на это сообщение)

А если еще точнее, то под этим термином в ПУЭ (СНиП 23-05-95*) могут пониматься, в первую очередь, две современные подсистемы АО - резервное освещение и эвакуационное освещение зон повышенной опасности.
При этом напомню     
Сообщение #6 : 17 Апреля 2018 года, 15:03
Mikhanych
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #24 : 19 Апреля 2018 года, 14:29
(ссылка на это сообщение)


освещение безопасности не является СПЗ.

этот термин - устаревшее название (из ПУЭ и СП 31-110-2003), сейчас - резервное освещение


ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007) Освещение аварийное. Классификация и нормы. 3.4 резервное освещение (standby lighting): Вид аварийного освещения для продолжения работы в случае отключения рабочего освещения.

чем это по сути (не по терминологии) отличается от освещения безопасности?
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #25 : 19 Апреля 2018 года, 14:35
(ссылка на это сообщение)

Иначе говоря:
Классическое резервное освещение  - НЕ система безопасности (в терминах IEC и ГОСТ Р 50571.5.56);
эвукационное освещение зон повышенной опасности – подвид эвакуационного освещения и поэтому система безопасности
Система безопасности (по IEC и ГОСТ Р 50571.5.56)-более широкое определение, чем СПЗ (по 123-ФЗ), но не узаконенное в РФ  обязательными документами и/или НПА.
Эвакуационное освещение (АЭО) обладает определенными признаками СПЗ, но отождествлять  безоговорочно и во всех возможных  требования  СПЗ и  АЭО-некорректно (не соответствует ни здравому смыслу, ни международному опыту). В новой редакции СП 6.13130, предположительно, этот момент должен быть уточнен.
Говоря об АВР, я не совсем согласен с обоснованием Electrolamp выше, но опять же – до появления новой редакции СП 6 спорить на эту тему пока не очень продуктивно
ElectroLamp
****
Активный участник форумов

Все об электромонтаже и проектировании
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #26 : 19 Апреля 2018 года, 17:08
(ссылка на это сообщение)

до появления новой редакции СП 6 спорить на эту тему пока не очень продуктивно

Неделю назад только вышло уведомление о завершении публичного обсуждения СП 6. Сильно отстают от графика.

Проектировщик (Москва, Россия)
Страниц: 1 [2]  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Ольга47
Вчера в 13:45

автор: Mav
Вчера в 09:26

автор: Shvet
24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS
автор: mastaq
24 Апреля 2024 года, 16:31

автор: Shvet
24 Апреля 2024 года, 11:16

автор: Zve 1
23 Апреля 2024 года, 23:13

автор: 7777
23 Апреля 2024 года, 20:22

автор: Mclaud 72
23 Апреля 2024 года, 09:52

автор: Виталина
22 Апреля 2024 года, 23:12

автор: Наталия26
22 Апреля 2024 года, 15:37

автор: Sasha84_BAV
22 Апреля 2024 года, 14:32

автор: Андрей_888
18 Апреля 2024 года, 17:03

автор: Bonita
18 Апреля 2024 года, 11:03

автор: Максим R
17 Апреля 2024 года, 16:16

автор: Posetitel
17 Апреля 2024 года, 08:51


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 375, пользователей - 3
Имена присутствующих пользователей:
sergey158, builderpgs, Чистильщик
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines