beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 21928
  • Всего тем - 30989
  • Всего сообщений - 287845
Страниц: 1 [2]  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Схема электроснабжения ГРЩ. Подключение вводной линии ГРЩ к двум выключателям в подстанции

Количество просмотров - 3694
(ссылка на эту тему)
Samsony 1
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #16 : 27 Февраля 2018 года, 12:22
(ссылка на это сообщение)

значит судьба такая у заказчика (думал мало или торопился или жадничал не знаю) и потому - заменять в ТП оборудование на 800-1000А и прокладывать несколько кабелей в нитке.

Главный специалист (Тюмень, Россия)
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #17 : 27 Февраля 2018 года, 14:16
(ссылка на это сообщение)

Andrey 123 Откуда такая уверенность, что ток нагрузки на вводных автоматах секции,  распределится 1:2, а не 1:1 или 0,8:1,2 ?
Уверены, что при максимальной нагрузке секции вводные автоматы на которые приходит по одной нитке не будут отключаться по перегрузу?

----- добавлено 27 Февраля 2018 года, 14:22 -----
и еще нюанс.. на ГРЩ три нитки приходят в одну точку?
при повреждении любой из них (КЗ) должны будут отработать оба автомата на ТП?

Конструктор (Волгоград, Россия)
Andrey 123
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #18 : 27 Февраля 2018 года, 14:44
(ссылка на это сообщение)

Отправляю еще один вариант подключения кабелей в ТП , объединение шин автоматов и подключение уже к ним кабелей
* 11ыl.pdf
(6.92 Кб)  [просмотреть]  [скачать]  [загрузок: 69]


----- добавлено 27 Февраля 2018 года, 14:45 -----
Цитата
и еще нюанс.. на ГРЩ три нитки приходят в одну точку?
при повреждении любой из них (КЗ) должны будут отработать оба автомата на ТП?

В одну
думаю отработают два
doctorRaz
***
Куратор подраздела "AutoCAD, AutoCAD LT и СПДС модуль Autodesk"

Мастерская СПДС
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #19 : 27 Февраля 2018 года, 15:16
(ссылка на это сообщение)

Отправляю еще один вариант подключения кабелей в ТП , объединение шин автоматов и подключение уже к ним кабелей

не могу подтвердить свою позицию НТД, поэтому
помечтаю немного...
как думаете, если нет автомата на 630, то можно поставить десять модульных по 63?  не запрещено жэж))

Конструктор (Волгоград, Россия)
Andrey 123
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #20 : 27 Февраля 2018 года, 15:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата
как думаете, если нет автомата на 630, то можно поставить десять модульных по 63?  не запрещено жэж))

почему бы и нет )
Samsony 1
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #21 : 27 Февраля 2018 года, 15:55
(ссылка на это сообщение)

при повреждении любой из них (КЗ) должны будут отработать оба автомата на ТП?

этот вопрос уже звучал "в эфире"

Главный специалист (Тюмень, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #22 : 27 Февраля 2018 года, 16:12
(ссылка на это сообщение)

Схема автором нарисована НЕправильно (нет общей точки нагрузки).
Термины автором в вопросе применены НЕверно (кабельных линий не ДВЕ, а одна из нескольких кабелей).
Предложение НЕ отвечает правилам безопасности (персонал отключил один автомат, забыл проверить тестером/повесил табличку "Не отключать!", полез сам или кто-либо еще  в установку-убило, кто-то сел), делать специально обученный персонал и специальные схемы в общем случае не может быть приемлемым для общепрома (это не космический корабль с выдрессированным персоналом).
Решение НАРУШАЕТ правила выполнения  и защиты одной (общей) цепи по стандартам ГОСТ Р 50571 (п. 521.8.1  и пр.,  ГОСТ Р 50571.5.52, правила защиты параллельных кабелей по ГОСТ Р 50571.4.43).
НЕТ гарантии обеспечения (без расчетов и обоснований)  основополагающих требований по защите цепей в аварийных режимах (ГОСТ Р 50571.5.51, ГОСТ Р 50571.4.43, ПУЭ).
НЕТ гарантий  (без расчетов  и обоснований) по защите людей от замыканий на землю (ПУЭ 1.7, ГОСТ Р 50571.3, ГОСТ Р 50571.4.43).
НЕкорректное эксплуатационное решение (отключение любого аппарата по любой причине выводит установку в неопределенный режим).
Изобретение велосипеда на квадратных колесах фиксировано.
Существуют (особенно за рубежом) схемы параллельного (одновременного) питания от двух источников (кольцевые и т.п.), но это ДРУГОЙ вопрос
Andrey 123
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #23 : 27 Февраля 2018 года, 17:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата
Предложение НЕ отвечает правилам безопасности (персонал отключил один автомат, забыл проверить тестером/повесил табличку "Не отключать!", полез сам или кто-либо еще  в установку-убило, кто-то сел), делать специально обученный персонал и специальные схемы в общем случае не может быть приемлемым для общепрома (это не космический корабль с выдрессированным персоналом).

ну эту схему как раз таки и предложила организация, которая будет эксплуатировать )

521.8.1 Проводники одной цепи не должны быть распределены по различным
многожильным кабелям, трубам, кабельным коробам, кабельным лоткам и лестницам.
Это не требуется в случае, если многожильные кабели, формируя одну цепь,
укладываются параллельно. Если многожильные кабели укладываются параллельно,
каждый кабель должен содержать один проводник каждой фазы и нейтральный, если
таковой имеется.

Объясните пожалуйста, почему схема не соответствует этому пункту?

ГОСТ Р 50571.4.43-2012
433.4 Защита от перегрузки проводников, соединенных параллельно
Если общее защитное устройство защищает несколько проводников, соединенных параллельно, то в цепях параллельных проводников не должно быть ответвлений или устройств разъединения или переключения.

Дак ответвлений нет, устройств разъединения или переключения тоже, они все перед проводником

Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #24 : 27 Февраля 2018 года, 19:05
(ссылка на это сообщение)

Не путайте желаемое с действительностью. При этом не стоит вольно или невольно пытаться перевести разговор в область "спора обо всем и ни о чем", попытку в чем-то меня (или кого-либо) убедить,  тем более манипулировать фактами  и/или флудить. Заинтересованным лицом в правильном и качественном выполнении здесь являетесь только Вы, и именно Вы должны ставить под сомнение данную схему, а  не мы. К чему это все - никакого желания эксплуатации нет, я в этом уверен, есть не более чем Ваши фантазии, фантазии представителя Заказчика и, возможно, особо эффективного "менеджера" (в широком смысле этого слова-"экономисты" и пр. братия). Эксплуатация в вышеприведенном контексте-это лица, которую БУДУТ выполнять нормы ПТЭЭП, ПТБ, это УГОЛОВНО ответственные за невыполнение данных правил при возникновении несчастного случая, это отвечающие за охрану труда и т.п. лица. Ни Вы, ни гипотетический "мененджер", ни Владелец в данном случае ответственности нести не будет (последний выскользнет, это НЕ пожар). Поговорите с ответственным за электрохозяйство, инженером по охране труда, главным инженером и нет сомнения, что ничего хорошего Вы от них не услышите на предложенные бредни "эффективные решения".
Во-вторых, п. 521.8.1  говорит об одной цепи, вы же ее разбиваете на две составляющие, о чем пункт  (и прочие) умалчивает. Отсутствие разрешения  не позволят обосновать/сделать вывод о допустимости подобного решения. Именно в данном случае нельзя сказать "не запрещено-значит разрешено", т.к. у вас сложная цепь, состоящая из двух разных цепей, не предусмотренная данным комплексом норм и отсутствуют выполнение прочих увязанных норм, про которые вы сейчас дипломатично умалчиваете (отсутствие расчетов и обоснований поведения защиты с проверкой во всех режимах состояния цепей, времени работы и пр. - см. выше, я Вам писал).
В-третьих 433.4 никак не может быть выполнен - у вас НЕ общее защитное устройство.
Иначе говоря, незачет.
И еще-судя по мощности, объект подлежит экспретизе. Уверен-она не пропустит. Если решение идет в нарушение стадии "П"-оно незаконно. Технадзор-также не пропустит, несомненно.
В общем, не майтесь ерундой и делайте как положено - защищайте каждую цепь ОДНИМ аппаратом. Магистральное/радиальное выполнение схемы-иной вопрос и не стоит его сюда приплетать (это уже про ваше выше: взамен нескольких фидерных аппаратов - один на 630 А), не валите все в кучу.
PS Рассуждать о "самопальщине" в виде механической блокировке двух аппаратов только теоретически можно, практически я бы на стороне эксплуатации никогда на такое не подписался, вы не для личного дома делаете
Опти
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #25 : 27 Февраля 2018 года, 20:33
(ссылка на это сообщение)

521.8.1 Проводники одной цепи не должны быть распределены по различным
многожильным кабелям, трубам, кабельным коробам, кабельным лоткам и лестницам.
Это не требуется в случае, если многожильные кабели, формируя одну цепь,
укладываются параллельно. Если многожильные кабели укладываются параллельно,
каждый кабель должен содержать один проводник каждой фазы и нейтральный, если
таковой имеется.

Объясните пожалуйста, почему схема не соответствует этому пункту?

ГОСТ Р 50571.4.43-2012
433.4 Защита от перегрузки проводников, соединенных параллельно
Если общее защитное устройство защищает несколько проводников, соединенных параллельно, то в цепях параллельных проводников не должно быть ответвлений или устройств разъединения или переключения.

Дак ответвлений нет, устройств разъединения или переключения тоже, они все перед проводником

Приведенные пункты - это частные случаи, которые должны выполняться при обязательном предварительном выполнении других изначальных требований при распределении эл. нагрузки. Ваша схема применима, если при разделении нагрузки на четыре автомата в ТП, далее вы ее уже не объединяете в ГРЩ, а распределяете нагружая только с учетом допустимого тока соответствующего фидера и автомата.

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #26 : 28 Февраля 2018 года, 08:46
(ссылка на это сообщение)

Рассуждение.
если одни автомат вырубится ...
Это еще вопрос. Ток КЗ (в ГРЩ или около) распределится между автоматами и может оказаться ниже тока отсечки.
.. и все 800А  упадут на второй он тоже вырубится,..
Не забываем, у нас было КЗ, которое могло быть около ТП, и второй АВ должен отключить ток КЗ линии, которая уже в два раза больше (по первой схеме).
Страниц: 1 [2]  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Alex2214
Сегодня в 07:21

автор: Alex2214
Вчера в 12:13

автор: doctorRaz
Вчера в 06:55

автор: Максим R
Вчера в 04:31

автор: Oneonepiece
27 Марта 2024 года, 11:20

автор: Alex2214
26 Марта 2024 года, 10:51

автор: Земский
24 Марта 2024 года, 12:56

автор: Bonita
22 Марта 2024 года, 17:47

автор: Перельман
21 Марта 2024 года, 10:15

20 Марта 2024 года, 21:38

автор: zr74
20 Марта 2024 года, 17:23

автор: РоманC
19 Марта 2024 года, 11:26

автор: Сomings
16 Марта 2024 года, 12:02

автор: Vоlk
15 Марта 2024 года, 17:26

автор: Жандос_09
14 Марта 2024 года, 13:24


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 927, пользователей - 18
Имена присутствующих пользователей:
Fe1in, s.dmitriy, AlexeyVL, Перельман, Khusnitdinof, Shvet, Imp, Артём Сергеевич, Сурен, Electrik 1998, Sasha 4312, Сергей Л. П., Beroes Group, Alex2214, Корсар, РоманC, Грариум, Pyromaniac 92
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines