Освещение аэропортов. Расчёт освещения перронов и мест стоянок воздушных судов

Освещение аэропортов. Расчёт освещения перронов и мест стоянок воздушных судов
Количество просмотров - 9050 (ссылка на эту тему)

OVI-1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 08 Февраля 2018 года, 09:50
(ссылка на это сообщение)

Добрый(ое)!
Столкнулся с расчетом и проектированием освещенности перрона и мест стоянок воздушных судов аэропорта! Вопрос по нормам освещенности закрыт - здесь все понятно! Вопрос в другом: согласно существующей нормативной документации указывается параметр ОСЛЕПЛЕННОСТИ! По существующей нормативке по расчету ослепленности этот параметр никак нельзя применить конкретно к аэропорту! Вопрос всем проектировщикам: как быть и что применить??? Заказчик требует расчет!!!

? (Мурманск, Россия)

Юра 123

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 08 Февраля 2018 года, 10:31
(ссылка на это сообщение)

«АЭРОПОРТЫ. ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» № 3, 2001 г.

«АЭРОПОРТЫ. ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» № 3, 2001 г..pdf
(147.79 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 363]

_{----- добавлено 08 Февраля 2018 года, 10:32 -----}
РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ АЭРОПОРТОВ МЕСТНЫХ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ
.....11.32. Наружное освещение перрона, мест стоянки воздушных судов и спец.площадок АТБ должно осуществляться осветительными устройствами, установленными на зданиях аэровокзала, КДП, ангара и прожекторных мачтах с соблюдением требований к высотным препятствиям в соответствии с "Нормами технологического проектирования аэродромов".
11.33. Высота установки осветительных устройств наружного освещения, как правило, должна превышать максимальный уровень глаз экипажа, находящегося на воздушном судне, регулярно эксплуатируемом в аэропорту, не менее чем в 2 раза.
Прожекторные установки не должны оказывать слепящего действия на экипажи воздушных судов, совершающих взлет и посадку, а также на диспетчерский персонал КДП.
При этом показатель ослепленности должен соответствовать СНиП "Естественное и искусственное освещение. Нормы проектирования", установленный для транспортной зоны категории Б......

Инженер (Омск, Россия)

OVI-1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 08 Февраля 2018 года, 12:10
(ссылка на это сообщение)

Данный СНИП не распространяется на аэродромы!!!

_{----- добавлено 08 Февраля 2018 года, 12:11 -----}
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выработок, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спортивных сооружений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проектирование специального технологического освещения и охранного освещения при применении технических средств охраны

? (Мурманск, Россия)

Юра 123

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 08 Февраля 2018 года, 13:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: OVI-1 от 08 Февраля 2018 года, 09:50

Столкнулся с расчетом и проектированием освещенности перрона и мест стоянок воздушных судов аэропорта!

Цитата: OVI-1 от 08 Февраля 2018 года, 12:10

Данный СНИП не распространяется на аэродромы!!!

Что конкретно Аэропорт или Аэродром?

Инженер (Омск, Россия)

OVI-1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 08 Февраля 2018 года, 14:02
(ссылка на это сообщение)

ТЕРМИНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ

Аэродром (вертодром, гидроаэродром). Земельный или водный участок, специально оборудованный для взлета, посадки, руления, стоянки и обслуживания воздушных судов.

Аэропорт. Комплекс сооружений, предназначенный для приема, отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок, имеющий для этих целей аэродром, аэровокзал и другие наземные сооружения и необходимое оборудование.

Т.е. с точки зрения обслуживания воздушных судов на перроне никакой разницы!

? (Мурманск, Россия)

Юра 123

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 08 Февраля 2018 года, 14:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: OVI-1 от 08 Февраля 2018 года, 14:02

Т.е. с точки зрения обслуживания воздушных судов на перроне никакой разницы!

"Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов" (с изменениями на 24 ноября 2017 года)
4.233. Перроны, предназначенные для использования в ночное время, должны быть оборудованы прожекторным освещением.

4.234. Расположение перронных прожекторов должно обеспечивать соответствующее освещение всех зон обслуживания на перроне при минимальном ослепляющем действии на пилотов ВС, находящихся в полете или на земле, диспетчеров, управляющих движением ВС на перронах, и диспетчеров по обслуживанию воздушного движения и персонала на перроне. Схема установки прожекторов и направление их действия выбираются таким образом, чтобы стоянки ВС освещались с двух или более сторон с целью сведения к минимуму теней.

4.235. Спектральные характеристики перронных светильников должны обеспечивать необходимое определение цветов тех средств, которые применяются для маркировки мест обслуживания на МС и для маркировки искусственных покрытий и препятствий.

4.236. Искусственное освещение перрона должно обеспечивать следующие средние уровни освещенности стоянок ВС на перроне: 20 лк - в горизонтальной плоскости на уровне земли при отношении средней освещенности к минимальной не более 4:1; 20 лк - в вертикальной плоскости на высоте 2 м над поверхностью перрона в соответствующих направлениях. Средние уровни освещенности на других участках перрона должны составлять в горизонтальной плоскости на уровне земли не менее 50% от среднего уровня освещенности стоянок ВС при отношении средней освещенности к минимальной не более 4:1.

_{----- добавлено 08 Февраля 2018 года, 14:19 -----}
ОСТ 5472003-82 статус не определён
2.3. Расположение прожекторных мачт и высота подвеса светильников выбираются на основе «Инструкции по проектированию электрического освещения строительных площадок» СН 81-80.
2.4. При техническом обслуживании воздушных судов на перроне, МС и площадках специального назначения, где освещенность от общего освещения недостаточна, необходимо предусматривать местное освещение от передвижных и переносных осветительных устройств.
2.5. Осветительные мачты не должны ухудшать визуальный обзор перрона с диспетчерских пунктов, расположенных на КДП, не воздавать помех при рулении, установке воздушных судов на стоянку и работе радиосредств.
2.6. Высота установки прожекторов, как правило, должна превышать максимальный уровень глаз экипажа, находящегося на воздушном судне, регулярно эксплуатируемом в аэропорту, не менее чем в 2 раза.
Прожекторные установки не должны оказывать слепящего действия на экипажи воздушных судов, совершающих взлет и посадку, и на диспетчерский персонал КДП. При этом показатель ослепленности должен соответствовать транспортным зонам категорий А и Б по СНиП II-4-79.
СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение (взамен СНиП II-4-79)
..... СП 52.13330.2011,
...СП 52.13330.2016 ...7.4........,7.5.......,

Инженер (Омск, Россия)

OVI-1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 08 Февраля 2018 года, 19:00
(ссылка на это сообщение)

СП 52.13330.2016:
1.3. ....не распространяется на освещение ...аэродромов...

Какой смысл давать ссылку на негодный документ? Если в самом начале написано, что документ в данном случае не действует!!!

? (Мурманск, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 09 Февраля 2018 года, 09:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: OVI-1 от 08 Февраля 2018 года, 09:50

указывается параметр ОСЛЕПЛЕННОСТИ!

Почитайте СП52 и кнорринга, там можно найти методику расчета.
Еще есть вот такое пособие Руководство по проектированию аэродромов. Часть 1. Взлетно-посадочные полосы

Руководство по проектированию аэродромов.pdf
(2783.58 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 100]

И приказ от 28 ноября 2007 года N 119

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

OVI-1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 09 Февраля 2018 года, 10:18
(ссылка на это сообщение)

Сама методика расчета мне понятна! НО, как ее приделать к моему случаю, поскольку СП не действует! Перекопал кучу документации и нигде нет про ослепленность в аэропортах! Хотя ФАП - 262 п. 4.234 конкретно указывает на отсутствие ослепленности!

? (Мурманск, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 09 Февраля 2018 года, 10:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: OVI-1 от 09 Февраля 2018 года, 10:18

Перекопал кучу документации и нигде нет про ослепленность в аэропортах!

По вашему законы физики и светотехники в аэропортах отличаются?
Что за квадратно-гнездовое мышление?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

OVI-1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 09 Февраля 2018 года, 11:15
(ссылка на это сообщение)

Здесь, в принципе, плевать на законы физики и светотехники!!! Заказчик - юрист, ему нужны доводы и факты. Он о физике не думает! Если есть пункт, касающийся ослепленности, значит нужно предоставить расчет согласно действующих Норм, применимых к аэропортам! Сам понимаю, что и Нормы написаны коряво, но это не снимает меня от ответственности!

? (Мурманск, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 09 Февраля 2018 года, 11:18
(ссылка на это сообщение)

Вы, извините, ахинею пишите.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 09 Февраля 2018 года, 11:21
(ссылка на это сообщение)

Проектирование и эксплуатация аэродромов. электрические системы 2013
но это по-моему касается ВВП, рулежек, аэронавигационных огней и т.д.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

OVI-1

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 09 Февраля 2018 года, 13:12
(ссылка на это сообщение)

В чем ахинея??? В том, что Вы как специалист реально не можете найти действующий документ по расчету ослепленности для аэропортов??? Зачем тогда нужен этот беспредметный разговор?? Вы поймите одну вещь, что когда КВС самолета осуществляет взлет, посадку и руление по перрону, то параметр ослепленности играет не мало важный фактор!!! для аэропортов это деньги!!! Одно решение КВС о ослепленности, причем субъективное, будет достаточно о приятии решения не заходить в этот аэропорт!!!

? (Мурманск, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 09 Февраля 2018 года, 13:47
(ссылка на это сообщение)

Хватит истерики устраивать.
Не существует такого документа.
Вы вот лучше скажите, вы потери, расчет нагрузок, выбор коммутационной аппаратуры, расчет токов кз, расчет освещенности, расчет систем молниезащиты и заземления тоже по сертифицированной для аэропортов методике выполняете или по общей?

_{----- добавлено 09 Февраля 2018 года, 13:52 -----}
РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ АЭРОПОРТОВ МЕСТНЫХ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ

Цитата

11.33. Высота установки осветительных устройств наружного освещения, как правило, должна превышать максимальный уровень глаз экипажа, находящегося на воздушном судне, регулярно эксплуатируемом в аэропорту, не менее чем в 2 раза.

Прожекторные установки не должны оказывать слепящего действия на экипажи воздушных судов, совершающих взлет и посадку, а также на диспетчерский персонал КДП.

При этом показатель ослепленности должен соответствовать СНиП "Естественное и искусственное освещение. Нормы проектирования", установленный для транспортной зоны категории Б.

Ссылка на ваш любимый СП52.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение наружное (Куратор: Юра 123) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines