Смотрите, какие измерительные приборы включены и какой ток перегрузки они выдерживают (по паспортным данным). Далее понятно, каким должен быть коэффициент безопасности.
Коэффициент безопасности характеризует, в первую очередь, погрешность, а не стойкость аппаратуры. Им оперируют, в основном, в релейке (большая погрешность и искажение кривой при КЗ может приводить к тому, что реле, подключенные к вторичной обмотке будут работать некорректно-вибрировать контакты и т.п.)
ГОСТ 7746-2015
3.1 номинальный ток безопасности приборов: Минимальное значение первичного тока трансформатора, при котором полная погрешность составляет не менее 10% при номинальной вторичной нагрузке.
3.2 номинальный коэффициент безопасности приборов, : Отношение номинального тока безопасности приборов к номинальному первичному току трансформатора.
Рассуждая о стойкости счетчика, наверное, в современных условиях (электронной аппаратуры) правильнее говорить о сравнении тока вторичной обмотки с максимальным током в течении определенного времени
К примеру,
здесь для счетчика Меркурий 234 есть параметр
Максимальный ток для счётчиков трансформаторного включения в течении 0,5 сек, А
Вот его и имеет смысл проверять с расчетным значением.
Однако в 0,4 кВ автоматы могут работать (при отсечке) - в разы быстрее (что означет увеличение стойкости апапратуры)
Тем не менее, ведь по факту погрешность ТТ будет при КЗ увеличена, а значит этот фактор неплохо бы учесть при сравнениии расчетных параметров с паспортными. Как корректно? Не уверен, что методика проверки РЗиА здесь подойдет...
----- добавлено 12 Января 2018 года, 11:37 -----Можно предположить, что такая методика проверки работоспособности счетчиков при КЗ будет корректна:
1. Рассчитывается максимальный ТКЗ в первичке ТТ - I
1мах2. Рассчитывается по номинальным значениям ТТ соответствующий вторичный ток - I
2мах3. Сравниваются значения I
2мах с указанным в паспорте прибора максимальным током I
пасп мах(с обязательным обеспечением времени срабатывания защиты меньшим, чем нормированное в паспорте значения для рассматриваемого максимального тока). Если I
2мах < I
пасп мах с учетом запаса на увеличение погрешности (грубо-до 100%, т.е. в два раза) - то проблем нет. Если условие не выполняется - проводим уточненную проверку - см. далее.
4. Проверяем реальную (расчетную) погрешность ТТ при I
1мах. Для этого воспользуемся трудам уважаемых релейщиков - см. приложенную (вложенный файл) кривую ниже (по последним данным Шабада эта кривая фактически идентична для ВСЕХ типов ТТ РФ, примем это за основу...ну или запрашиваем у производителей более подробную информацию, как правило отсутствующую и в паспортах, и каталогах и ТУ). f
% - это погрешность (ось Y). А (ось X) - характеризует величину ТКЗ по отношению К
макс/К
10. Здесь К
макс =I
1мах/номинальный ток ТТ (первичный). К
10 - тот самый номинальный коэффициент безопасности для 10% погрешности (то есть такая величина первичного тока в относительных единицах, при которой погрешность ЕЩЕ равна 10%). Вот проведя такие расчет, например, для ТШП-0,66 от "СЗТТ" 300/5 А кл. 0,5 и ТКЗ 3 кА погрешность f
% будет всего по данной кривой 20% для указанного выше счетчика "Меркурий" (его нагрузка 2 ВА).
5 По расчетной погрешности проверяем по п. 3. Если немного не хватает, то проверяем еще с учетом того, что реальная стойкость счетчика выше за счет меньшего времени (по ГОСТ на модульные автоматы, например, время срабатывнаия не более 0,4 с). Через соотношение I
2t пересчитываем расчетную стойкость счетчика (будет несколько больше). Ну а если уж опять не проходит-или ставим более быстродействующую аппаратуру защиты (электронную или не по ГОСТ, а по реальным кривым срабатывания/с учетом разброса характеристик) или меняем счетчик на более стойкий, или меняем схему ЭС (меняем ТТ, уменьшаем сечения кабелей, например, ставим низкоовльтные токоограничиваюшие реакторы)
Однако что-то мне подсказывают, что в реальности для поголовного большинства схем ничего подобного не понадобится-счетчики и так будут стойки
