ВЛ 110 кВ. Двойное анкерное крепление на пересечении с автодорогами

ВЛ 110 кВ. Двойное анкерное крепление на пересечении с автодорогами
Количество просмотров - 3394 (ссылка на эту тему)

Туляк

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 14 Декабря 2017 года, 14:05
(ссылка на это сообщение)

Добрый день всем! Проектирую двухцепную ВЛ 110 кВ.
Пункт 2.5.257 ПУЭ начинается так:
При пересечении автомобильных дорог категорий IА и IБ опоры ВЛ,
ограничивающие пролет пересечения, должны быть анкерного типа нормальной
конструкции.
На ВЛ с подвесными изоляторами и нерасщепленным проводом в фазе с площадью
сечения алюминиевой части 120 мм2 и более натяжные гирлянды изоляторов для провода
должны быть двухцепными раздельным креплением каждой цепи к опоре.
....
Допускается в пролете пересечения дорог категорий IА и IБ,....

Далее следует абзац про пересечение с дорогами категорий II-V:
При пересечении автомобильных дорог категорий II - V, I-С - III-C опоры,
ограничивающие пролет пересечения, могут быть анкерного типа облегченной конструкции
или промежуточными. ....

Вопрос: требования второго абзаца этого пункта относится только к автодорогам первой категории или же ко всем автодорогам? Т.е. ставишь анкер на пересечении - закладывай двойную гирлянду.
Сам считаю, что первый вариант, но решил спросить уважаемых форумчан?

Инженер ( ? , Россия)

АлександрС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 14 Декабря 2017 года, 21:18
(ссылка на это сообщение)

Это требование относится к дорогам категорий IА и IБ

Инженер (Пенза, Россия)

Туляк

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 15 Декабря 2017 года, 10:27
(ссылка на это сообщение)

Спасибо, Александр.
Я тоже того же мнения. Но строители упираются, что это касается всех дорог, типа второй абзац п. 2.5.257 уже справедлив для всех дорог. Двухцепные гирлянды для ВЛ, начиная от 6 кВ, на дорогами даже V категории - бред какой-то. Наверное лишних материалов срубить пытаются.

Инженер ( ? , Россия)

АлександрС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 15 Декабря 2017 года, 11:32
(ссылка на это сообщение)

Если они так настаивают, то пусть объяснят сначала, как по их логике закрепить двухцепную натяжную гирлянду к промежуточной опоре при пересечении дорог категорий II-V?

Инженер (Пенза, Россия)

Туляк

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 15 Декабря 2017 года, 11:52
(ссылка на это сообщение)

Про промежутки спора нет, там - поддерживающие гирлянды с глухими зажимами. А вот если опора анкерная, то по их логике обязательны двухцепные натяжные гирлянды. Во как)

Инженер ( ? , Россия)

Самоделкин

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 18 Декабря 2017 года, 10:43
(ссылка на это сообщение)

Анкера нормальной конструкции ставятся, чтобы изолировать данное пересечение от влияния остальной линии. 2-цепные гирлянды для проводов с сечением 120 мм2 и более необходимы, чтобы слабым звеном был провод, а не гирлянда. Реализовывать что-то одно из выше перечисленного бессмысленно.

Применять данное решение при пересечении автодорог любых категории не запрещается. Только потребуйте сперва с этих ваших "строителей" согласовать данное решение с заказчиком, которому придётся всё это оплачивать.

? (Минск, Беларусь)

Туляк

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 18 Декабря 2017 года, 11:49
(ссылка на это сообщение)

Добрый день, Самоделкин.
Т.е. на анкерах облегченной конструкции (которые я вполне мог применить для пересечения дорог 2-5 категорий) установка двухцепных натяжных гирлянд - бессмысленна? Если у меня опоры нормальной конструкции, то соответственно все равно не обязан двухцепные закладывать. Правильно понял?
В нашем случае заказчик, может, и будет за 2-хцепной вариант подвесок, т.к. цена договорная - жесткая, ничего он доплачивать не будет. А у нас и так превышение цены, зачем нам еще большее удорожание, за которое ратуют наши же строители?!

Инженер ( ? , Россия)

Самоделкин

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 18 Декабря 2017 года, 14:29
(ссылка на это сообщение)

В ПУЭ-7 двусмысленно получилось, поэтому у всяких "толкователей" появляется желание порассуждать на тему. Если оборотится к первоисточнику в виде ПУЭ-6, то увидим, что там написано всё однозначно. ПУЭ-6 п.2.5.96 гласит:

На ВЛ с подвесными изоляторами и нерасщепленными проводами сечением 120 мм2 и более на пересечениях с железными дорогами , автомобильными дорогами 1 категории, улицами городов с трамвайными и троллейбусными линиями натяжные гирлянды должны быть двухцепными с раздельным креплением каждой цепи к опорам анкерного типа.

? (Минск, Беларусь)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines