[Samsony 1]

Москва, 15 ноября 2017г. Министерство энергетики РФ согласовало приказ, который регламентирует новые Правила устройства электроустановок и разрешает применение алюминиевой проводки в зданиях и сооружениях. Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
    В 2000 году Министерство топлива и энергетики РФ наложило запрет на использование алюминиевой электропроводки в строительстве жилых и общественных зданий и сооружений. Это было связано с устаревшим типом электропроводки, использовавшейся на тот момент в России.
    Проанализировав многолетний зарубежный опыт производства кабелей и проводов для электропроводок зданий и сооружений, технические специалисты члена Алюминиевой Ассоциации – компании РУСАЛ разработали и освоили производство сплавов 8030 и 8176 на Кандалакшском и Иркутском алюминиевых заводах. Именно этот вид сплавов широко применяются для изготовления электропроводки в США и Китае.
    Кабели, изготовленные на заводе ОАО «Иркутсккабель» и ООО «Камский Кабель» уже прошли всестороннюю проверку в соответствии с действующими методиками испытаний, в том числе, и с привлечением специалистов ассоциации Росэлектромонтаж и НИИ противопожарной обороны МЧС России.
    «Значение этого решения сложно переоценить. Более трех лет совместной работы всех участников отрасли открыли новые перспективы как для производителей алюминия, так и потребителей – изготовителей кабелей, строительных компаний. Мы уверены, что использование крылатого металла в новых отраслях повысит конкурентоспособность российских производителей и позволит снизить стоимость строительства в нашей стране»,- отметил Председатель Алюминиевой Ассоциации Валентин Трищенко.
    Эксплуатационные характеристики провода с токопроводящими жилами из алюминиевых сплавов этих серий имеют ряд значительных преимуществ в сравнении с медными аналогами, среди которых более выгодная цена, меньший вес и повышенная гибкость.
    Новый кабель из алюминиевого сплава обеспечивает высокий уровень пожарной безопасности, в том числе, за счет изоляции из полимерных композиций, не содержащих галогенов и не распространяющих горение.
    В мире алюминий давно широко используется в электропроводке жилых и общественных зданий и сооружений. Таким образом, для российских производителей кабеля из алюминиевых сплавов открываются не только возможности внутреннего рынка, но рынков сбыта, прежде всего, в странах СНГ.

источник: пресс-служба Алюминиевой Ассоциации - http://www.aluminas.ru/media/press-releases/aluminum_wiring_is_returned_to_the_russian_market/
приказ Минэнерго России (от 16.10.2017 № 968) - https://minenergo.gov.ru/node/9823
приказ Минэнерго России (от 20.12.2017) - приказ № 1196

[Vоlk]

Итак, Егор!
Вернемся к единственнно значимым вопросам проблемы-нашему обсуждению
Смотри, что было в 14.5. второй абзац СП 31-110 (я дополнило текст дефисами, выделено жирным и красным, для однозначности понимания и исключения споров)

В зданиях со строительными конструкциями, выполненными из горючих материалов групп Г2 и (или) Г3, допускается:
- открытая прокладка одиночных кабелей и проводов в защитной оболочке с медными жилами сечением не более 6 мм    в ПВХ изоляции в исполнении НГ или LS без подкладки;
-  скрытая прокладка под штукатуркой кабелей и проводов в защитной оболочке с медными жилами сечением не более 6 мм    в исполнении НГ или LS по намету штукатурки

С учетом пунктов 14.3, 14.5 (первый абзац) и 14.9-14.21 речь шла о том, что существует вполне конкретные рекомендуемые  (ОСНОВНЫЕ) способы прокладки. Также есть ДОПУСТИМЫЕ, при этом скрыто+замоноличено+несменяемо-только с учетом 14.5.
Вернемся к реалиям-изм. 2 СП 256. С учётом вышесказанного (логики создания нормы в СП 31-110), получается, что второй абзац 15.5 распространяется действительно ТОЛЬКО на отдельные особенности. При этом и правда:
- наличие короба  для провода для зданий с конструкциями вплоть до Г3 позволяло открытую проводку по СП 31 (по типу прокладки как в таблице 14.2), а сейчас по СП 256  (как в таблице 15.2);
- наличие подкладки/намета по ПУЭ позволяло прокладывать открыто по горючим конструкцияма  СП 31-110 принимал подход ПУЭ. В Сп 256 это становится несколько неопределенным (ввиду изменения пожарной базы по 123-ФЗ), но принципиально наличие слоя негорючего материала  и соответствующего использования открытой прокладки не может отрицаться.
Вывод:
- алюминиевые сплавы (с оговорками по электроустановочной аппаратуре, соединениям, смазке) разрешены достаточно явно полностью за исключением замоноличенной +скрытой+несменяемой проводки в Г2-Г3.
- Г1 по духу и косвенно из текста-полностью приравнена к негорючим ( еще в СП 31 и в  СП 256 не изменено), а ограничений по алюминию  теперь нет;
- Г4 в явном виде вообще не рассматривается, предполагается использование компенсирующих мер еще времен ПУЭ (негорючие подложки, намет штукатурки)

[Егор 81]

Итак, Егор!
 Вернемся к единственнно значимым вопросам проблемы-нашему обсуждению

Я вижу все несколько иначе.
Пока вопрос:
В Г4 люминь скрыто в стальной трубе (обладающей локализ способностью)можно проложить? Это опасности не представляет?

[Vоlk]

Так понимаю ответ "Да, можно"?

нет

[Егор 81]

Так понимаю ответ "Да, можно"?

нет

ок, свое видение далее изложил.

Почему нет, если даже ВНИИПО указывает об опасности при открытой прокладке?

[Vоlk]

нет  -формально. НЕ потому что-нет. а потому что зона неоднозначности. Т.е. именно как "Да, можно" я не говорил.
Потому что Сп 31 шел в развитие ПУЭ (см. введение и 14.2)
Уже при Сп 31 нормативная база по ПБ изменась заметно и "сгораемые" материалы в терминах пожарных норм ПУЭ стали иметь более сложную классификацию-Г1..Г4. При Этом Г1-почти НГ (в терминах 123-ФЗ), Г4-высокогорючий материал. Также уточнены иные показатели пожарной опасности материалов. Соответственно, далее (не поднимая вопрос алюминия) проводка в Г1 разрешена без ограничений, Г2-Г3-с ограничениями, а Г4 в СП 31-не рассмотрена., т.е. для Г4 следует пользоваться  или:
- указаниями ПУЭ как для "сгораемого" материала (табл. 2.1.3), там обязательно подложка или намет,  даже с трубой;
- или некими отдельными/дополнительными нормам.
То что ты говоришь насчет локализационной способности нашло отражение формально только для подвесных потолков, а далее проекта ПУЭ 7 издания или работ Смелкова/Феськова не пошло.
В СП 256 этот вопрос также не раскрыли.
Соотвественно, формально данный вопрос  сейчас не отражен.
Так понятнее?
PS
С точки зрения смысла, когда я изучал работы ВНИИПО, то с удивлением обнаружил, что алюминий именно в  трубе металлической несет МЕНЬШУЮ опасность чем медь (по опытам)

[Егор 81]

ТАк понятнее?

Не совсем. Может мы говорим о разных вещах?
Способов прокладки открытой электропроводки в Г1Г4 существует несколько, в том числе один из сособов это непосредственно по горючему основанию без подложки. Для меди это указано в допущении п.15.5 абзац 2 (так как он не соответствует таблице 2.1.3), в котором для люминя не нашлось места. Но люминь в этом случае прокладывать можно другими способами открытой прокладки в соответствии с таблицей 2.1.3.
То есть ограничение для люминя лишь в 1 способе открытой прокладке (о чем писал в п.92), а не в полном запрете применения для Г2-Г4 открыто.


п. 92

По факту Минстрой  подписался (по рекомендации ВНИИПО) лишь под запретом (не согласовал изменение) люминия для:
В зданиях со строительными конструкциями, выполненными из горючих материалов групп Г2 и (или) Г3, допускается: открытая прокладка одиночных кабелей и проводов в защитной оболочке с медными жилами сечением не более 6мм2.
То есть прокладка люминия аналогична меди лишь за исключением этого абзаца.

[Егор 81]

PS
С точки зрения смысла, когда я изучал работы ВНИИПО, то с удивлением обнаружил, что алюминий именно в  трубе металлической несет МЕНЬШУЮ опасность чем медь (по опытам)

Термическая стойкость люминя ниже меди, люминь быстрее сам расплавится, тем легче стенке трубы противостоять прожигу?

[Vоlk]

PS
С точки зрения смысла, когда я изучал работы ВНИИПО, то с удивлением обнаружил, что алюминий именно в  трубе металлической несет МЕНЬШУЮ опасность чем медь (по опытам)

Термическая стойкость люминя ниже меди, люминь быстрее сам расплавится, тем легче стенке трубы противостоять прожигу?

до описания этого опыта Смелков рассказывл о том, что алюминий прекрасно горит в атмосферных условиях (медь практически нет-даже при высокой температуре, давления не хватает), при горении выделяется более чм в 11 раз кратно больше тепла чем при горении меди (если бы она горела-а она почти не горит, напомню). В итоге частицы алюминия многократно опаснее по своей зажигательной способности. Но, видимо при КЗ в трубе чистая дуга без частиц металла меди все равнооказывается опаснее по последствиям с точик зрения возможности  прожога трубы чисто по температуре. Но там оказалось не все просто-температура зависит от многих факторов (т.е. не только от очевидных для нас-температуры плавления и энергии КЗ). Когда понятным языком не могут обьяснить происходящее  - у меня всегда сомнения в провомерности оценки модели. Ну и ладно-пусть у них головы болят

[Vоlk]

Цитата: Vоlk от Сегодня в 15:43
ТАк понятнее?
Не совсем. Может мы говорим о разных вещах?

Это (мое) ТОЛЬКО о Г4. Так понятно?


А вот по поводу твоего

Способов прокладки открытой электропроводки в Г1Г4 существует несколько, в том числе один из сособов это непосредственно по горючему основанию без подложки. Для меди это указано в допущении п.15.5 абзац 2 (так как он не соответствует таблице 2.1.3), в котором для люминя не нашлось места. Но люминь в этом случае прокладывать можно другими способами открытой прокладки в соответствии с таблицей 2.1.3.
То есть ограничение для люминя лишь в 1 способе открытой прокладке (о чем писал в п.92), а не в полном запрете применения для Г2-Г4 открыто.

То почти да. Я же написал выше

При этом и правда:
- наличие короба  для провода для зданий с конструкциями вплоть до Г3 позволяло открытую проводку по СП 31 (по типу прокладки как в таблице 14.2), а сейчас по СП 256  (как в таблице 15.2);
- наличие подкладки/намета по ПУЭ позволяло прокладывать открыто по горючим конструкцияма  СП 31-110 принимал подход ПУЭ. В Сп 256 это становится несколько неопределенным (ввиду изменения пожарной базы по 123-ФЗ), но принципиально наличие слоя негорючего материала  и соответствующего использования открытой прокладки не может отрицаться.
Вывод:
- алюминиевые сплавы (с оговорками по электроустановочной аппаратуре, соединениям, смазке) разрешены достаточно явно полностью за исключением замоноличенной +скрытой+несменяемой проводки в Г2-Г3.

Почему "почти"? Потому что ты оперируешь в куче Г4, а я про него отдельно описал

[Егор 81]

Цитата: Vоlk от Сегодня в 15:43
ТАк понятнее?
Не совсем. Может мы говорим о разных вещах?

Это (мое) ТОЛЬКО о Г4. Так понятно.

Но Г4 в изменениях к СП не значатся, поэтому и отличий меди и люминя для Г4 нет.

[Vоlk]

ну да. Но оперировать тем, что формально не так-формально не верно. Ну. по крайней мере. до каких-либо разъяснений

[Егор 81]

ну да. Но оперировать тем, что формально не так-формально не верно. Ну. по крайней мере. до каких-либо разъяснений

Почему не верно? По поводу  труб  с локализ способностью прописали же для проводов и кабелей, хоть и относится это только для проводов.
Тем более у пожарных есть рычаг это ФЗ 123 и нтд к нему.

[Vоlk]

Потому что завтра в ГГЭ тебе вкатят замечание и привет. Или минстрой разродится пояснением (не забудь- мчс в данном случае как бы никто).  Или пятна на луне обесцветятся. Да мало ли. А так то да-металлическая : прелесть а не решение, особенно когда есть на что через трубу коротить. То то в конце 80-х специально перешли на пластмассовые трубы принудительно (циркуляр был)  с металлических для снижения пожаров. Помнишь мож типовое строительство малоэтажного жилья с трубками?

[Samsony 1]

международные санкции с РуссАл предлагают снять

[Димитрий Р.]

То что ты говоришь насчет локализационной способности нашло отражение формально только для подвесных потолков, а далее проекта ПУЭ 7 издания или работ Смелкова/Феськова не пошло.

Немного не в тему люминия. С чем связано изменение требований к прокладке за подвесным потолком Г1: в СП 31 в неметаллических трубах или открыто кабелями с исполнением; а в СП 256 строго в неметаллических трубах, а открыто отдельными кабелями на скобах только допускается?

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ольга47]

новая книга "Кабельные линии высокого напряж...

автор: Ольга47

Вчера в 13:45

Расчет питающих линий ГРЩ от БКТП и ДГУ

автор: Mav

Вчера в 09:26

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 17:47

TNS

автор: mastaq

24 Апреля 2024 года, 16:31

Молниезащита взрывоопасного объекта категори...

автор: Shvet

24 Апреля 2024 года, 11:16

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

23 Апреля 2024 года, 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

23 Апреля 2024 года, 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

23 Апреля 2024 года, 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

[389]

Сейчас на форумах: гостей - 389, пользователей - 3 Имена присутствующих пользователей: builderpgs, Чистильщик, sergey158