Выбор экранированных высоковольтных кабелей. Расчет сечения экрана

Выбор экранированных высоковольтных кабелей. Расчет сечения экрана
Количество просмотров - 5752 (ссылка на эту тему)

Ina

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 03 Октября 2017 года, 17:25
(ссылка на это сообщение)

Как он считается в RM6? Трансформаторы 1600 кВА.

Вводные и отходящие линии выполняются кабелем АПвПуг-10 3(1х120/35)

- в некоторых сделанных проектах ТП стоит 120/35, в некоторых 120/50. Почему так?

- на трансформатор во всех проектах стоит АПвВнг-10 3(1х95/25) - Почему тут экран 25? И почему тут сечение меньше у кабеля?

Почему внутри ТП (от RM6 до трансформатора, от RM6 до RM6 связь) используется кабель АПвВнг а не АПвПуг-10.

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 04 Октября 2017 года, 06:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ina от 03 Октября 2017 года, 17:25

Как он считается в RM6? трансформаторы 1600кВА

RM6 – компактное устройство, предназначенное для установки в радиальных, магистральных и петлевых распределительных сетях 6, 10, 20 кВ от шнайдера...не очень понятно зачем считать какото о сечение в устройстве RM6.. вы имеете ввиду кабели которые приходят и уходят от данного устройства?

Цитата: Ina от 03 Октября 2017 года, 17:25

- в некоторых сделанных проектах ТП стоит 120/35, в некоторых 120/50. Почему так?
- на трансформатор во всех проектах стоит АПвВнг-10 3(1х95/25) - Почему тут экран 25? И почему тут сечение меньше у кабеля?

сечение экрана зависит от тока КЗ..возможно разный ток КЗ там где экран 50 ток КЗ больше, тоже самое и с экраном для кабелей идущих на трансформатор.... сечение основной жилы почему другое тут нужно схему данного распределительного устройства смотреть каикие нагрузки приходят какие уходят....( приходит большая мощность ( большое сечение кабеля), часть ее уходит через трансформатор, но не вся ( сечении кабеля соответственно будет меньше чем приходящий) и потребляется по месту, остальная часть уйдет по отходящим линиям ( тоже сечение кабеля будет меньшим) - вот разные сечения и вышли

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Ina

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 04 Октября 2017 года, 13:03
(ссылка на это сообщение)

Максим, да, аонечно же кабели которые приходят-уходят, кабели просто в однолинейке в РМ6 подписаны. А по поводу токов кз, мне почему то вряд ли кажется что когда составляют однолинейку народ считает токи кз и по ним выбирает экран. Там скорее всего на основании уже какого-то опыта проектирования.

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 04 Октября 2017 года, 13:44
(ссылка на это сообщение)

Способ заземления экрана кабеля, тоже влияет на выбор сечения экрана кабеля, при заземление с двух сторон. По крайней мере заземление с двух сторон, прописано в СТО ФСК. Может произошли изменения на данный момент.
Экран надо проверять на двух-фазное К.З (если кабели одножильные)

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 05 Октября 2017 года, 07:23
(ссылка на это сообщение)

Ina, высоковольтные кабели обязательно проверяют по термической стойкости (в т.ч. и экран для кабелей из сшитого полиэтилена). Иногда также выполняют проверку на невозгорание.
В пределах ТП по стороне 10 кВ ТКЗ будет везде примерно одинаковым. Поскольку длина даже в 20-30 м на ТКЗ по стороне 10 кВ практически не влияет.
Важным фактором для проверки по термической стойкости и на невозгорание здесь будет время срабатывания релейной защиты. А оно для ячеек трансформаторов будет меньше, чем для вводов.

Цитата: Ina от 03 Октября 2017 года, 18:25

Почему внутри ТП (от RM6 до трансформатора, от RM6 до RM6 связь) используется кабель АПвВнг а не АПвПуг-10.

Поскольку кабели АПвПуг-10 применяют для прокладки в земле (внешние сети), поэтому для них не нужен индекс "нг".
Внутри зданий (для таких "связей" между ячейками и тран-ми) требуется не просто кабель "нг", а "нг-LS" (см. табл. 2 ГОСТ 31565-2012).

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #6 : 05 Октября 2017 года, 16:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 05 Октября 2017 года, 07:23

Экраны, кстати, не проверяют на невозгорание. Интересно, почему?
Помню, уже пытался выяснить норматив, где прописана необходимость проверки на невозгорание (циркуляр не предлагать, он для атомных станций только)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 01 Ноября 2017 года, 10:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 05 Октября 2017 года, 16:51

норматив, где прописана необходимость проверки на невозгорание

Упоминание об этом есть в ГОСТ Р 52736-2007 4.1.15

Цитата: Posetitel от 05 Октября 2017 года, 16:51

циркуляр не предлагать, он для атомных станций только

Ой ли?

Цитата

Область применения: Циркуляр определяет методику проверки по условиям невозгорания силовых кабелей напряжением до 10 кВ, проложенных в кабельных сооружениях энергетических объектов

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #8 : 01 Ноября 2017 года, 10:39
(ссылка на это сообщение)

пункта 4.1.15 в госте нет, есть пункт 4.1.5, который регламентирует расчет времени при проверке, но не обязывает делать саму проверку.
в цитате из циркуляра говорится про "кабельные сооружения энергетических объектов", т.е. если объект не энергетический, или кабель проложен не в сооружении, то циркуляр, формально, не распространяется.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 01 Ноября 2017 года, 10:44
(ссылка на это сообщение)

Да, действительно, о термической (и пожарной) стойкости электропроводок до 1 кВ одни из первых заговорили атомщики. Они вообще многое о чем более детально чем прочие говорили одни из первых-об огнестойкости, о принципах безопасности, о сейсмостойкости и пр. Но это детали. После атомщиков был написан РД РАО ЕЭС по расчету ТКЗ и их Циркуляр по проверке на стойкость на ЭНЕРГОобъектах. Затем в том или ином виде это легло в ушеупомянутый ГОСТ по действию ТКЗ. Так что, уж точно смысл он не только для атомщиков...было ранее только так....
А сейчас термическая стойкость (основной защиты) в явном виде наконец отражена в:
ГОСТ Р 50571.4.43

Цитата

434.5.2 Для кабелей и изолированных проводников время отключения полного тока короткого замыкания в любой точке цепи не должно превышать время, в течение которого достигается допустимая температура изоляции проводников. Для защитных устройств с времени срабатывания меньше 0,1 с и при значительной асимметрии тока, токоограничение устройства защиты должно быть больше чем значение , указанное производителем.

Удивительно, что ранее это никого не интересовало. Видимо Заказчиков устраивала вероятная перекладка кабелей после КЗ

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #10 : 01 Ноября 2017 года, 11:00
(ссылка на это сообщение)

опять же, гост про термическую стойкость, но не про невозгорание

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 01 Ноября 2017 года, 11:19
(ссылка на это сообщение)

Стойкость-требование БОЛЕЕ жесткое (в рамках одной защиты). Учи матчасть [подмигиваю]

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 01 Ноября 2017 года, 11:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 01 Ноября 2017 года, 11:00

опять же, гост про термическую стойкость, но не про невозгорание

Там раздел 6.4 с методикой расчета на невозгорание. Хотя он не требует выполнять, а лишь дает указания по расчету.

Цитата: Vоlk от 01 Ноября 2017 года, 10:44

Так в чем разница с ПУЭ и другими ГОСТами?
Они предлагают еще и для линий менее 1кВ считать стойкость к КЗ?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 01 Ноября 2017 года, 11:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 01 Ноября 2017 года, 11:24

Они предлагают еще и для линий менее 1кВ считать стойкость к КЗ?

а почему вас это удивляет? Об этом начинали поговоривать с конца 70-х годов, в явной форме реализовали еще в конце 80-х атомщики, затем в конце 90-х энергетики, в не очень явной форме появилось в общих стандартах по действиую ТКЗ двухтысячных, и, наконец, с введением ГОСТ Р 50571.4.43 пришло в РФ из-за бугра для всех (кто будет руководствоваться данным стандартом). Не прошло и 50 лет

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас на форумах

Сообщение #14 : 01 Ноября 2017 года, 11:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 01 Ноября 2017 года, 11:19

Стойкость-требование БОЛЕЕ жесткое (в рамках одной защиты). Учи матчасть [подмигиваю]

и чего?
я с самого начала пытаюсь найти требование проверять кабели на невозгорание.
мы уже нашли требование к определению времени, методику расчета, сейчас вот про стойкость поговорили, ответа на начальный вопрос так и нет

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 01 Ноября 2017 года, 11:34
(ссылка на это сообщение)

Да ничего. Как обычно от тебя-"бла-бла" вместо признания ошибки и "спасибо"

Страниц: [1] 2 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines