[ElectroLamp]

При КЗ на РЕ в ЭУ1 львиная доля тока пойдет по РЕ-проводнику к ТП1, через "перемычку" - малая толика, обусловленная сопротивлениями заземлителей.

Вы конечно правы. Но зачем в 1.7.120 при встроенных подстанциях сечение проводника уравнивания потенциалов берут "не менее половины сечения РЕ (PEN)-проводника той линии среди отходящих от щитов низкого напряжения подстанций, которая имеет наибольшее сечение". ?
Как крайность -  у одной встроенной подстанции трансформатор 20 кВА, у другой 1600 кВА. От подстанции 1600 кВА от РУНН отходит шинопровод 500 мм2. И мы для выполнения требований 1.7.120 должны проложить проводник СУП 240 мм2,  который в разы превысит по сечению все, что связано с 20 кВА трансформатором. Логики нет.

Возможно авторы подстраховались на редкостный случай обрыва РЕ-проводника

Не могли. Двойная авария в ПУЭ не рассматривалась

[Vоlk]

Возможно авторы подстраховались на редкостный случай обрыва РЕ-проводника

авторы просто недостаточно понимали смысл исходного (из МЭК) для таблицы 1.7.5 ПУЭ требования (мое уверенное мнение)

Но зачем в 1.7.120 при встроенных подстанциях сечение проводника уравнивания потенциалов берут "не менее половины сечения РЕ (PEN)-проводника той линии среди отходящих от щитов низкого напряжения подстанций, которая имеет наибольшее сечение". ?

очень просто-см. мой ответ выше плюс их интерпритация требований по ОСУП/СДУП в части сечений (см. ПУЭ)

Логики нет.

Тут даже рассуждать нечего. Я неприемлю в подобных обсуждениях никакой иной логики, кроме подтверждаемой законами электротехники.
Гипотетическому оппоненту подитожу  - Нормам (и международному подходу) не противоречит? Иное мнение физикой обосновать не можешь? Гуляй, Вася! Всего наилучшего )))

[ElectroLamp]

Нормам (и международному подходу) не противоречит? Иное мнение физикой обосновать не можешь?

По видимому уравнивание потенциалов - самое слабое звено в наших нормах. Весьма сложно надеть МЭКовские нормы на наши электроустановки.

[Vоlk]

Не вижу оснований для такого вывода. Нет ничего сверхестественного, экстраординарного или заумного в уравнивании, все поддается и логике и расчетам.

[Олега 777]

Хотелось бы увидеть расчет по вопросу в сообщ.16. С учетом более распространенного питания по 4-х проводке от одной ТП.

[Овощь]

ВОЛК ПРАВ. Непрофессионалы всюду (в нашей стране). Они захватили власть во всех сферах. Демоны.

[Олега 777]

Я к профессионалам не отношусь никак. Поэтому распрашиваю. Мне интересно, правомерно ли в данном конкретном случае (но с PEN) уравнивание.

[Vоlk]

Тема открыта

[Vоlk]

Я нашел логику в единственной ситуации, когда требуется сечение по  1.7.120 без рассмотрения термической стойкости этой перемычки- это совпадение следующих условий:
-  когда происходит замыкание (ОКЗ) на линии с самым большим сечением на некое проводящее оборудование;
-  в непосредственной близости (доступно одновременному прикосновению) размещено оборудование, запитанное в этом режиме от другой ТП (трансформатора) и между этими доступными  частями нет уравнивания потенциалов;
- время отключения защиты линии с КЗ больше 0,4 с (те самые допустимые  5 сек), УЗО нет, условие 50*Zпетли/Uфазы  по 1.7.79 не выполняется;
- напряжение прикосновения превышает 50 В (или меньше в помещениях с явными критериями высокой опасности); человек прикасается.
Прикидочные расчеты показывают, что предлагаемая перемычка в этих условиях действительно снижает напряжение до 50 В.  В  случае отсутствия перемычки при данных условиях строго при соблюдении иных пунктов ПУЭ человеку все равно будет плохо, вплоть до летального.
Возникают вопросы:
- зачем вообще так проектировать?
- что делает в скорее всего специализированном помещении (наибольшее питающие линии, как правило, для щитов в электропомещениях и т.п.) этакий раздолбай?
- почему не применена СУП в этом помещении (ДУП)?
- почему не обеспечили 0,4 с, а точнее-попадание в зону отсечки, ведь так или иначе, что бы в ПУЭ не было написано, придется его обеспечить, если есть желание выполнить нормы ГОСТ Р 50571, и, в частности, соблюсти термическую стойкость проводников/защитных проводников (или у нас много желающих менять кабели после каждого КЗ?)?

[ElectroLamp]

В таких помещениях конечно без СУП нельзя.
Пример такого помещения: цех с металлорежущими станками с числовым программным управлением, которые не терпят больших провалов напряжения, и стоит пресс, дающий в момент обработки детали огромную просадку напряжения. Методы "борьбы" с бросками напряжения были разные: от установки отдельных стабилизаторов напряжения в станках на отдельные блоки, до питания пресса от другой ТП. Но это конец 80, начало 90 годов. Сейчас станки с ЧПУ лучше.
Но расстояние от пресса до ближайших станков более 4 - 5 метров. Одновременно не прикоснуться.
Я же говорил: пункт 1.7.120 самый непонятный в наших нормах.

[Vоlk]

Похоже нет, и логика именно такова. Учитывая допуск в несрабатывание 5 сек по пуэ, то авторы именно так и прикинули. По самому тяжелейшему случаю

[Олега 777]

- что делает в скорее всего специализированном помещении (наибольшее питающие линии, как правило, для щитов в электропомещениях и т.п.) этакий раздолбай?
- почему не применена СУП в этом помещении (ДУП)?

Ситуация может быть чуть другой. ДСУП выполнена в двух помещениях для оборуд.питающегося от разных ТП. А СПЧ, выходящие за границы данных помещений встречаются в третьем помещении. Никто при проектировании встроенных помещений не прослеживает куда тащатся трубы и прочие "железяки". В старом фонде нагорожено будь здоров. Остатки старинных электросетей и труб усугубляют ситуацию. Потенциал до тела может довести безобидная с виду телефонная "лапша" торчащая из штукатурки.

пункт 1.7.120 самый непонятный в наших нормах.

Не понятна непременность выполнения. Очевидно, что при питании от одной ТП при обрыве большего PEN уравнивание может легко перегрузить меньший PEN.

[Олега 777]

Я нашел логику в единственной ситуации, когда требуется сечение по  1.7.120

Прикидочные расчеты показывают, что предлагаемая перемычка в этих условиях действительно снижает напряжение до 50 В

В этих условиях ток через перемычку (и ЗУ "другой" ТП) незначителен. К тому же сечение РЕ к "другой" может быть мало, а длина большая (мелочи, но..). В общем, ощутимого снижения U вряд ли стоит ожидать.
Логика в обычном уравнивании потенциалов, шунтирование тельца.

расстояние от пресса до ближайших станков более 4 - 5 метров. Одновременно не прикоснуться.

Стандартная труба 6м может быть занесена в цех для неких нужд. Возможность одновременного прикосновения принята 2,5м, но с оговоркой - "указанные размеры даны без учета применения вспомогательных средств (например, инструмента, лестниц, длинных предметов). Для прикосновения при 5 м между оборудованием достаточно трубы длиной 5-2,5=2,5м.

[Vоlk]

Прежде чем комментировать, надо пытаться понимать на основе анализа схемы замещения. Олега 777-явно выше таких "мелочей", куда проще писать  умные высказывания вне зависимости от связей с законами электротехники. Дискутировать в таком ключе не буду. Это чтобы не было  никаких недомолвок или вопросов в дальнейшем (в теме), почему я не отвечаю на все "замечания" ...

[Олега 777]

надо пытаться понимать на основе анализа схемы замещения

Volk, все время прошу показать, как ты считаешь. Мне действительно интересно и несомненно будет полезно разобраться в "мелочах". Тем более похожая ситуация уже обсуждалась в др.теме.

умные высказывания вне зависимости от связей с законами электротехники

Умные или не очень.. показало бы обсуждение. А пока всего лишь рассуждения на тему. После твоих рассуждений и "прикидочных расчетов".

Дискутировать в таком ключе не буду.

Никакого особенного "ключа" нет. Обычное возражение, имеешь право не отвечать. А если возражения запрещены, то и закрыть тему.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Евгений-А]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Евгений-А

Вчера в 14:35

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[447]

Сейчас на форумах: гостей - 447, пользователей - 5 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Андрей 37, Ne-rylut, РоманC, Sasha 4312