[Shvet]

Я не вижу одного - причин существования "проектировщика-монтажника"

Деньги. На нормальном проекте технологи (process engineer) "съедают" ~10% трудозатрат, 90% проблем при пуске и 95% проблем при эксплуатации.

Монтажники (piping engineer + CAD drafter) логично отделить от технологов не потому что у них разная квалификация, а потому что так удобней управлять проектированием. Условное деление:

1. Монтажник решает только вопросы монтажа и комплектации проекта мелочёвкой и прокатом со сроком изготовления = 0, соответственно монтажник общается только с строительно-монтажной организацией и снабженцем. Монтажник работает с железом, которое уже есть на складах поставщиков или изготавливается на площадке из говна и палок куска трубы и шлифмашинки, монтажник работает со стандартизированными изделиями (ГОСТы, ОСТы, ТУ, серии, альбомы) или изготавливает нетиповые изделия, но из стандартизированных. Монтажнику важно как всю эту новогоднюю ёлку собрать за N отведённых дней из залежалых деталей с ближайшего склада металлопроката руками полуспившихся аборигенов. И это ппц какой сложный вопрос. Как это всё потом будет работать его не волнует, и это нормально.

2. Технолог решает вопросы пуска, эксплуатации и комплектации проекта элементами со сроками изготовления >3 месяцев, соответственно технолог общается с изготовителями, с поставщиками (по срокам и комплектности поставки), пуско-наладкой (если пускает не эксплуатация), эксплуатацией, техобслуживанием, надзором (в т.ч. с госнадзором), диагностикой, аварийными службами. Технолог работает с железом, которое нужно изготовить по эскизам или с железом, которое должно при эксплуатации выдать строго определённые характеристики (например ППК, насосно-компрессорное, теплообменное). Технологу важно как будет работать новогодняя ёлка, как её включать-выключать, как менять лампочки, как сливать, пропаривать, продувать, заполнять, как на ней будут стрелять ППК, как и в какой последовательности на ней будут моргать лампочки, как ей управлять руками полуспившихся аборигенов, чтобы эти обезьяны вовремя тыкали в нужные кнопки. И это тоже ппц какой сложный вопрос. Как и из чего эту ёлку будут собирать его не волнует, и это нормально.

Их задачи не так часто пересекаются, технолог и монтажник решают каждый свои вопросы, каждый со своей контактной стороной и в разные промежутки времени, а поскольку трудозатрат у технологов много, то их выделяют в отдельную касту поближе к начальству, чтобы быстро решать важные вопросы.

[Foxson]

"Вот теперь я поняла...", те "проектировщик-монтажник" по прежнему работает на стройплощадке, а проектная организация выполняет (частично выполняет) обязанности ген подрядчика (застройщика). Такого в энергостроительстве нет, точнее бывает крайне редко и неудачно (новый блок на Берёзовской ГРЭС).

[Legio Mortis]

"Вот теперь я поняла...", те "проектировщик-монтажник" по прежнему работает на стройплощадке, а проектная организация выполняет (частично выполняет) обязанности ген подрядчика (застройщика). Такого в энергостроительстве нет, точнее бывает крайне редко и неудачно (новый блок на Берёзовской ГРЭС).

Нет! Не на стройплощадке, туда проектировщики попадают на авторский надзор уже. Инженер-монтажник,  грубо говоря, делает: компоновку оборудования, выбирает сортамент труб и фитингов, трассировку трубопроводов (монтажные чертежи), рассчитывает эти трубопроводы на компенсации, вибрации и прочие нагрузки, выдает задание строителям на фундаменты и т.д. Прочитайте хоть содержание книг, там будет видно грубый набор должностных операций.

В энергетике, судя по опыту работы с компаниями котлостроения, есть: инженеры-технологи, которые делают то что описано выше, а есть расчетчики и теплотехники, которые делают работы инженеров-технологов в нефтепереработке и химии.

[Foxson]

Монтажник решает только вопросы монтажа и комплектации проекта мелочёвкой и прокатом со сроком изготовления = 0, соответственно монтажник общается только с строительно-монтажной организацией и снабженцем. Монтажник работает с железом, которое уже есть на складах поставщиков или изготавливается на площадке из говна и палок куска трубы и шлифмашинки, монтажник работает со стандартизированными изделиями (ГОСТы, ОСТы, ТУ, серии, альбомы) или изготавливает нетиповые изделия, но из стандартизированных.

Я почему то более склонен верить Shvet потому как необходимость в таких специалистах есть, в том числе в энергостроительстве. Но там эту работу выполняют люди, которые не должны её выполнять (заказчик, подрядчик, инженер авторского надзора). Что-то очень разные трактовки сути работы проектировщика-монтажника получаются, я выбываю из обсуждения ибо мой интерес не имеет практического значения.

[АВ]

Но почему так? Ведь требования перечисленных мной стандартов не касаются свойств продуктов внутри труб. Весь вопрос только в конфигурации.

Объём работ. Все это надо еще нарисовать и рисовать не мало. А у технолога хватает расчётов (даже с учётом высокого уровня автоматизации), схем, вечного допила балансов, подбора оборудования и т.д. Если это повесить на технолога, то срок выпуска документации повысится. Поэтому обычно технологи и монтажники в одном отделе, но разных группах.
Ведь "девочка-первогодка" понять-то способна, ничего сложно нет, но надо: время на изучение этих нормативов, просто прочитать один раз будет недостаточно, скорее всего, даже человеку с 10-летним опытом; осознать что она, вообще, делает и зачем, и понять цену её ошибки, а это, по моему опыту, ранее чем через 2-3 года работы не приходит; учесть еще нюансы НТД РФ, коих в некоторых ситуациях возникает какое-то неимоверное количество, при этом с помощью лингвоанализа их можно интерпретировать минимум 10 способами. Т.е. у "конструктора" хватает своих нюансов + ко всему, монтажники обычно еще являются промежуточным звеном при проектировании между технологами и строителями (нагрузки, фундаменты, расположение оборудования), и генпланом с остальными (компоновки), и должны не забывать учитывать потребности тех же ВК (сети всех видов канализаций), КИПовцев и электриков (трассы, стойки, те же прямые участи для диафрагм и особенности расположения датчиков частенько вызывают реакцию типа - О_О, типо: "а зачем вам столько тут", "неужели нельзя поменьше" , "ой, а можно вот этот клапан не вертикально поставить, а то мы не думали что он такой высокий" и т.д.)

В результате когда начинают вот такие девочки-первогодки даже, с виду, с хорошей подготовкой и под контролем ведущих, проектировать, то получаются кабельные трассы с нагрузкой под 600 кг/м у которой прописано в РД стойки крепить саморезами 5х80, когда перед диафрагмой в сложнейших условиях делают "скос" (вместо одного колена 90 на расстоянии 40 Ду - два по 45, причём первое через 5 Ду перед, типа "а чё, там же ваших приборов-то нет"), проход на площадке увеличенный с 800 до 1000 для возможности установки взрывозащищённого шкафа глубиной 600, не той стороной повёрнутые сепараторы и т.д. (это из личного опыта).

Жёсткие сроки, трудозатраты, высокие требования к квалификации технологов, большое влияние мелочей на результат, большие убытки в случае неудачи и как следствие стоимость. Один пропущенный дренаж или неверно сделанный датчик при пуске легко обходятся в убытки 2-3 М$.

Без обид, но теплоэнергетика достигла своего пика в середине 1800-х годов и с тех пор только дошлифовывается напильником. Нефтехимия и оргсинтез "стартанули" позже, где-то ближе к началу 2-ой мировой войны как ответ на гонку вооружений.

Трудозатраты чистого технолога (process engineer во всех его вариациях), но не монтажника (piping engineer + CAD drafter), конструктора (mechanical engineer) или исследователя (разработка матмоделей поведения оборудования), в нефтехимии и нефтепереработке составляют 3-4% от стоимости всего объекта и 10-20% от трудозатрат всех проектировщиков. Если на технологов повесить закупку и техсопровождение поставок, то затраты только технологов возрастают до 8-10% от стоимости объекта. См. соответствующие графики здесь ( первоисточник ).
Данные по США на 1970-е годы, подустарели конечно, но по понятным причинам по русскоговорящему региону ждать такого не приходится. Если поделитесь более свежими ссылками буду очень благодарен.

Это без учета предпроектной документации типа ТЭО, FEED, базового проекта, пакетов технических решений! Предпроектное банковское ТЭО (feasibility study) уже со всеми основными техническими решениями с точностью CAPEX +/-10% стОит (всего лишь каких-то жалких) 1-3% от стоимости объекта . Цифра 1-3% это только банковское ТЭО, это даже не базовый проект, FEED и т.п.!
При стоимости условного объекта в нефтепереработке 100 М$ (кабели+железо+бетон+планировка+подземка) типа какой-нибудь рядовой установки риформинга получаются условные границы затрат:
1. Принципиальные решения 0,5-1 М$
2. ТЭО = 1-3 М$
3. Базовый проект, FEED, пакет технических решений = как договоритесь с Лицензиаром (очень коньюктурно)
4. ПД+РД:
- трудозатраты технологов = 3-4 М$ (без сопровождения закупок)
- трудозатраты технологов = ~8 М$ (с сопровождением закупок)
- трудозатраты остальных инженеров = ~10 М$ (включая тепло-, водо-, газоснабжение и водоотведение, которые в маленьких коллективах тоже вешают на технологов)

Все цифры для США и Европы, в пост-СССР CAPEX растёт непредсказуемо. Наше оптимистичное вИдение - при укрупнённой оценке CAPEX мы используем переходной коэффициент от Роттердама к условному Повольжью (с развитой инфраструкторой) 1,5-2,0. Кто-говорит, что умножать надо на 2,0-3,0, и с ними тяжело спорить. Например попробуйте почитать обсуждение здесь . Если клиент начинает важно раздувать щёки и требовать в ПД и РД техрешения на уровне базового проекта, то трудозатраты технологов растут скачкообразно и непредсказуемо.

То что ТЭО сейчас - это минимум 2/3 от проекта - это точно и чем дальше, тем хуже. Но CAPEX в +/- 10% - это уже зашквар, я самое жесткое сталкивался с 15% и то, удалось добиться чтобы в договоре прописали +/-20%.

3-4% в стоимости объекта - это скромненько, только если EPC-контракт, тогда проектная часть тонет в накрутках при поставке оборудования, а так я бы оценил в 5%, а если считать покупку буржуйской лицензии и выполнение БП этим самым лицензиаром, то может достигать 10-12%, правда "неучтённые расходы" при стройке этот % всё-таки снижают в результате.

[АВ]

Я почему то более склонен верить Shvet потому как необходимость в таких специалистах есть, в том числе в энергостроительстве. Но там эту работу выполняют люди, которые не должны её выполнять (заказчик, подрядчик, инженер авторского надзора). Что-то очень разные трактовки сути работы проектировщика-монтажника получаются, я выбываю из обсуждения ибо мой интерес не имеет практического значения.

Нет, я тут абсолютно соглашусь с

Нет! Не на стройплощадке, туда проектировщики попадают на авторский надзор уже. Инженер-монтажник,  грубо говоря, делает: компоновку оборудования, выбирает сортамент труб и фитингов, трассировку трубопроводов (монтажные чертежи), рассчитывает эти трубопроводы на компенсации, вибрации и прочие нагрузки, выдает задание строителям на фундаменты и т.д. Прочитайте хоть содержание книг, там будет видно грубый набор должностных операций.

В энергетике, судя по опыту работы с компаниями котлостроения, есть: инженеры-технологи, которые делают то что описано выше, а есть расчетчики и теплотехники, которые делают работы инженеров-технологов в нефтепереработке и химии.

Вот так оно и есть. Я работал в 4 организациях и имел дело еще минимум с 12-15 (и как генпроектировщик и как субподрядчик). Это именно так как здесь описано. Я бы только добавил в перечень выполняемого ведомость по линиям (всё-таки весьма важный документ) и спецификацию, её, в основном делают монтажники, технологи принимают незначительное участие.

[Ацетон]

Монтажники это чистые механики их основная задача уложиться в допускаемые нагрузки на штуцера, трубы и опоры.Цитата: АВ от Вчера в 15:24Я бы сказал что подобной квалификацией обладают действительно единицы.Но почему так? Ведь требования перечисленных мной стандартов не касаются свойств продуктов внутри труб. Весь вопрос только в конфигурации. Все требования просты, понятны, легко достижимы и их легко проконтролировать. При наличии этих стандартов на руках любая девочка-первогодок "молодой инженер" с накрашенными ногтями и уложенными волосами или таджик, пойманный на улице, сможет достичь требуемого результата. Технологом (чтобы не подразумевалось под этим) быть не нужно, нужно только уметь собирать конструктор из труб, отводов, манометров и арматуры.Какие специальные знания или навыки из области технологии, т.е. из области знаний о свойствах веществ, способах обращения с веществами, работе оборудования, нужны пользователю этих стандартов? Вроде никаких.

Не всегда. В проекте необходимо выделять критические трубопроводы, конфигурацию которых монтажник должен согласовывать с технологом. Это все парожидкостные трубопроводы. Монтажников в своей фирме я уже в этом убедил.  Если собрать трубопровод по типу " конструктор из труб, отводов, манометров и арматуры" без учета внутренней гидромеханики, то обычно это ведет к вибрациям, эрозии, ругательным письмам от заказчика и переделке.

[Shvet]

Обсуждение уходит от старта топика. Я против окончания обсуждения. Я считаю, что вопрос остался нерешённым. Болото осталось болотом.

Не всегда. В проекте необходимо выделять критические трубопроводы, конфигурацию которых монтажник должен согласовывать с технологом.

Повторно - какой особой квалификацией (знания, навыки) обладает технолог, которой не обладает монтажник в части обвязки насосов?
Ок, я согласен согласовывать трубы в которых монтажник принципиально разобраться не в состоянии. Ок, без проблем. Какого хрена мне лезть в трубы, в которых монтажник может разобраться без меня?

Повторно - что особого в перечисленных мною стандартах, что требует участия именно технолога? В них ни слова про свойства жидкости внутри труб. Ок, я согласен, что правильно забрать жидкость из ёмкости/резервуара может только технолог нарисовав эскиз-задание конструктору. Ок, но какие особые действия нужны в обвязке насосов от технолога, которые монтажник не в состоянии выполнить самостоятельно? Ок, девочка-первогодок хронически косячит, но у неё есть свои (монтажные) проверяющие - ведущий, рукгруппы, главспец и т.д.. Куда из Вашей цепочки делись все эти люди?

Ровно такая же ситуация с другими трубами. Например факельный коллектор. Нельзя напрямую подключать к коллектору тонкие трубы, нужен уклон 3‰, запрещены мешки. Ок, зачем тут технолог? Та же ситуация.

На самом деле, мне видится, что это не баг, а фича.
Ушлые монтажники коллективным сознанием быстро догадались как манипулировать руководством. Плохое качество монтажной части проекта? Значит нужно больше проверяющих. Кого назначить проверяющим? Того, кто разбирается в вопросе и меньше всех косячит. Кто эти люди? Только технологи. Фас - проверять за монтажниками все якобы критические трубы. А заодно проверите и просто косяки: забытую арматуру, перепутанные врезки, диаметры и т.д. А если косяки всплывут на стройке, то с монтажника взятки гладки - он не причём, он жертва, за ним же всё проверили.

Лечение симптомов вместо болезни. Вместо того, чтобы заменить руководителя и создать рабочую функционирующую систему среди монтажников, происходит классическая советская штурмовщина, когда на ДОТы кидают всех оказавшихся под рукой и в первую очередь комсомольцев, т.е. самых ответственных и исполнительных. Тех, кто действительно болеет за проект, а не высиживает получку.

о что ТЭО сейчас - это минимум 2/3 от проекта - это точно и чем дальше, тем хуже. Но CAPEX в +/- 10% - это уже зашквар, я самое жесткое сталкивался с 15% и то, удалось добиться чтобы в договоре прописали +/-20%.

UNIDO предусматривает и +/-20%, и даже +/-30%. Весь вопрос в названии документа. Может быть на самом деле то, что в пост-СССР называют ТЭО с точки зрения экспертов UNIDO является в лучшем случае ПТЭО, а по факту является prefisibility или концептуальным дизайном? И такая ситуация выглядит вполне логичной если попытаться оценить, а кто на самом деле заказчики СНГ-шных ТЭО. Это не владелец капитала, не инвестор, не предприниматель, не банкир, не страховщик. Это чиновник. В лучшем случае чиновник-технократ, но чиновник. Пусть это работник ОАО, но это ОАО или под полным госуправлением, или афилировано с госаппаратом.

А это значит, что ТЭО не нужно. Зачем ТЭО, зачем оценивать выгоды и риски? Решение уже принято, нужно только выполнять. И ТЭО это помеха. А вдруг объект окажется убыточным, а вдруг экономическая модель покажет высокую чувствительность к CAPEX или не дай бог к ценам? В таком случае конечно лучше оценить +/-30%, так надёжней положительный результат.

UNIDO пишет:
"Как правило для исследования возможностей конкретного проекта требуется не более ... для ТЭО 12-15 месяцев. Для большинства промышленных объектов эти цифры соответствуют расходам от 10 до 15 млн. USD." (в ценах 1980-1990-х годов)

Вы считаете, что команда с участием 5 (+/-2) профессиональных технологов за 1 год и за 30 млн. USD  (в ценах 2017 года) не сможет сделать оценку +/-10%? Тридцать, мать их, миллионов американских современных долларов! ТРИДЦАТЬ! Одно ТЭО и я оставшуюся жизнь живу на Бали. Да я под собой землю рвать буду за такие деньги. Я подкуплю продажников всех потенциальных производителей и они мне сделают оценку поставки оборудования +/-1%. Даже если всего в команде окажется 50 человек это по итогу 600 тыс USD на брата. Пусть 300 тыс USD/год, если учитывать, что у манагеров выше зарплаты.

3-4% в стоимости объекта - это скромненько,

Это затраты только на Process Engineering на стадии проектирования, без предпроектных решений и без сопровождения поставок.

[Foxson]

Повторно - какой особой квалификацией (знания, навыки) обладает технолог, которой не обладает монтажник в части обвязки насосов?

По моему вы "химики" сами себя запутали термином проектировщик-монтажник. Перестаньте называть монтажниками (монтаж это вообще то инсталляция, прикручивание гайками) тех, кто на строй площадке не бывает ни разу. Все станут технологами, кто по трубам, кто по оборудованию, у кого побольше тяму - по технологическим схемам. А так сам термин "проектировщик-монтажник" позволяет заявлять "я монтажник, поэтому недопроектировщик".

[АВ]

Повторно - какой особой квалификацией (знания, навыки) обладает технолог, которой не обладает монтажник в части обвязки насосов?
Ок, я согласен согласовывать трубы в которых монтажник принципиально разобраться не в состоянии. Ок, без проблем. Какого хрена мне лезть в трубы, в которых монтажник может разобраться без меня?

Повторно - что особого в перечисленных мною стандартах, что требует участия именно технолога? В них ни слова про свойства жидкости внутри труб. Ок, я согласен, что правильно забрать жидкость из ёмкости/резервуара может только технолог нарисовав эскиз-задание конструктору. Ок, но какие особые действия нужны в обвязке насосов от технолога, которые монтажник не в состоянии выполнить самостоятельно? Ок, девочка-первогодок хронически косячит, но у неё есть свои (монтажные) проверяющие - ведущий, рукгруппы, главспец и т.д.. Куда из Вашей цепочки делись все эти люди?

Ровно такая же ситуация с другими трубами. Например факельный коллектор. Нельзя напрямую подключать к коллектору тонкие трубы, нужен уклон 3‰, запрещены мешки. Ок, зачем тут технолог? Та же ситуация.

На самом деле, мне видится, что это не баг, а фича.
Ушлые монтажники коллективным сознанием быстро догадались как манипулировать руководством. Плохое качество монтажной части проекта? Значит нужно больше проверяющих. Кого назначить проверяющим? Того, кто разбирается в вопросе и меньше всех косячит. Кто эти люди? Только технологи. Фас - проверять за монтажниками все якобы критические трубы. А заодно проверите и просто косяки: забытую арматуру, перепутанные врезки, диаметры и т.д. А если косяки всплывут на стройке, то с монтажника взятки гладки - он не причём, он жертва, за ним же всё проверили.

Лечение симптомов вместо болезни. Вместо того, чтобы заменить руководителя и создать рабочую функционирующую систему среди монтажников, происходит классическая советская штурмовщина, когда на ДОТы кидают всех оказавшихся под рукой и в первую очередь комсомольцев, т.е. самых ответственных и исполнительных. Тех, кто действительно болеет за проект, а не высиживает получку.

Мне кажется, Вы драматизируете, а уважаемый Ацетон, через чур обобщает. Иногда действительно есть что-то критичное, например, по минимизации длины трубопровода или по особым требованиям к толщине или материалу, хотя это можно изначально указать в задании. Согласовывать всё и вся, несомненно перебор. С другой стороны, как мне кажется, в проектировании многостадийная проверка - вот это как раз фича. Сейчас, к сожалению, проверок и перепроверок стало значительно меньше, т.к. человеко-часы стоят очень дорого и все экономят. Но когда я закончил институт и пришёл работать документация выпущенная мной и такими же бескатегорийными инженерами как я проходила проверку ведущего->рук.группы->глав.спеца->рук.отдела + согласование всех с кем пересекался. Причём, проверка руководства отдела и глав.спеца - это была действительна полная проверка почти всей документации, а не просто пробежка глазами лишь бы подпись совсем в слепую не ставить.

что в пост-СССР называют ТЭО с точки зрения экспертов UNIDO является в лучшем случае ПТЭО, а по факту является prefisibility или концептуальным дизайном?

Скорее всего да, но с каждым днём требуют всё больше и детальней, так что чисто концепцией тут и не пахнет (я, например, на днях выпустил ТТ на АСУТП установки средней руки на ~ 1500 сигналов, при этом детальность проработки - 70% от того что уйдёт на закупки при согласовании инвестпроекта). А время как раньше было 2-3 месяца, так ничего и не меняется.

UNIDO пишет:
"Как правило для исследования возможностей конкретного проекта требуется не более ... для ТЭО 12-15 месяцев. Для большинства промышленных объектов эти цифры соответствуют расходам от 10 до 15 млн. USD." (в ценах 1980-1990-х годов)

Вы считаете, что команда с участием 5 (+/-2) профессиональных технологов за 1 год и за 30 млн. USD  (в ценах 2017 года) не сможет сделать оценку +/-10%? Тридцать, мать их, миллионов американских современных долларов! ТРИДЦАТЬ! Одно ТЭО и я оставшуюся жизнь живу на Бали. Да я под собой землю рвать буду за такие деньги. Я подкуплю продажников всех потенциальных производителей и они мне сделают оценку поставки оборудования +/-1%. Даже если всего в команде окажется 50 человек это по итогу 600 тыс USD на брата. Пусть 300 тыс USD/год, если учитывать, что у манагеров выше зарплаты.

Шокирующие для меня цифры. 30кк $ - это 1,8 млрд.руб. Упомянутая мной выше установка на 1500 сигналов вся будет стоить в пределах 3-3.5 млрд.руб. Т.е. за это бабло за год можно не только сделать ТЭО с неимоверной точностью, но выпустить ПД, пройти ГГЭ, сделать РД и еще останется на закупку половины оборудования.

[Shvet]

Обсуждение постоянно пытается уйти в сторону от центральной темы. Вопросы остаются без ответа. Болото остаётся болотом. Для меня отсутствие ответов и есть ответ.

Реально ли много специалистов среди инженеров-монтажников, механиков (piping engineers), которые могут сами обвязать насосы по документами приложенным Шветом в отчете? (Legio Mortis)
Таких инженеров-монтажников в реальности нет. Ни один пост-советский коллектив в быту этими или подобными стандартами не пользуется, а обвязывают насосы как попало.

Что особого в перечисленных мною стандартах, что требует участия именно технолога? (Shvet)
Ничего особенного в стандартах нет. Чтобы воспользоваться стандартами достаточно рядового инженера-монтажника.

Я бы сказал что подобной квалификацией обладают действительно единицы. Либо очень перспективные молодые специалисты которым очень не нравится одно из самых частых правил в проектировании "так мы делали всегда", либо глав.спецы с опытом 15-20+ лет в индустрии и не сторонящиеся современных информационных технологий. (АВ)
Мы так делали всегда. Нас это устраивает. Мы не будем ничего менять. Нам хорошо и комфортно:
- получка есть, хочется больше, но вроде хватает
- стабильность, на ближайшие 10-20 лет есть понятная перспектива
- конфликтов с руководством нет, я исполнительный(ая) и лояльный(ая)
- конкурентов нет, перспективные инженеры не выдержали условий труда и разбежались по другим компаниям

Всё хорошо. Можно расслабиться и протирать стул. Цель достигнута. Мне хорошо, а остальные идут в ж..у. "Привилегии для себя вместо возможностей для всех" (с).

Это не критика АВ, Ацетона или кого-либо ещё. Это протест, вызов всей Системе. Я бросаю перчатку вам в лицо, я намеренно провоцирую вас. Главспецы, начотделов, главные технологи, главные инженеры и их заместители. Вы те, кто создаёт техническую политику в коллективе. Вы те, кто создаёт коллектив. Вы единственные, кто действительно может менять лицо коллектива и получаемый продукт.

1. Какого хрена так получилось? Как вообще могла сложиться такая ситуация и почему вы не ничего не предприняли для исправления?
2. Какого хрена дыры в монтажной части проекта затыкают технологами?
3. Какого чёрта рядовые инженеры-монтажники не догадываются о существовании стандартов?
4. Какого чёрта железо получается обвязанным кое-как и работает тоже хрен пойми как?

Но я же специалист! Я не руководитель. Я отвечаю только за техническую сторону.
Тогда какого хрена про существование этих документов в вашей организации не догадываются? Почему никто не капает каждый месяц руководству служебными записками с запугиванием последствиями? Где статистика о работе неправильно обвязанного вами оборудования? Где рекламации и жалобы от эксплуатации? Почему никто не читает иноязычную нормативку, не изучает опыт инофирм, не собирает статистику, это не анализирует, не делает выводы, не выносит проблему наверх на обсуждение руководству?

Но я же руководитель! Я не специалист. Мне не доложили.
Тогда какого хрена такие специалисты не были показательно расстреляны перед строем? Почему маразматичные старики занимают высокие кресла и важно рассуждают об установке заглушек, а не выполняют свою работу? Где спецы?
Если их не откуда взять, то почему не вырастили своих или не нашли на стороне? Что? А ну да. Растут долго, вырастают единицы, просят много денег, говорят не удобные вещи, конфликтуют с руководством и легко убегают к конкурентам.
Если они есть, но какие-то плоховатые, то какого хрена не поменяли на годных? Что? А ну да. Выгонять это сложно, разобраться кого выгнать ещё сложнее (это же нужно сначала самому разобраться), да и к своим вроде привыкли уже. Правда на совещаниях болтают много и не по делу. Но это ничего, зато лояльные, всегда готовы обосновать решение руководства, приструнить молодняк.

А действительно почему так получилось?
Потому что ключевых людей в Системе такая ситуация устраивает. Это и есть норма. Как попало обвязанный насос это норма в пост-СССР и судя по молчанию на прямой вопрос Legio Mortis исключений нет или исключения форум не читают.

Дорогой МолодоЙ Читатель.
Ты же ведь не такой? Ты же не такой как они? Вот если бы ты стал ключевым элементом Системы в своей компании, то ты бы уж огого. Ты бы всё поменял. Все эти люди, которые создали такую ущербную систему эксплуатации рабского труда инженеров с кое-как работающим оборудованием и которые усердно продолжают смазывать шестерёнки Системы, они же не такие как ты? Да, они были точно такими же как ты сейчас - получали 3 копейки, работали много, не имели перспектив, были постоянно в мыле и с дежурным пистоном в седалище.

Когда-то они точно так же как и ты сейчас жаловались на жизнь, мечтали стать большими начальниками и строить сразу целые заводы, а не возиться день с одной задвижкой. Но из них выросло паразитическое существо, а из тебя нет. Если тебе попрёт и станешь главным инженером ты будешь не такой? Из тебя уж точно вырастет бабочка? "Они все такие, а я не такой", как поёт Светлаков?

Дорогой Молодой Читатель, а ты готов годами (десятилетями) воевать с ветряными мельницами, с дураками, с халатностью, с безответственностью, с головотяпством, с разгильдяйством? Ты не хочешь плыть по течению сточной канавы, ок. Ты понимаешь, что не достаточно просто плыть против течения (годами, десятилетиями)? Ты понимаешь, что нужно настолько охренительно сильно грести, чтобы создавать новые течения?

Но зачем тебе это? На работе и так аврал, ты устёшь (и это правда), ты не успеваешь в сроки, ты косячишь, отдачи от работы нет, денег еле хватает, престижа нет, перспектив нет, командуют дураки, уходить некуда. Разве что на рынок очками торговать, ну или в гаражи подвеску менять, тоже вариант. Придя домой легче втыкать в телек или гамать в какие-нибудь танки, или тусить с корешами, или охотиться на упругие попки. Это всё легче. Это проще. Это комфортней.

А спать по 4-5 часов в день месяцами подряд это тяжело. Сменить и сузить круг общения, отказаться семьи, от систематического алкоголя, забыть про секс, вкусную еду, пассивные развлечения. Начать мечтать выспаться и о механической работе. Узнать что такое головная боль, предел возможностей восприятия, затруднённая концентрация. Тратить деньги не на кроссовки и куртку (а они ведь тоже нужны), а на книги из Германии.

Но это не интересно, это не перспективно. Никто такого поведения не поймёт и не оценит. Ни среди близких, ни среди знакомых, ни на работе. Путь в одиночество. Всем нужны быстрые результаты - 5-10 лет и квартира, машина, дача. Вот золотая мечта. Бабло, достаток, комфорт (и физический, и психологический). А конфликты с руководством, насмешки коллег, непонимание в семье, отторжение дальнего круга общения это всё не для тебя.

Это всё правда и это нормально. Никаких обвинений или упрёков. Это правда тяжело. Только предупреждаю о скрытых последствиях. Через 20 лет от работы будет тошнить, развлечения надоедут, а дети будут заниматься какой-то хернёй вместо того, чтобы взяться за ум. Останутся только лёгкие наркотики (сахар, кофеин, никотин, но в первую очередь конечно алкоголь) и когда напьёшся будут всё время хотеться говорить: "Продали Россию, суки! Вот раньше были мужики!" , потом может стучать кулаком об стол и плакать. Зависит от количества выпитого.

Это потому что Дзержинск, Саратов, Уфу, Сургут, Нижневартовск, Волгоград, Салават, Стерлитамак, Новополоцк, Пермь и ещё сотни таких же заводов строили другие люди. Те самые, которые спали по 5 часов, жили в общаге с кроватью и тумбочкой в комнате на 6-ых и говорить могли только про технологию. То, что есть вокруг тебя, построили такие как они, а не такие как ты.

[Mishel]

Реально ли много специалистов среди инженеров-монтажников, механиков (piping engineers), которые могут сами обвязать насосы по документами приложенным Шветом в отчете? (Legio Mortis)
Таких инженеров-монтажников в реальности нет. Ни один пост-советский коллектив в быту этими или подобными стандартами не пользуется, а обвязывают насосы как попало.

Такие инженеры есть, и работают они под руководством Legio Mortis в его отделе под его чутким руководством. это моё личное мнение, помимо вышеперечисленных нормативов необходимо руководствоваться инструкцией по монтажу и эксплуатации, в частности, насосов, без выполнения которых (например, требования об установке компенсаторов на всасе-нагнетании насоса), изготовитель оборудования отказывается давать гарантию, и никакие ссылки на нормы его не интересуют.

[Foxson]

требования об установке компенсаторов на всасе-нагнетании насоса), изготовитель оборудования отказывается давать гарантию

Вы ни чего не путаете? Установка компенсаторов непосредственно на насос в инструкциях указывается как рекомендация. Если не секрет, о каком производителе идёт речь?

[Mishel]

требования об установке компенсаторов на всасе-нагнетании насоса), изготовитель оборудования отказывается давать гарантию

Вы ни чего не путаете? Установка компенсаторов непосредственно на насос в инструкциях указывается как рекомендация. Если не секрет, о каком производителе идёт речь?

или вило или грундфос, помню ВК приходили консультироваться по этому вопросу)

[Foxson]

Вы сами читали это требование в инструкции, или в чьём то устном изложении? На грундфсы читал не однократно, но компенсаторы были как рекомендация: при инсталляции (монтаже) насосов эта тема часто всплывает, но быстро затухает (при наличии грамотного расчёта сил и моментов на фланцы). По логике, включая такое требование в инструкцию, изготовитель обязан проинформировать покупателя, что продаёт не комплектное оборудование, либо включать в комплект поставки компенсаторы.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Наталия26]

Ищем ИЖЕНЕРА-ПРОЕКТИРОВЩИКА удаленно

автор: Наталия26

Вчера в 15:15

Сепаратор на всасе компрессора

автор: Shvet

Вчера в 15:11

Трубопровод с ЛВЖ. Установка межфланцевой за...

автор: Профессор Нафаня

19 Апреля 2024 года, 13:01

Резюме СМЕТЫ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ! РАСЧЕТ В ДЕНЬ ...

автор: Estimatestroy

18 Апреля 2024 года, 15:23

Резервуары сбора аварийного пролива нефтепро...

автор: Дамир-КИПиА

17 Апреля 2024 года, 08:36

ВАКАНСИЯ РАСЧЕТЧИК (инженер-расчетчик) г. Рж...

автор: Ильина Екатерина

16 Апреля 2024 года, 11:37

Стандарты, проектная документация, ТТ, заруб...

автор: УЦ РЕСУРС

14 Апреля 2024 года, 12:08

Міжнародная система забезпечення безпечності...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Лаборатория испытаний на огнестойкость резин...

автор: Земский

11 Апреля 2024 года, 17:24

Помещение для хранения картофеля. Температур...

автор: Ламбада

10 Апреля 2024 года, 14:39

Продажа оцилиндрованных изделий, колья, брев...

автор: Западный Лес

08 Апреля 2024 года, 22:56

HAZOP. Практика проведения на территории Рос...

автор: УЦ РЕСУРС

07 Апреля 2024 года, 09:20

Предохранительные клапаны. Обсуждение вариан...

автор: УЦ РЕСУРС

06 Апреля 2024 года, 16:14

Задание СТРО для сейсмически активных районо...

автор: Ixion

06 Апреля 2024 года, 15:33

Вернисаж Паркет. Продажа паркетной химии, па...

автор: Елена Алексанровна

01 Апреля 2024 года, 15:23

[547]

Сейчас на форумах: гостей - 547, пользователей - 8 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Маркос, Холоденин Алексей, RomanGV, Wespe, Bma 194, Максим 69, Mav