[Дмитpий]

Нижние "РЕ проводники" сами являются заземлителями. При длине прутка 13 м его R будет не менее 10 Ом летом (скорее всего, больше).
Соответственно это сопротивление и будет ограничивать возможный ток.

[Dmitriy52nnov]

Нижние "РЕ проводники" сами являются заземлителями. При длине прутка 13 м его R будет не менее 10 Ом летом (скорее всего, больше).
Соответственно это сопротивление и будет ограничивать возможный ток.

Если взять сопротивление PEN проводника в 0,1 Ом, и ток нагрузки в 100А, а сопротивление проводника "PE" 10 Ом, то  ток в PEN=99,А, в PE=1А, какое это ограничение? Даже 20 Ом, 30 Ом ток протекать будет именно в нормальном режиме, который опасен для человека

[Олега 777]

Это разные книги.

Никто не сомневается )). Теория та же самая.

откройте у Долина главу про повторные заземления нулевого проводника

Открыл. Вот рисунок со стр.244.

В моих постах (см.выше) исключены (за неимением данных от ТС) естественные заземлители и предположительное сопротивление растеканию неведомого прутка весьма велико. При этом условии сопротивление "группы в красном" (собственно групппы-то никакой и нет) велико относительно ЗУ ТП. И львиная доля напряжения (а это и есть Uпр.) остается между ОПЧ в ЭУ и землей около ЭУ.

[Максим R]

И я набросал на вашем нижнем рисунке протекание рабочих токов через проводники, которые у вас "РЕ".

Я все понял, с этим согласен, что раб токи при такой схеме будут протекать так.

нда...вы наверно забыли что у вас не изолированный проводник  проложенный в земле и ток будет теч куда угодно в земле в  силу итого что земля обладает не бесконечным сопротивлением, он не будет  течь только  по данному проводнику а будет растекаться в землю...  (вспомните  что такое ток утечки который появляется при нарушении изоляции, что приводит к срабатыванию УЗО ), чтобы схема работала в полном соответствии с вашим рисунком у вас должны быть   изолированы от земли как и контур заземления  так и проводники при помощи которых присоединются к контуру заземления чтобы не девать  току утекать  в землю)

я так понимаю у вас в случае раздельном контурах ток же по PE идут токи в землю и там тоже  все проводники в том числе и контур заземления это PENы?

[Дмитpий]

Если взять сопротивление PEN проводника в 0,1 Ом...

По PENу при симметричной нагрузке ток протекать не будет. При несимметрии будет, но он будет намного меньше 100 А (обычно неравномерность нагрузки фаз не превышает 15%).
По заземлителю ток в 1А, наверное, вполне допустим?!

[Олега 777]

вы наверно забыли что у вас не изолированный проводник  проложенный в земле

Кто сказал, что там не сухой песок, гравий, что глубина заложения приличная.. ?

Если эффективность участка в земле низкая (сухо, песок..), то действительно, получается дублирование PEN, не более.

Офисное здание менее 15м ? С противоположной стены какое Uпр.?

я так понимаю у вас в случае раздельном контурах ток же по PE идут токи в землю и там тоже  все проводники в том числе и контур заземления это PENы?

Не перепутывайте "токи в землю" и рабочие токи.

[Максим R]

а ну тогда

Кто сказал, что там не сухой песок, гравий, что глубина заложения приличная.. ?

отлично  а давайте тогда и фазные проводники проложим шинами голыми...будет экономненько, а то еще за кабель платить....по мне так это новая  веха в электроснабжений  - будем в земле все делать  голыми шинами а то напридумали какой то изоляции ненужной у нас же и так все работает

[Олега 777]

отлично  а давайте тогда и фазные проводники проложим шинами голыми...будет экономненько, а то еще за кабель платить....по мне так это новая  веха в электроснабжений  - будем в земле все делать  голыми шинами а то напридумали какой то изоляции ненужной у нас же и так все работает

Во-первых, такой вариант, якобы повторного ЗУ, не я предложил. И не я поддержал.
Во-вторых, мной озвучены недостатки этой идеи. Рабочий ток по проводнику проходит, это факт.
В-третьих - решайте сами вопрос (по изоляции), раз уж проводник PENом оказался.
В четвертых, я выше говорил, что он нафиг не нужен (дублер). Есть штатный, в изоляции, выполняющий функцию заземления ничуть не хуже неведомого прутка.

обычно неравномерность нагрузки фаз не превышает 15%

Не стоит путать допустимые расчетные величины и случайные реальные.

[Vоlk]

Хотелось бы здесь услышать более подробное пояснение физики вопроса от Volka.

не вижу смысла тратить время на данный вопрос, несвязанный с прямым вопросом ТС
абсолютно точно ты и сам выше написал, повторив по сути мое высказыванее ранее,-что выравнивание  относительно почвы здесь не причем-а кто думает иначе-это его личные нюансы

[Дмитpий]

В моих постах (см.выше) исключены (за неимением данных от ТС) естественные заземлители и предположительное сопротивление растеканию неведомого прутка весьма велико. При этом условии сопротивление "группы в красном" (собственно групппы-то никакой и нет) велико относительно ЗУ ТП. И львиная доля напряжения (а это и есть Uпр.) остается между ОПЧ в ЭУ и землей около ЭУ.

Так у нас же одно единое с ТП ЗУ!? Эта картинка из Долина к нам не подходит. Долин и Найфельд пишут про случаи, когда объект удален от подстанции и рассматривают, что будет с ним при наличии либо отсутствии повторного ЗУ.

[Олега 777]

Здесь хотелось бы услушать мнение Volka. Насколько это безопасно?

Volk, ..Прошу прокомментировать мнение

Хотелось бы здесь услышать более подробное пояснение физики вопроса от Volka.

Дмитрий, я думаю если Volk захочет, он и сам присоединится.

не вижу смысла тратить время..

Выравнивание - между точками поверхности (Uш). А между ОПЧ и землей - уравнивание (Uпр.)
Безопасно должно быть и в подвале (с проводящим полом), и на прилегающей к зданию почве. Никаких личных нюансов.
С вопросом ТС - связь очевидная.

[Олега 777]

Так у нас же одно единое с ТП ЗУ!?

Не понял.  А кто мне про повторные нахлобучивал ? :

...n*Rз + Rп),
где Rп - сопротивление одного повторного... n - количество повторных ... R повторного .. кол-ва повторных

Эта картинка из Долина к нам не подходит

И из Найфельда (сообщ.41) тоже не катит? Рисуйте свою.

[Dmitriy52nnov]

Сколько разногласий из-за 13 метров PENа или PE...
Я так и не понял, что мешает от ТП  проложить 5-и проводную сеть? 13 метров дополнительного кабеля?
В данном схеме я вижу 5-и проводную схему, Вы не PEN тащите от ТП, а N и PE, которые обьединены на ЗУ ТП (разделение на ТП), потом же обьединять запрещено, а трактуете почему то так:
PEN проводник от ЗУ ТП, и PE проводник от ЗУ ТП - для одного потребителя, и называть в данном случае его заземляющий, как я думаю - не совсем правильно, хоть и присоединен к контуру заземления, но схему надо читать слева-направо, а не наоборот.

И если, ток хоть в 1А, будет протекать в нормальном режиме по PE проводнику, это уже не PE.

[Максим R]

Во-первых, такой вариант, якобы повторного ЗУ, не я предложил. И не я поддержал.
Во-вторых, мной озвучены недостатки этой идеи. Рабочий ток по проводнику проходит, это факт.
В-третьих - решайте сами вопрос (по изоляции), раз уж проводник PENом оказался.
В четвертых, я выше говорил, что он нафиг не нужен (дублер). Есть штатный, в изоляции.

PEN проводник от ЗУ ТП, и PE проводник от ЗУ ТП - для одного потребителя, и называть в данном случае его заземляющий, как я думаю - не совсем правильно, хоть и присоединен к контуру заземления, но схему надо читать слева-направо, а не наоборот.

И если, ток хоть в 1А, будет протекать в нормальном режиме по PE проводнику, это уже не PE.

также
1)такой вариант повторного ЗУ вполне обычное дело, присоединение к существующему контуру подстанции обеспечивает сопротивление заземляющего контура на вводе здания не более 4 Ом, что по мне  куда лучше чем не нормируемое сопротивление повторного заземления которое  скорее всего будет куда больше чем 4 Ом (в общем  случае)
2 и 3 и 4) оказался PEN  проводником...ну да по ПУЭ 1.7.18. Заземляющий проводник - проводник, соединяющий заземляемую часть (точку) с заземлителем. оказался PEN, и на рисунке  из ПУЭ Рис. 1.7.1. Система TN-C переменного (а) и постоянного (б) тока.    данные проводники так и обозначены как PEN,  и на остальных рисунках проводники идущие к заземлению также обозначены как PEN, дадада и на рисунке Рис. 1.7.7. Система уравнивания потенциалов в здании также он именно совмещенным PEN обозначен..... в ГОСТ Р 50571.5.54-2013/МЭК 60364-5-54:2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-54. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов  Рисунок В.54.1 - Примеры размещения заземляющего устройства относительно фундаментного заземлителя, защитных проводников и защитных проводников систем уравнивания потенциалов точно также проводник   от ГЗШ до заземления обозначен именно PEN  
не верите?

если вы его называете PEN проводником то и выполняйте требования к PEN проводникам которые прописаны как в ПУЭ так и в ГОСТ Р 50571.5.54-2013/МЭК 60364-5-54:2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-54. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов
543.4.2 Изоляция PEN, PEL или PEM-проводника должна быть рассчитана на напряжение линейных проводников.
543.4.4 Сторонние проводящие части не могут использовать в качестве PEN, PEL или PEM-проводника.
даже суровее чем в ПУЭ ( в плане применения сторонних проводящих частей)

[Dmitriy52nnov]

Да не верю. Потому что в ПУЭ на рис.1.7.1 заземляющий проводник это PE а не PEN

если вы его называете PEN проводником то и выполняйте требования к PEN проводникам которые прописаны как в ПУЭ так и в ГОСТ Р 50571.5.54-2013/МЭК 60364-5-54:2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-54. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов
543.4.2 Изоляция PEN, PEL или PEM-проводника должна быть рассчитана на напряжение линейных проводников.
543.4.4 Сторонние проводящие части не могут использовать в качестве PEN, PEL или PEM-проводника.
даже суровее чем в ПУЭ ( в плане применения сторонних проводящих частей)

Я его не называл PEN проводником, я сказал это 5-и проводная схема и не PEN. А если это PE проводник (дабы заземляющий), что по-моему неверно в таком случае, это 5-ый проводник PE от ТП и тогда система TN-S
Если схема будет нарисована, как имеется по существу, (точно с некоторым поправками), то только тогда это будет PEN проводник - дабы дублер - параллельная прокладка, допустим мне по сечения надо два PEN - проводника тащить от ТП, я что один из них PE буду называть, хоть оба проводника связаны с заземлителем?
В данной схеме это PEN с нарушением, значит не заземляющий проводник. А если рисуют на схеме, PE - заземляющий проводник, то 5-и проводная схема, и неправильно выполнено разделение.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Mclaud 72]

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

Сегодня в 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

Вчера в 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

Вчера в 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

Вчера в 14:32

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: M525AX

Вчера в 12:47

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Dizel 2012

Вчера в 12:10

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

[953]

Сейчас на форумах: гостей - 953, пользователей - 13 Имена присутствующих пользователей: Alex2214, Alltta, Андрей_888, Наталия26, Безрученко, Omicron Pеrsei, Земский, VadGKorn, AnPo, avr1973, Trust Me, Shvet, Маркос