Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 20595
Всего тем - 25139
Всего сообщений - 230243
Страниц: [1]   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Отличия в расчетах ВЛ по ПУЭ 6 и по ПУЭ 7. Кто сравнивал методы расчета?

Количество просмотров - 645
(ссылка на эту тему)
Posetitel
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 25 Июня 2017 года, 18:24
(ссылка на это сообщение)

Коллеги, никто не сравнивал методы расчета по двум нормативам: действующему и замененному?
Дело в том, что по ПУЭ 7 увеличились, во-первых, нормативные нагрузки, во-вторых, расчет необходимо вести по расчетным нагрузкам, которые из-за коэффициентов еще увеличивают нормативные нагрузки. Получается увеличение нагрузок примерно в 2 раза.
В книге Кесельмана пишут, что по ПУЭ 7 расчет провода должен был вестись по методу предельных состояний, поэтому увеличение нагрузок должно компенсироваться увеличением сопротивления провода. Но в самом ПУЭ 7 написано, что расчет ведется по методу допустимых напряжений со старыми (не увеличенными) допустимыми напряжениями и с применением увеличенных расчетных нагрузок.
HugoChaves
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 30 Августа 2017 года, 12:20
(ссылка на это сообщение)

А, что конкретно интересует? Такое сравнение многими проводилось и много где описывалось.

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
Posetitel
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 30 Августа 2017 года, 14:59
(ссылка на это сообщение)

на сколько увеличились или уменьшились стрелы и соответственно напряжения в проводах?
HugoChaves
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 30 Августа 2017 года, 15:53
(ссылка на это сообщение)

Ну в принципе это описано у  того же Кисельмана (есть примеры). А в общем конечно же стрелы увеличились. Но тут нужно рассматривать все в комплексе. Если брать чисто с математической стороны то при условных с-15 q-50 в ПУЭ 6 и тех же значениях ПУЭ 7, то в 6 весовые ногрузки больше, а в 7 м уже ветровые выше, но это, повторюсь, необходимо рассматривать в комплексе. С учётом перехода с вероятности повторения климатических нагрузок с 10 лет на 25, все нагрузки возрасли, что соответственно повлекло либо к увеличению стрел провела, либо к увеличению тяжений и пересчету опор и т.д. Но идея была повысить надежность ВЛ через повышение точности климатических нагрузок и ухода от запасов в опорах и других элементах. Но как часто бывает нагрузки увеличили, а про все остальное забыли (либо не умели), но сейчас ситуация вроде бы меняется. Это так в общем. Если необходимо подробнее спрашивайте, попытаюсь ответить.

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
Posetitel
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 30 Августа 2017 года, 15:58
(ссылка на это сообщение)

Кесельмана читал, но как писал выше, в его книге говорится про метод предельных состояний, а этот метод при расчете провода в ПУЭ так и не закрепился, остался расчет по допустимым напряжениям, а вот нагрузки увеличились. Еще появились коэффициенты. Вот и хотел понять в целом с учетом увеличения нагрузок и введения коэффициентов, значительно ли увеличились стрелы провеса.
Как Вы пишите, если рассматривать одинаковую стенку гололеда и ветер, то по ПУЭ 7 ветровые нагрузке выше, а по ПУЭ 6 - весовые. Странно, мне казалось за счет введения коэффициентов по ПУЭ 7 все нагрузки должны быть больше, чем в ПУЭ 6.
А если рассматривать не одинаковые нагрузки, а одинаковые районы, то для одной и той же линии будут различные ветровые давления и толщина стенки гололеда и по ПУЭ 7 нагрузки должны увеличиться примерно в 1,5 раза
HugoChaves
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 30 Августа 2017 года, 16:09
(ссылка на это сообщение)

Не много не понимаю, что Вы имеете ввиду. Методов расчета много, у того же Кисельмана их описывается несколько. Коэффициенты были и в 6 ПУЭ просто там были одни теперь другие, поменялся подход и их названия. В целом они одни и те же. Выше про стрелы я написал. Если вообще в общем, то переход на ПУЭ 7 увеличил стрелы на 20-30%, но это так приблизительно, все зависит от конкретных условий.

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
Posetitel
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 30 Августа 2017 года, 16:15
(ссылка на это сообщение)

20-30%, примерно это я и хотел услышать, свериться с другими расчетами так сказать, остальное нужно уже рассматривать конкретные случаи, а не общие подходы
Posetitel
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 30 Августа 2017 года, 18:45
(ссылка на это сообщение)

хотя с другой стороны, получается, что раз провесы стали больше на 20-30%, то опорам стало работать "легче".
если по ПУЭ 6 для определенного района получались меньшие нагрузки, а, т.к. район не сменился, но сменились нормативные требования, то теперь придется ставить более "мощные" опоры, рассчитанные на большие тяжения.
Petrov-Vodkin
***
Активный участник форумов

lep10.ru
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 30 Августа 2017 года, 19:34
(ссылка на это сообщение)

20-30%, примерно это я и хотел услышать, свериться с другими расчетами так сказать, остальное нужно уже рассматривать конкретные случаи, а не общие подходы
А какой уровень напряжения интересует?
Например, для ВЛ-10 кВ есть несколько типовых, выпущенных до выхода ПУЭ-7, а потом РОСЭП делал перерасчет механики под новые требования - см. новые расчеты в 24.0066, 25.0038, 24.7753, 25.0018 и т.д. Можно посмотреть оба варианта, посравнивать.

хотя с другой стороны, получается, что раз провесы стали больше на 20-30%, то опорам стало работать "легче".
если по ПУЭ 6 для определенного района получались меньшие нагрузки, а, т.к. район не сменился, но сменились нормативные требования, то теперь придется ставить более "мощные" опоры, рассчитанные на большие тяжения.
Не знаю как для 35 кВ и выше, но для ВЛ-10 кВ как был потолок в 700 кг на провод, так и оставили. Никому "легче" не стало, т.к. это необоснованный расход материалов = денег. Уменьшились пролеты между опорами.

Инженер (Калуга, Россия)
Posetitel
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 30 Августа 2017 года, 19:53
(ссылка на это сообщение)

Я задавался этим вопросом ранее, от куда взялась цифра 700 кг, если провод может выдержать больше, да и провода бывают разные?
Уменьшились пролеты - как раз и говорит о том, что опоры стали работать в более щадящих режимах по сравнению с ПУЭ6.
Petrov-Vodkin
***
Активный участник форумов

lep10.ru
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 30 Августа 2017 года, 20:35
(ссылка на это сообщение)

Я задавался этим вопросом ранее, от куда взялась цифра 700 кг, если провод может выдержать больше, да и провода бывают разные?
Тут никаких тайн нету. Открывайте любой типовой, там будет написано, что нормативное тяжение в 700 кг выбрано исходя из прочности анкерной опоры. Про прочность линейной арматуры ещё не забывайте, про грунты и прочие детали, вроде той, что если провод натянуть сильнее определенного значения (см. ПУЭ), то придется тратить деньги на защиту от вибрации.

Уменьшились пролеты - как раз и говорит о том, что опоры стали работать в более щадящих режимах по сравнению с ПУЭ6.
С чего бы вдруг? Нагрузки же выросли.
Вы про какие вообще опоры говорите, про промежуточные или про анкерные?
Анкерные как были загружены на полную во всех типовых, так и остались.
Боковая ветровая нагрузка на промежуточные опоры выросла. Хоть пролеты и меньше стали, тут сразу не скажешь, "легче" им стало или нет. Это, кстати, не важно, т.к. для ВЛ-10 кВ чаще всего расстояние между опорами определяется габаритом провода до земли.

Инженер (Калуга, Россия)
Posetitel
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 30 Августа 2017 года, 20:41
(ссылка на это сообщение)

Я задавался этим вопросом ранее, от куда взялась цифра 700 кг, если провод может выдержать больше, да и провода бывают разные?
Тут никаких тайн нету. Открывайте любой типовой, там будет написано, что нормативное тяжение в 700 кг выбрано исходя из прочности анкерной опоры. Про прочность линейной арматуры ещё не забывайте, про грунты и прочие детали, вроде той, что если провод натянуть сильнее определенного значения (см. ПУЭ), то придется тратить деньги на защиту от вибрации.
Да, написано. Но куда логичнее анкерные опоры изготавливать исходя из допустимого тяжения провода, а не ограничиваться 700 кг, арматура есть, которая и большие нагрузки выдержит. На высоких напряжениях ведь не ограничиваются 700 кг. Про защиту от вибрации на низкой стороне мало слышал (просто не занимался этим), нужна ли она вообще там с относительно малыми пролетами. Может экономически как раз и выгодней на низком напряжении унифицировать все под 700 кг, не знаю, вопрос, от куда берутся эти 700 кг открытый.
Уменьшились пролеты - как раз и говорит о том, что опоры стали работать в более щадящих режимах по сравнению с ПУЭ6.
С чего бы вдруг? Нагрузки же выросли.
Вы про какие вообще опоры говорите, про промежуточные или про анкерные?
Анкерные как были загружены на полную во всех типовых, так и остались.
Не забывайте, это расчетные нагрузки выросли, в реальности ветра сильнее дуть не стали, снег липнуть больше тоже не стал. Проще говоря, если вы проектируете линию по ПУЭ 6, то потребуется одно количество опор, а если по ПУЭ 7, то другое, большее количество опор, т.к. пролеты уменьшились. Соответственно фактически опоры стали работать в облегченном режиме. Хотя по расчету, за счет введения коэффициентов и ужесточения условий получается нагрузки выросли.
Petrov-Vodkin
***
Активный участник форумов

lep10.ru
Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 30 Августа 2017 года, 20:50
(ссылка на это сообщение)

Что-то не получается у нас предметного разговора.
Повторяю вопросы:
А какой уровень напряжения интересует?
Вы про какие вообще опоры говорите, про промежуточные или про анкерные?

Инженер (Калуга, Россия)
Posetitel
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 30 Августа 2017 года, 20:56
(ссылка на это сообщение)

Анкерные как допускали 700, так и допускают (это для 6, 10 кВ). Уровень напряжения на принцип расчета не влияет, нет разницы в расчете 6, 10, 110 или 500 кВ.
Вы же сами сказали, что пролеты м/у опорами уменьшились, ранее писали, что провесы увеличились (это в принципе одно и тоже). Не важно, какие пролеты уменьшились, анкерные или промежуточные, раз пролеты уменьшились, значит опор стало больше, значит опорам стало "легче", по сравнению с расчетом по ПУЭ 6.
Сейчас уже поздно и мне необходимо отойти от форума, детальнее давайте через неделю возобновим разговор.
HugoChaves
*
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 31 Августа 2017 года, 09:48
(ссылка на это сообщение)

[Не важно, какие пролеты уменьшились, анкерные или промежуточные, раз пролеты уменьшились, значит опор стало больше, значит опорам стало "легче", по сравнению с расчетом по ПУЭ 6.]
Слово "легче" здесь абсолютно не корректное. В ПУЭ-7 нагрузки берутся из вероятности возникновения раз в 25 лет, а в ПУЭ -6 раз в десять лет, т.е. условно в ПУЭ-6 с-10 q-40 превращаются в с-15 q-50 при ПУЭ-7 и это не виртуальное увеличение, а вероятность появления той или иной нагрузки. Поэтому опоры должны эти нагрузки выдерживать и быть рассчитаны на них.

Инженер-проектировщик (Минск, Беларусь)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1]   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Электротехническом форуме
Сегодня в 12:52

автор: Vоlk
Сегодня в 12:52

автор: Тоэ
Сегодня в 12:49

автор: Тоэ
Сегодня в 12:21

автор: Тоэ
Сегодня в 11:45

автор: Олега 777
Сегодня в 07:27

автор: ПТЗ
Вчера в 23:36

автор: Юра 123
Вчера в 18:31

автор: Ina
Вчера в 16:37

автор: Юра 123
18 Ноября 2017 года, 17:40

18 Ноября 2017 года, 15:56

автор: Олега 777
18 Ноября 2017 года, 13:27

автор: Ingener*2017
18 Ноября 2017 года, 11:35

автор: Diego
18 Ноября 2017 года, 01:40

автор: Samsony 1
17 Ноября 2017 года, 13:19

Последние 10 cообщений чата:
17 Ноября 2017 года, 13:59
наверное род деятельности кто-то сменил  [привет]
16 Ноября 2017 года, 16:58
С праздничком, коллеги. Не густо в чате, не густо... да и сама тут редко бываю...  [рыдаю]
16 Ноября 2017 года, 16:42
уууууу [улыбка]
знакомые лица подтянулись!  [отлично]
16 Ноября 2017 года, 15:29
 [привет]
16 Ноября 2017 года, 12:55
Поздравляю с Всероссийским Днем Проектировщика!!!  
 Ура! Ура! Ура!
16 Ноября 2017 года, 12:54
да ребятки [улыбка]
чистота и пустота  [поиск]
31 Октября 2017 года, 16:51
йоу
21 Октября 2017 года, 10:40
Здрасьте все!
[улыбка] [улыбка] [улыбка]
04 Октября 2017 года, 11:45
С 06.00 до 11.30 форумы не работали по причине сбоя в работе серверного оборудования. Администрация приносит извинения за доставленные неудобства.
09 Сентября 2017 года, 19:51
с коэффициентом 0,3-0,4 на зарплату

Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2017, Simple Machines