beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 21926
  • Всего тем - 30988
  • Всего сообщений - 287842
Страниц: 1 2 [3] 4  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Разделка кабеля в опоре. Ищу пример выполнения

Количество просмотров - 18210
(ссылка на эту тему)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #31 : 29 Июня 2017 года, 01:47
(ссылка на это сообщение)


Цитата
в соответствии с тем самым пунктом пуэ неразрывный транзит кабеля через опору...

Это что такое?

Уверен, что вы прекрасно поняли о чем речь.

Другие есть решения , к примеру ящик.

Только если этот "ящик" типа "шкаф", размещенный на земле (фундаменте). Ибо в навесной "ящик" на опору вводить придется через защитные трубы (подъем, спуск).
Тем не менее, это и должен решить проектировщик, если осознает, что петля из кабеля не войдет в опору! О чем, собственно и была чать поста выше.

Вы серьёзно думаете, что все проектировщики такие, как Вы их описали?

Конечно нет. Я написал "...как правило...".

Да я про контактное соединение

Это уже конструктивно! Согласен, что контактное соединение окажет некое влияние на сопротивление петли фаза-ноль. Но на то они и измерения, что бы выявить подобные реальные доработки супротив проектным расчетам.
Иной критической связи между "моими" наконечниками и "вашими" измерениям не припоминаю. Подскажите?

? (Петрозаводск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #32 : 29 Июня 2017 года, 05:24
(ссылка на это сообщение)

Вы предлагаете  проектировать и производить «локальный монтаж» кабелей линии наружного освещения по отдельным опорам, внутри опор, кабельных соединений, ответвлений посредством болтов, кабельных наконечников и изоленты?

Именно!
Но при условии, если кабель был вынужденно разрезан.


Шла речь о проектировании?
Ну пусть о нем. Проектировщик пишет в проект, что выполнить в соответствии с тем самым пунктом пуэ неразрывный транзит кабеля через опору... И хоть трава не расти. Если там кабель 50мм2, а диаметр опоры не позволяет вдуть в ствол петлю?......

Вот именно проектирование. Вы предлагаете в проектах наружного освещения применять такой  метод "  наконечники..." в осветительной опоре, с используемой Вами терминологией?
Проект пройдёт экспертизу?

Инженер (Омск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #33 : 29 Июня 2017 года, 05:29
(ссылка на это сообщение)

Согласен, что контактное соединение окажет некое влияние на сопротивление петли фаза-ноль. Но на то они и измерения, что бы выявить подобные реальные доработки супротив проектным расчетам.
Иной критической связи между "моими" наконечниками и "вашими" измерениям не припоминаю. Подскажите?

И наконечники и измерения Ваши.

Инженер (Омск, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #34 : 29 Июня 2017 года, 11:19
(ссылка на это сообщение)

Вы предлагаете в проектах наружного освещения применять такой  метод "  наконечники..." в осветительной опоре

Изначально я предлагал делать это на практике, если кабель, повторюсь, "вынужденно разрезан". Но Вы затронули тему проектирования, на что я так же ответил, что хотел бы видеть в проекте описательное решение, по тому как соединить кабель, если он без разрыва в опору не вводится физически.
И да, экспертизу проект пройдет!
Цитата
6.3.32. Ответвления к светильникам от кабельных линий наружного освещения рекомендуется выполнять, как правило, без разрезания жил кабеля.

На что уже есть два аргумента, допустить разрезание: физическая невозможность без разрезания и эксплуатационные возможности.
Ну и конечно ПУЭ вроде не обязателен к исполнению. Хотя это мне не нравится, надо бы ему вернуть статус важности.
И наконечники и измерения Ваши.

Вы на сам вопрос можете ответить?

? (Петрозаводск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #35 : 02 Июля 2017 года, 23:34
(ссылка на это сообщение)

затронули тему проектирования, на что я так же ответил, что хотел бы видеть в проекте описательное решение, по тому как соединить кабель, если он без разрыва в опору не вводится физически.
И да, экспертизу проект пройдет!

Это надо понимать, что проект с предложенным Вами решением, с использованием терминологии, вариациями на тему кабеля для питания линий наружного освещения (вынужденно разрезан, транзитный, неразрывный транзит  и т.п.), был Вами выполнен и  прошёл экспертизу?

Инженер (Омск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #36 : 02 Июля 2017 года, 23:51
(ссылка на это сообщение)

Это уже конструктивно! Согласен, что контактное соединение окажет некое влияние на сопротивление петли фаза-ноль. Но на то они и измерения, что бы выявить подобные реальные доработки супротив проектным расчетам.
Иной критической связи между "моими" наконечниками и "вашими" измерениям не припоминаю. Подскажите?

И наконечники и измерения Ваши.
Вы на сам вопрос можете ответить?

Между"вашими" наконечниками и "моими" измерениями никакой, тем более критической, связи нет. Кто знает какие изделия Вы установили и каким образом провести мне "мои" измерения на Ваших наконечниках ?

Инженер (Омск, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #37 : 03 Июля 2017 года, 15:32
(ссылка на это сообщение)

Это надо понимать, что проект с предложенным Вами решением, с использованием терминологии, вариациями на тему кабеля для питания линий наружного освещения (вынужденно разрезан, транзитный, неразрывный транзит  и т.п.), был Вами выполнен и  прошёл экспертизу?

Нет. Мне вообще не понятно, с чего вы решили, что используемая мной на форуме "терминология" (слэнг, жаргон) применяется в проектах? Если кривизна моих выражений непонятна, то достаточно переспросить, как вы уже делали, а углубляться в данной теме по вопросам терминологии я не планирую.

Между"вашими" наконечниками и "моими" измерениями никакой, тем более критической, связи нет.

Вы подключили к моему техническому решению вопрос об измерении, но добиться от Вас конкретики: в чем разница между измерениями неразрывного кабеля и порезанного?

? (Петрозаводск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #38 : 03 Июля 2017 года, 15:57
(ссылка на это сообщение)


Проектировщик пишет в проект, что выполнить в соответствии с тем самым пунктом пуэ неразрывный транзит кабеля через опору... И хоть трава не расти. Если там кабель 50мм2, а диаметр опоры не позволяет вдуть в ствол петлю? А сопоставить техническое решение с практическим исполнением опыт проектировщика не позволяет. Точней такой опыт как правило отсутствует. И ведь забывается истина "нельзя впихнуть невпихуемое"! Если на стадии проектирования сразу учесть предстоящую проблему, то и решать её надо на уровне проекта, а не ждать, пока монт

Это Ваши слова про проектирование ?
Мне вообще не понятно, с чего вы решили, что используемая мной на форуме "терминология" (слэнг, жаргон) применяется в проектах?

 

И да, экспертизу проект пройдет!

был Вами выполнен и  прошёл экспертизу?
Нет

Теперь понятно. И да, и нет.

Так бы и написали , что данное "решение" применяется при эксплуатации ( допустим любой "сленг", поскольку это Ваше хозяйство), а не при проектировании питающих линий НО.



Инженер (Омск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #39 : 03 Июля 2017 года, 16:03
(ссылка на это сообщение)

Вы подключили к моему техническому решению вопрос об измерении, но добиться от Вас конкретики: в чем разница между измерениями неразрывного кабеля и порезанного?

Я про весь комплекс измерений : результаты измерений "неразрывного кабеля" и "порезанного" ? (Слова то какие!)

Инженер (Омск, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #40 : 03 Июля 2017 года, 16:40
(ссылка на это сообщение)

Юра 123, я недавно написал
Если кривизна моих выражений непонятна, то достаточно переспросить, как вы уже делали, а углубляться в данной теме по вопросам терминологии я не планирую.

Вы же продолжаете... Цели этого какие?

PS еще раз о терминологии на форуме и проекте:
"Проектировщик пишет в проект, что выполнить в соответствии с тем самым пунктом пуэ неразрывный транзит кабеля через опору" - я не планирую расписывать на форуме свои мысли в формате и терминах, пригодных для официальной бумаги (проекту), я кратко описываю для пользователей. О чем так же указал:
"с чего вы решили, что используемая мной на форуме "терминология" (слэнг, жаргон) применяется в проектах".

Теперь понятно. И да, и нет.


Ответ
И да, экспертизу проект пройдет!

относится к техническому решению, на которое экспертизе нечем будет возразить, а не к вопросу терминологии (сообщение 35). Следовательно: "Экспертизу пройдет?" - "Да"!

Нет.

относится к тому (как Вы сформулировали итог): делал ли я в реальности такой проект с такими "терминами". Само собой, что нет.

Поэтому связывать "и да, и нет" взятые от разных вопросов, не совсем уместно.

Так бы и написали , что данное "решение" применяется при эксплуатации ( допустим любой "сленг", поскольку это Ваше хозяйство), а не при проектировании питающих линий НО.

Я "напишу", что только для эксплуатации, а не для проектирования, если встречу объективный аргумент, почему так проектировать нельзя. Пока возражений (кроме неодобрений к терминам) не увидел.

Теперь по делу.
В объемах измерений возможно лишь увеличение их количества, так как появляются отдельные участки.

? (Петрозаводск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #41 : 03 Июля 2017 года, 17:36
(ссылка на это сообщение)

Ну и конечно ПУЭ вроде не обязателен к исполнению. Хотя это мне не нравится, надо бы ему вернуть статус важности.

Я "напишу", что только для эксплуатации, а не для проектирования, если встречу объективный аргумент, почему так проектировать нельзя. Пока возражений (кроме неодобрений к терминам) не увидел.

ПУЭ
6.3.32. Ответвления к светильникам от кабельных линий наружного освещения рекомендуется, как правило, выполнять без разрезания жил кабеля.
6.3.33. Ввод кабеля в опоры должен ограничиваться цоколем опоры. Цоколи должны иметь размеры, достаточные для размещения в них кабельных разделок и предохранителей или автоматических выключателей, устанавливаемых на ответвлениях к осветительным приборам, и дверцу с замком для эксплуатационного обслуживания.


Инженер (Омск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #42 : 03 Июля 2017 года, 17:37
(ссылка на это сообщение)

по тому как соединить кабель, если он без разрыва в опору не вводится физически.

Поставить ответвительную муфту.

Инженер (Омск, Россия)
Юра 123
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #43 : 03 Июля 2017 года, 17:39
(ссылка на это сообщение)

Теперь по делу.

Какое будет переходное сопротивление в Ваших контактах , при "резанном и т.п. кабеле" ?

Инженер (Омск, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #44 : 03 Июля 2017 года, 17:55
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ 6.3.32 не запрещает разрезание жил. В случае необходимости, разрезание аргументируется. "необходимость" и "аргументация" мной уже затронуты ранее.

Поставить ответвительную муфту

Как вариант. Если проектировщик "вовремя" поймет, что питающий кабель петлей в опору не завести, а разрезание не позволяет совесть. Но опять же, усложняется будущая эксплуатация.

? (Петрозаводск, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #45 : 03 Июля 2017 года, 18:01
(ссылка на это сообщение)

Какое будет переходное сопротивление в Ваших контактах , при "резанном и т.п. кабеле" ?

К сожалению увеличится, со всеми вытекающими. Но пока большой бедой это называть не стоит. Во всех решениях должен быть баланс (золотая середина). Если куча дополнительных сопротивлений, учтенных при расчетах, получит
неприятное значение токов КЗ, то это принципиально повлияет проектное решение.

? (Петрозаводск, Россия)
Страниц: 1 2 [3] 4  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: VadGKorn
Сегодня в 20:59

автор: Alex2214
Сегодня в 12:13

автор: doctorRaz
Сегодня в 06:55

автор: Максим R
Сегодня в 04:31

автор: Oneonepiece
Вчера в 11:20

автор: Alex2214
26 Марта 2024 года, 10:51

автор: Земский
24 Марта 2024 года, 12:56

автор: Bonita
22 Марта 2024 года, 17:47

автор: Перельман
21 Марта 2024 года, 10:15

20 Марта 2024 года, 21:38

автор: zr74
20 Марта 2024 года, 17:23

автор: РоманC
19 Марта 2024 года, 11:26

автор: Сomings
16 Марта 2024 года, 12:02

автор: Vоlk
15 Марта 2024 года, 17:26

автор: Жандос_09
14 Марта 2024 года, 13:24


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 568, пользователей - 12
Имена присутствующих пользователей:
Beroes Group, Александр 156, Чистильщик, Omicron Pеrsei, VadGKorn, Igorchello, mastaq, РоманC, Земский, Андрей 37, ДжиллиДжанк, Pyromaniac 92
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines