Расположение аварийного светильника на лестничной клетке. Над лестницей или на площадке?

Расположение аварийного светильника на лестничной клетке. Над лестницей или на площадке?
Количество просмотров - 16264 (ссылка на эту тему)

Electroac 36

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 13 Апреля 2017 года, 15:09
(ссылка на это сообщение)

Добрый день, уважаемые коллеги!
Хочу для себя разъяснить один вопрос касательно месторасположения аварийного светильника в лестничной клетке.
Вот выдержка из известного СП:
7.105 Освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации:
-...
- на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом;
Следует ли из этого пункта понимать. что светильники нужно располагать непосредственно над лестничным маршем на высоте не менее 2м, либо достаточно установить светильник на лестничной площадке каждого лестничного пролета?

Инженер-проектировщик (Воронеж, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 13 Апреля 2017 года, 20:27
(ссылка на это сообщение)

"Прямым светом" - значит свет от светильника должен попадать на ступени непосредственно от светильника, то есть без отражения от стен. Данное требование повсеместно не выполняется. Но это не означает, что и вы можете его не выполнять.
Что бы требование выполнить, как правило требуется светильник АО для каждого лестничного марша. Плюс к этому рабочее освещение.
В жилых зданиях, даже в новых домах, требование часто игнорируется. Но можно и на "придирчивого" эксперта нарваться.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 13 Апреля 2017 года, 20:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 13 Апреля 2017 года, 20:27

то есть без отражения от стен.

я не знаю, что там думают наши мэтры от светотехники, но в международном оригинале это может/должно, по моему правильному

мнению, означать только одно-освещенность на указанных поверхностях от источника света БЕЗ учета отраженного света должна быть не ниже нормированного значения

Опти

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 13 Апреля 2017 года, 21:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Electroac 36 от 13 Апреля 2017 года, 15:09

на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом;
Следует ли из этого пункта понимать. что светильники нужно располагать непосредственно над лестничным маршем на высоте не менее 2м, либо достаточно установить светильник на лестничной площадке каждого лестничного пролета?
Уведомить Санитаров форумов

Хотелось бы предложить авторам таких нормативов спроектировать то, что они нормируют и показать нам недообразованным в трех проекциях или в 3 Д как это выглядит и сколько стоит по сметам

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 14 Апреля 2017 года, 09:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Опти от 13 Апреля 2017 года, 21:38

Хотелось бы предложить авторам таких нормативов спроектировать то, что они нормируют

Технически реализовать это не сложно. Но с учетом наличия светильников рабочего освещения будем иметь переизбыток общего количества светильников, особенно в жилых зданиях.

Цитата: Опти от 13 Апреля 2017 года, 21:38

в трех проекциях или в 3 Д как это выглядит

В диалюксе ставите коэффициенты отражения стен и потолка 0% и смотрите

Проектировщик (Москва, Россия)

Electroac 36

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 14 Апреля 2017 года, 09:06
(ссылка на это сообщение)

Коллеги добрый день. Спасибо за оживлённую дискуссию. Я всегда в проектах (именно монолитное строительство жилых зданий), выполняя эвакуац. авар. освещение на путях эвакуации ставлю над каждым маршем светильник (плюс обязательно свет. раб. освещения, как отмечали выше). Но столкнулся с тем, что более старшие коллеги утверждают, что данное решение завышает уровень освещенности, а так же кол-во светильников.
Но подчеркну, что при прохождении проектов с данным решением ни одна ЭКСПЕРТИЗА (гос., негос.) не стала выставлять замечание на данное решение.

Инженер-проектировщик (Воронеж, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 14 Апреля 2017 года, 09:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Electroac 36 от 14 Апреля 2017 года, 09:06

Но столкнулся с тем, что более старшие коллеги утверждают, что данное решение завышает уровень освещенности, а так же кол-во светильников.

Ваши старшие коллеги по своему правы (с точки зрения здравого смысла). Вы убеждайте их, что вы правы (с точки зрения исполнения норм).

Проектировщик (Москва, Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 14 Апреля 2017 года, 09:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Electroac 36 от 14 Апреля 2017 года, 09:06

Сначала вы рассчитываете раб. освещение. В таблицах дается минимально допустимая освещенность, т.е. меньше нельзя, больше можно, но в пределах разумного и с учетом экономики. Затем моделируете ситуацию отключения раб. освещения и по другим таблицам проектируете аварийку. А что уже получится в спецификации не ваша проблема.

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 14 Апреля 2017 года, 13:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тоэ от 14 Апреля 2017 года, 09:40

В таблицах дается минимально допустимая освещенность, т.е. меньше нельзя, больше можно

Если говорить за РФ, то благодаря ярым энергоэффекторам, теперь максимальная мощность (удельная) тоже ограничивается - см. СП 52.
Поэтому, к сожалению,

Цитата

старшие коллеги

могут быть уже НЕ правы
А в новой редакции СП 52 для продвижения светодиодных светильников значения удельных мощностей уменьшили еще больше-до бреда. Очевидно, что автор СП 52 в глаза не видел серьезное промышленное производство. Его требования, даже с учетом выцаганеной поправки в +30% (в обоснованных случаев), далеки от действительности. Но признать это - не соответствует целям...Юмор в том, что при серьезном подходе даже с учетом уменьшенного для СВЕТОДИОДНЫХ приборов (вроде как в новой редакции СП 52) коэффициента запаса (или увеличенного коэффициента эксплуатации) в реальных сложных промышленных производствах с учетом частой необходимости локализованного освещения, затенености инж. коммуникациями и оборудованием, эти самые новые требования гениальных нормотворцев нередко НЕВЫПОЛНИМЫ даже для большей части применяемых светодиодных светильников

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 14 Апреля 2017 года, 14:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 14 Апреля 2017 года, 13:43

в новой редакции СП 52

где бы её глянуть ?
или это пока только обсуждение ?

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 14 Апреля 2017 года, 14:27
(ссылка на это сообщение)

Я (и все) видел то, что открыто выкладывалось для обсуждения (эту версию вы легко поиском найдете), в процессе проведения Минстроем публичного обсуждения практически чудом посчастливилось ознакомиться с промежуточной версией (показать по понятным причинам не могу).
Что там сейчас в итоге-знают некоторые посетители ветки про светодиодные светильники, судя по их поведению. Знать это они (получить документ) могут только от автора ))). Я еще тогда там посмеялся над их конспирацией.
В ближайшее время, согласно информации Минстроя, СП52 будет опубликован, тогда все узнаем что там. Сюрприз будет

Electroac 36

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 14 Апреля 2017 года, 14:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тоэ от 14 Апреля 2017 года, 09:40

Цитата: Electroac 36 от 14 Апреля 2017 года, 09:06

Добрый день. Да Вы все верно говорите. Требования по освещенности для рабочего и аварийного освещения разнятся, но мы сейчас не рассматриваем качество освещения, а рассматриваем именно месторасположение аварийного эвакуационного светильника в соответствии с нормами СП 52. Неужели надо писать официальный запрос авторам этого СП, чтобы они разъяснили своими комментариями данный вопрос?

Инженер-проектировщик (Воронеж, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 14 Апреля 2017 года, 14:55
(ссылка на это сообщение)

1)авторы ничего не придумывали в этой части, а просто скопировали требования с международного EN (ISO)
2) их разъяснения не несут никакой юридической силы

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 14 Апреля 2017 года, 15:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Electroac 36 от 14 Апреля 2017 года, 14:52

а рассматриваем именно месторасположение аварийного эвакуационного светильника в соответствии с нормами СП 52.

Есть же требование для эвакуационного осв. освещать пути эвакуации и выходы. Если старшие товарищи не хотят на лестничных клетках нагромождения светильников,то есть вариант совмещения два а одном

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 14 Апреля 2017 года, 15:17
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тоэ от 14 Апреля 2017 года, 15:08

то есть вариант совмещения два а одном

Ссылки можете привести на эти светильники?

Проектировщик (Москва, Россия)

Страниц: [1] 2 3 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines