СП 12.13130.2009 о расчете категорий. Предложения участников форума по корректировке

СП 12.13130.2009 о расчете категорий. Предложения участников форума по корректировке
Количество просмотров - 32580 (ссылка на эту тему)

Земский

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #196 : 07 Июля 2018 года, 17:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 07 Июля 2018 года, 15:27

Просто как-то интересно плотность насыщенных паров вроде должна быть меньше плотности жидкости

Так и есть, проверьте размерность. Плотность жидкости около 800 кг/куб, а пара 1,9 кг/куб.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #197 : 07 Июля 2018 года, 17:02
(ссылка на это сообщение)

Тогда все сходится

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #198 : 07 Июля 2018 года, 17:07
(ссылка на это сообщение)

Пришлось считать коэффициент Z по этиловому спирту через Zнкпр, Хнкпр,Yнкпр для помещения 15 м2 с розливом одной бутылки 0,5л.
Вышел на Z равному 0,05. Так что есть польза от приложения Д

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #199 : 07 Июля 2018 года, 18:55
(ссылка на это сообщение)

В сообщении №22 надо править расчет плотность этилового спирта неправильно взята

Проектировщик (Демьяново, Россия)

РБ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #200 : 09 Июля 2018 года, 08:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 07 Июля 2018 года, 17:07

Для разлива 0,5 л этилового спирта в помещении 5х3х3 м при температуре 37^оС у меня получилось Z=0,004 и избыточное давление 0,05 кПа.
Для этилового спирта получается Cн > С* и по номограмме Z = 0,3 - уточняющий расчет не нужен (по алгоритму ВНТП 05-97).
По моим предложениям увеличение эффективного коэффициента избытка горючего до 2,9 для этилового спирта приводит к Сн < C* и по номограмме Z < 0,3, что допускает уточняющий расчет. Нестыковка устраняется.

? (Уфа, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #201 : 09 Июля 2018 года, 09:58
(ссылка на это сообщение)

Вы абсолютно правы. Получилось вначале надо брать 0,3 и давление взрыва превышало 5кПа. Потом я подумал, что Хнкпр, Yнкпр, Zнкпр еще учитывают массу вещества и да коэффициент Z резко упал

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #202 : 08 Декабря 2018 года, 06:03
(ссылка на это сообщение)

Поизучал ОНТП10-99
http://libnorm.ru/Files2/1/4293850/4293850949.htm
Привлекли внимание формулы расчета предельных расстояний между участками пожарной нагрузки
Если в результате расчета по формулам (28) и (28а) окажется, что l ≤ 0, то это свидетельствует о том, что противопожарный разрыв между данными участками не требуется.

_{----- добавлено 08 Декабря 2018 года, 06:08 -----}
Тут конечно нужны практические расчеты для механосборочных и токарных цехов. В принципе все составляющие расчета постоянные величины, кроме определяющего размера очага пожара.

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #203 : 19 Февраля 2019 года, 16:44
(ссылка на это сообщение)

Сообщение №172 от 25 декабря 2017года. Сам себе вопрос задал. Сам себе ответил.
Имеем пособие по применению СП12.13130.2009.
В приложениях 1 и приложении 2 имеются таблички, где указан температурный интервал значений констант уравнения Антуана для каждого вещества.
Таким образом методика применима только в интервале этих температурных значений каждого вещества.
Следовательно, перед началом расчета необходимо убедиться, что рассчитываемое вещество эксплуатируется в указанном температурном интервале. Это, мне кажется, требует отражения в пособии к СП12.13130.2009.

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #204 : 22 Февраля 2019 года, 21:20
(ссылка на это сообщение)

Возник дискуссионный вопрос по насосной. Решил сюда поместить. Поскольку наверно надо отразить, если что в нормативе.
Итак, имеем скажем насосную по перекачке бензина. Предположим аварийная ситуация - разрыв трубопровода при работающем насосе.
Далее смотрим нормы.
А1.2 в)Расчетное время отключения трубопроводов следует принимать равным: - 300 с при ручном отключении;
А1.2 е) длительность испарения жидкости принимается равной времени ее полного испарения, но не более 3600 с.
В чем вопрос. Обслуживающий персонал в течение 300 секунд добирается до объекта и перекрывает задвижку. Но, далее, он ведь не будет стоять и смотреть как бензин растекся по помещению насосной. А например, включит вентиляцию и 3300 с вентиляция будет удалять пары бензина из помещения насосной. И, опа, чудо! Через 3600 секунд имеем невзрывоопасное помещение.
Поэтому, я высказал мнение, что расчеты по длительности испарения жидкости в насосной станции, где практикуется ручное отключение нужно брать для 300 с, а не для 3600с. С автоматикой кстати то же вопрос, если автоматика завязана на ту же вентиляцию, отключила через 120с и включила сразу вентиляцию до приезда оперативного персонала. Мне показалось, что я довольно логичен в рассуждениях и если брать расчет для 3600с, помещение становится невзрывоопасным, а вот по времени отключения насоса в зависимости от производительности насоса и объема помещения

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Земский

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #205 : 23 Февраля 2019 года, 19:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 22 Февраля 2019 года, 21:20

Обслуживающий персонал в течение 300 секунд добирается до объекта и перекрывает задвижку. Но, далее, он ведь не будет стоять и смотреть как бензин растекся по помещению насосной. А например, включит вентиляцию и 3300 с вентиляция будет удалять пары бензина из помещения насосной. И, опа, чудо! Через 3600 секунд имеем невзрывоопасное помещение.
Поэтому, я высказал мнение, что расчеты по длительности испарения жидкости в насосной станции, где практикуется ручное отключение нужно брать для 300 с, а не для 3600с. С автоматикой кстати то же вопрос, если автоматика завязана на ту же вентиляцию, отключила через 120с и включила сразу вентиляцию до приезда оперативного персонала. Мне показалось, что я довольно логичен в рассуждениях

Всё не так. 300 с или 120 с - это время истечения жидкости. Аварийной вентиляции может и не быть.количество вытекшей жидкости равно производительности насоса умноженное на время истечения. Количество образовавшихся паров определяется перемножением интенсивности испарения, площади испарения и времени испарения. Время испарения не зависит от времени вытекания жидкости, оно принимается равным одному часу (3600 с). Если включается аварийная вентиляция, она мгновенно не снизит концентрацию паров ниже НКПРП, но к истечению часа при соответствующей кратности вентиляции концентрация паров будет безопасной для взрыва. Чем больше кратность вентиляции, тем быстрее произойдёт снижение концентрации паров. Если источник зажигания возникнет раньше, чем снизится концентрация до НКПРП, взрыв всё равно произойдёт, но давление буден не столь большое.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #206 : 23 Февраля 2019 года, 21:57
(ссылка на это сообщение)

Т.е. теоретически насосная может оказаться невзрывоопасной при наличии вентиляции. В то же время в первые 300 секунд до включения вентиляции мы можем получить весьма серьезные концентрации испарившейся жидкости.
Почему я не рассматриваю склады в этом вопросе. Там скажем стоит бочка. Предположим она проржавела и из нижней части бочки потекла жидкость. Поскольку склады посещаются редко, нет постоянных рабочих мест, ситуация когда жидкость разлилась не то что в течение часа, в течение нескольких часов вполне возможна.
Здесь же нормативно прописали, что через 300 секунд прибежал персонал и вентиль перекрыл. Если персонал не идиоты, значит какие-то меры по ликвидации последствий аварии он начнет принимать

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Земский

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #207 : 24 Февраля 2019 года, 09:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 23 Февраля 2019 года, 21:57

В то же время в первые 300 секунд до включения вентиляции мы можем получить весьма серьезные концентрации испарившейся жидкости.

Почему вы связываете время закрытия вентиля с включением вентиляции? При проектировании объекта в зависимости от свойств жидкости предусматривают ту или иную схему. Общеобменная вентиляция может работать всё время при работе насосов, а при аварии включаться ещё и аварийная вентиляция по сигналу газоанализатора. Когда имеется опасность взрыва не полагаются на оператора, предусматривают автоматику.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #208 : 24 Февраля 2019 года, 11:19
(ссылка на это сообщение)

Я пытаюсь понять можно ли насосной по перекачке бензина не присваивать взрывоопасную категорию.
Скажем на производстве разработана инструкция действий персонала при аварийной ситуации. Задвижка находится рядом с насосом.
Следовательно, по инструкции персонал пришел, увидел аварию, перекрыл задвижку, отключил насос. На это по нормам дается 300 секунд.
Затем предположим в помещении насосной есть вентиляция. Персонал следующим пунктом по устранению аварии включает вручную вентиляцию. Вентиляция включилась, пары рассасались за 3600секунд, насосная становится пожароопасным объектом, а может и вобще категории Д по пожарной опасности

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Земский

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #209 : 24 Февраля 2019 года, 13:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 24 Февраля 2019 года, 11:19

персонал пришел, увидел аварию, перекрыл задвижку, отключил насос. На это по нормам дается 300 секунд.
Затем предположим в помещении насосной есть вентиляция. Персонал следующим пунктом по устранению аварии включает вручную вентиляцию. Вентиляция включилась, пары рассасались за 3600 секунд,

Персонал отключил насос, жидкость перестала поступать в помещение, а жидкость продолжает испаряться. А сколько жидкости успело растечься и испариться? В любой момент могут взорваться пары. Входить в помещение, где лужа бензина и взрывоопасные пары нельзя, это суицид. Кто запроектировал ручной останов насоса и включение вентиляции - уголовный преступник. Жидкость будет испаряться до тех пор, пока вся не испариться. Чтобы уменьшить время ликвидации аварии, предусматривают наклонный пол и слив бензина в аварийную ёмкость, а также флегматизацию, препятствующую возгоранию или покрытие пола пеной. Категория Д исключена.

Кандидат химических наук (Ногинск, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #210 : 24 Февраля 2019 года, 14:16
(ссылка на это сообщение)

Почему преступник? У нас же такие варианты оговорены в нормах. А как тогда останавливать насос? А вентиляцию почему нельзя включать?
Сам двигатель и пусковая аппаратура могут стоять на улице. Я рассматриваю не конкретный случай. Я заинтересовался теоретическим аспектом. Что значит нельзя входить в помещение? А аварию как устранять? В видеокамеру смотреть как само все устраняется? Что-то Вы меня заинтриговали.

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Страниц: 1 ... 11 12 13 [14] 15 16 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Классификация зданий, помещений и зон (Куратор: Земский) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines