Форумы Проектант
Размещение
рекламы



ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
ТочкаВсего пользователей - 19520
ТочкаВсего тем - 28282
ТочкаВсего сообщений - 267418
Страниц: [1] 2  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Электроснабжение школы. Определение категории надежности электроснабжения котельной

Количество просмотров - 2331
(ссылка на эту тему)
Виталий Н.
Участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
Сообщение #1 : 09 Февраля 2017 года, 17:54
(ссылка на это сообщение)

Господа, такой вопрос: есть общеобразовательная школа, в ней есть котельная, по какой категории эл/безопасности она должна быть подключена? 1-я или 2-я? Т.е. обязательно ли наличие автоматического переключателя или допустимо переключение нагрузки на резервный кабель вручную?

? (Самара, Россия)
Опти
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 09 Февраля 2017 года, 20:22
(ссылка на это сообщение)

в ней есть котельная, по какой категории эл/безопасности она должна быть подключена? 1-я или 2-я? Т.е. обязательно ли наличие автоматического переключателя или допустимо переключение нагрузки на резервный кабель вручную?
Здесь скорее всего речь идет о категории надежности эл.снабжения- 1, 2, 3  в ПУЭ 1.2.17 и ниже



Инженер-электрик (Алчевск, Украина)
Electrik 1998
***
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 10 Февраля 2017 года, 05:39
(ссылка на это сообщение)

Категорию надежности эл.снабжения задают технологи. По котельной нужно спрашивать у теплотехников к какой категории по надежности теплоснабжения (=эл.снабжения) относится данная котельная.

Инженер-проектировщик (Хабаровск, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 12 Февраля 2017 года, 17:29
(ссылка на это сообщение)

категории по надежности теплоснабжения (=эл.снабжения)
Эти штуки взаимоувязаны ?
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #5 : 15 Мая 2019 года, 00:34
(ссылка на это сообщение)

Подниму немного тему... Хотя и отстранено.
Не могу до конца определить категорию надежности некоторых потребителей школы. Нужно именно нормативное обоснование (с техзаданием от заказчика пока не будем завязываться).
Школа, 3-х этажная. более 1000 мест. Есть МГН. Здание с постоянной охраной (дежурным персоналом).
- лифты
- индивидуальный тепловой пункт
- серверная

По СП256 первая категория только для лифтов жилых зданий. Школа не жилое. Лифтовые холлы не для ожидания МГН, следовательно, сомневаюсь, что лифты для пожарных бригад (это по п.15 ст.89 ФЗ-123) - но пока озадачил смежников.
Кроме того, есть ли норма к обычным лифтам и подъемникам МГН? Где-то давно требовали, а аргументации найти не могу.

Есть такой Технический циркуляр № 18/2007. Там тепловой в здании без дежурного персонала, при помощи ПУЭ, относят к первой категории. С дежурным - ко второй. Но тем не менее, в школах настаивают на первой! Правомочно ли?

Ну по серверным вообще мрак. С одной стороны они будут оборудованы ИБП, но вот может есть какие-то потаенные требования относительно первой категории?

? (Петрозаводск, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #6 : 15 Мая 2019 года, 01:22
(ссылка на это сообщение)

Еще один потребитель
- системы охранного телевидения, контроля доступа, охранная сигнализация -  в общем системы безопасности.
Исключим тот факт, что "охранка" и контроль доступа, как правило совмещены с "пожаркой". Следовательно размышляю пока как про отдельные потребители. Есть ГОСТ Р 50571.5.56-2013, который требует для таких систем самостоятельный "бесперебойник", но при этом АВР (то есть первая категория становиться бесполезной, ибо
Цитата
560.6.5 Отдельные независимые вводы от системы общего электроснабжения не должны служить электрическими источниками для систем безопасности, если не подтверждено, что одновременное отключение двух вводов маловероятно.
Надо ли тогда туда первую категорию?

? (Петрозаводск, Россия)
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 15 Мая 2019 года, 11:56
(ссылка на это сообщение)

Посмотрите еще РД 34.20.185-94
в школах настаивают на первой!
Чем обосновывают?
Правомочно ли?
Да хоть все по первой особой.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #8 : 15 Мая 2019 года, 12:04
(ссылка на это сообщение)

из циркуляра.
Цитата
2. К первой категории в отношении надежности электроснабжения при отсутствии постоянного квалифицированного дежурного персонала следует относить основное оборудование ИТП общественных зданий с постоянным пребыванием людей: гостиницы, дома отдыха, пансионаты, лечебные учреждения с постоянным пребыванием людей, а также детские дошкольные учреждения и образовательные учреждения.
тут акцентируют внимание на квалифицированном персонале, я так понимаю что охрана - это не то.

? (Петрозаводск, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 15 Мая 2019 года, 12:30
(ссылка на это сообщение)

в школах настаивают на первой!
Скорее, настаивают на АВР (на вводном/вводных щите/щитах). И правильно. Во-первых, они Заказчик. Знают что хотят, отвественны за детей, МГН, хозяйство, им всё это эксплуатировать. С каких пор исполнитель указывает Заказчику? Во-вторых, по СП 256 системы противопожарной защиты-первая, остальное-вторая, а п. 8.9 настойчиво рекомендуют делать АВР. В третьих, стоимость АВР в общем объеме-ничтожна, учитывая в любом случае наличие двух независимых вводов и необходимость организации АВР для потребителей первой категории. Сейчас не середина-вторая половина прошлого века, когда АВР был роскошью и откуда пришло трепетное отношение к первой категории.
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #10 : 15 Мая 2019 года, 13:18
(ссылка на это сообщение)

Уважаемый Volk!
Фраза
Но тем не менее, в школах настаивают на первой!
Относилась не к требованию Заказчика, а к требованию циркуляра. Прошу прощения за кривизну изложения.
Не уж то вы решили, что в отношении категории я стану сильно спорить с заказчиком, тем более в данном вопросе это не такое уж сложное и дорогое решение (как Вы сами указали).
И если от заказчика или смежников нет указаний, я не уверен, что имею право необоснованно завышать категорию для бюджетников.

? (Петрозаводск, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 15 Мая 2019 года, 13:24
(ссылка на это сообщение)

перечитайте еще раз про п. 8.9 СП 256
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 15 Мая 2019 года, 13:49
(ссылка на это сообщение)

Относилась не к требованию Заказчика, а к требованию циркуляра.
Не читайте этих циркуляров. Смотрите документы на которые они ссылаются и их статус.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #13 : 15 Мая 2019 года, 13:51
(ссылка на это сообщение)

перечитайте еще раз про п. 8.9 СП 256
Ну АВР на ППУ вообще должен быть самостоятельным. И из наличия пары огнезадерживающих клапанов и АПС на объекте (для примера), ставить еще АВР на ввод остальных потребителей - перебор.
А в моем случае мощность здания порядка 500кВт - на кой мне такой АВР?
Цитата
«Рекомендуется» — данное решение является одним из лучших, но не обязательным.
решение по 8.9 лучшее не всегда.

----- добавлено 15 Мая 2019 года, 13:53 -----
Не читайте этих циркуляров. Смотрите документы на которые они ссылаются и их статус.
Да я понимаю, что статус у них сомнительный. Но бывают настойчивые эксперты.

? (Петрозаводск, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 15 Мая 2019 года, 14:04
(ссылка на это сообщение)

А в моем случае мощность здания порядка 500кВт - на кой мне такой АВР?
Вам-не знаю. Школе-пригодится (особенно, если ТУ дают такие). Вне зависимости-будет то АВР в ТП, ГРЩ или в нескольких щитах. Спорить насчет применимости пункта 8.9 не собираюсь, в конечном итоге-именно вам доказывать эксперту, работать с Закзчиком, ТУ, разрабатывать конкретные схемы. Считаете его неприменимым в данном конкретном случае-не применяйте.
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас на форумах Сейчас на форумах
 
Сообщение #15 : 15 Мая 2019 года, 14:17
(ссылка на это сообщение)

по 8.9 я понял.... Меня несколько иное интересует по ранее заданному вопросу о категориях надежности. И обязательно с обоснованием, а не "так лучше", "так принято" и пр.

? (Петрозаводск, Россия)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1] 2  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: РоманC
Сегодня в 19:43

автор: Привод
Сегодня в 15:11

автор: Andrey 123
Сегодня в 12:41

автор: Привод
Сегодня в 06:55

автор: kazyan
Сегодня в 04:16

автор: Нович_ОК
Вчера в 23:59

автор: Lifad
Вчера в 18:17

автор: ТОЭ
Вчера в 17:41

автор: Urius 100
Вчера в 15:39

автор: ElectroLamp
Вчера в 13:42

автор: Сomings
Вчера в 13:32

автор: Raylond
02 Июля 2020 года, 20:46

02 Июля 2020 года, 17:12

автор: Mihail 63
02 Июля 2020 года, 14:09

автор: Pavlin 2
02 Июля 2020 года, 11:23

Последние 10 cообщений чата:
25 Мая 2020 года, 17:28
подскажите где скачать прогу для siemens cerberus pro
25 Мая 2020 года, 17:24
всем привет. Подскажите где скачать конфигуратор siemens cerberus pro
20 Мая 2020 года, 13:55
Привет!
18 Мая 2020 года, 10:22
Приветствую Вас, уважаемые коллеги!!!!
06 Мая 2020 года, 12:01
Привет!
06 Мая 2020 года, 12:01
Привет!
05 Мая 2020 года, 10:55
Добрый день.Требуется проект ограждения 460м.п из металлопрофиля с ленточным фундаментом,согласование во фрунзенском районе г.Минска
06 Марта 2020 года, 11:08
Спасибо большое за поздравление! [улыбка]
06 Марта 2020 года, 11:06
всех коллег женского пола с наступающим праздников - всех благ и успехов во всех делах

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 253, пользователей - 7
Имена присутствующих пользователей:
Земский, Beroes Group, Омон, Mav, Legio Mortis, ПТЗ, Barmaley
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines