Huawei
В действующем СП 6.13130 так
4.1 Электроприемники систем противопожарной защиты (СПЗ) должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, дренажных насосов, насосов подкачки пенообразователя, которые относятся к III категории надежности электроснабжения.
4.2 В зданиях, сооружениях (далее - здания), электроприемники которых относятся к III категории надежности электроснабжения, резервное питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от независимого автономного источника питания.
С точки зрения ПУЭ и сути их требований второй ввод/автономный источник должен обеспечить необходимое функционирование СПЗ в течение времени возможного отсутствия источника третьей категории (с условной вероятностью), что по ПУЭ было 24 часа.
Простыми словами-с точки зрения смысла, который ранее был заложен в ПУЭ и с учетом сегодняшних положений норм СП 6.13130, бесперебойник должен обеспечить режим готовности 24 часа после обестачивания и затем НЕОБХОДИМОЕ время функционирования вентилятора дымоудаления. Для простых случаев (как у тебя) вполне можно обосновать, что это необходимое время составляет расчетное время эвакуации (единицы минут). Однако есть еще саморазряд батарей и снижение емкости в пределах срока службы, даже если производится грамотное обслуживание системы и своевременная замена АКБ. Поэтому появляется коэффициент запаса, который, например, применительно к системам АУПС/АУПТ принимался 1,3 (см. действующий СП 5.13130 в части обеспечения автономной работы). На основании вышесказанного технически и, только отчасти юридически, при использовании ИБП в качестве второго автономного источника питания СПЗ требования к нему в рамках твоего вопроса можно изложить как
"обеспечивающий 1.3 расчетного времени эвакуации в активном режиме (по сигналу "пожар") после 24 часов работы в режиме ожидания (без сетевого питания)". Экспертиза может это принять, а может и не принять. В предложениях по изменению СП6.13130 это аргументированно предлагалось, но пока воз и ныне там...
Поэтому "железобетонно" можно уйти от замечаний только при наличии полноценного второго источника
PS в описании выше сознательно не поднимался вопрос максимально возможного времени обестачивания в рамках законодательства, регламентирующего снабжение электроэнергией потребителей - иначе тема скатится в холивар, считаю
