beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 21933
  • Всего тем - 30992
  • Всего сообщений - 287854
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 ... 11  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Подключение панели противопожарных устройств (ППУ) к ВРУ или ГРЩ. Обсуждение

Количество просмотров - 54582
(ссылка на эту тему)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #31 : 04 Октября 2016 года, 18:13
(ссылка на это сообщение)

"Добровольность" же ГОСТ Р 50571-исключительно добровольная и формально не включается в основание для заключений экспертиз. Подробнее-  см положение об эспертизе

Интересно, что первый раз мое внимание на этот пункт 560.10.2 ГОСТ обратили в ГЭ, на ул.Росси в Питере. Да, эксперты разные, но мои именно им руководствовались. И меня воспитали в том же духе ))
Ну, хау так хау..
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #32 : 04 Октября 2016 года, 19:39
(ссылка на это сообщение)

Выбирать одну часть из сказанного, сознательно опуская другую- неконструктивно, Олега. См. насчет положений об ГЭ. Центральный ФАУ ГГЭ прямо говорит, где они видели всё, кроме указанного в соответствующих НПА. Ученый и вменяемый эксперт себя подставлять не желает. Если надо, они и так, что угодно могут написать и потребовать без формальной ссылки на 50571
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #33 : 04 Октября 2016 года, 23:27
(ссылка на это сообщение)

Выбирать одну часть из сказанного, сознательно опуская другую

Стратегия тебе показалась.
Если надо, они и так, что угодно могут написать и потребовать без формальной ссылки на 50571

Я тебе толкую об обстоятельстве своего знакомства с данным ГОСТ, а ты тут теории развозишь. Экспертов с коими имел дело считаю адекватными, вменяемыми. Все, что требовали они обосновывали. И не только на НПА ссылались. Можно подумать, что при проектировании пользуют исключительно НПА, щас!
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #34 : 05 Октября 2016 года, 04:25
(ссылка на это сообщение)

1. Олег, а как Вы запитываете щит пожарной сигнализации (ОПС)? Других ЭП СПЗ в здании нет.
АВР рассчитан на все ВРУ.
Подключать до ввода в ВРУ и ставить свой "маленький" АВР на щиток ОПС (0,1 кВт) со своим РИПом?
2. Панель ППУ (дымоудаление+ОПС). АВР рассчитан на все ВРУ.
Здесь как подключаете ППУ?
P.S. Никаких рубильников. ВРУ на автоматах.
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #35 : 05 Октября 2016 года, 04:48
(ссылка на это сообщение)

что первый раз мое внимание на этот пункт 560.10.2 ГОСТ обратили в ГЭ, на ул.Росси в Питере. Да, эксперты разные, но мои именно им руководствовались

Весь спор о том, насколько эти формулировки соответствуют международной практике. Ведь написано у них то же самое, но делают, по словам Volka, они по-другому.
Ведь во многие понятия они вкладывают другой практический смысл.
Формулировки ГОСТа то же можно по-разному понимать.
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #36 : 05 Октября 2016 года, 04:58
(ссылка на это сообщение)

Олег, см. выше пример про РУНН/ГРЩ встроенной ТП. Ваш ответ на него не понял.
По ГОСТу надо буквально выполнить до разъединителя (с верхних губок вводного автомата) РУНН/ГРЩ.
Но очевидно, что авторы стандарта МЭК вкладывали здесь другой смысл (сами они так, вроде бы, не делают).
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #37 : 05 Октября 2016 года, 07:27
(ссылка на это сообщение)

Получается, что до рубильника надо подключать.

Если сборка ППУ приличная (не одна ПС, а много разных потребителей: пож. насосы, дымоудаление, ПС, щитки пож.автоматики, клапаны), то лучше подключать до рубильника. И делать отдельное противопожарное ВРУ (со своей вводной панелью, АВР, учетом, распред. секциями и панелями).
Но это все для больших сборок. При малом количестве потребителей (например, одна ПС со своим РИПом) это очень затратно и нецелесообразно. См. мои вопросы к Олегу в сообщении №34.
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #38 : 05 Октября 2016 года, 08:59
(ссылка на это сообщение)

Олег, а как Вы запитываете щит пожарной сигнализации (ОПС)? Других ЭП СПЗ в здании нет.
АВР рассчитан на все ВРУ.

Дмитрий, просматривается упорство, которым болел некоторое время назад и я. Почему-то непременно нужно все отдать одному АВР.. С чего? Для экономии ? Пустое это. Для маленькой нагрузки (только что) в 4 кВт с копейками поставил БУАВР и контакторы на 25 А. Никто не разорен. Да, нагрузки смёшненькие - огнезадерж.клапаны, апп.ПС, апп. СОУЭ, ну и эвакуационное освещение. Зато при отдельном АВР вы гарантированно избегаете замечания и потерь времени на прения.
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #39 : 05 Октября 2016 года, 09:11
(ссылка на это сообщение)

Весь спор о том, насколько эти формулировки соответствуют международной практике.

Спор этот пустой. Словами "международная практика" без обоснования, что именно так лучше, лично меня не убедить.
Ведь во многие понятия они вкладывают другой практический смысл.
Формулировки ГОСТа то же можно по-разному понимать.

Перед вами текст ГОСТ, англицкий вариант, его перевод в гугле.. Я в них не вижу ничего иного кроме прямого указания подключать ответственные нагрузки перед рубильником прочих нагрузок. И несомненная польза от этого очевидна.
А вы что-то усмотрели иное ? Расскажите что.
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #40 : 05 Октября 2016 года, 09:14
(ссылка на это сообщение)

А почему нет? Из-за одного автоматика на ОПС городить огород.
Заказчики могут не понять...
Не только экономия, но и упрощение схемы, в т.ч. и для удобства в обслуживании.
В Вашей схеме надо будет еще как минимум добавить счетчик (если нужен учет), распред. секцию/панель (если она нужна; у нас пожарные мелочь запитывают сами от щитка ОПС).
Т.е. получаем полноценное противопожарное ВРУ, которое желательно должно соответствовать ГОСТ 32396-2013 (т.е. желательно ставить не маленький наборный щиток, а большую "пустую" панель по данному ГОСТу).
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #41 : 05 Октября 2016 года, 09:29
(ссылка на это сообщение)

Спор этот пустой.

Согласен. СП6 не соответствует ГОСТ, а ГОСТ СП6 (ФЗ-123). Надо привести оба документа в соответствие. Тогда и споров не будет.
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #42 : 05 Октября 2016 года, 10:00
(ссылка на это сообщение)

А почему нет? Из-за одного автоматика на ОПС городить огород.

И что, здание без эвакуационного освещения ? Видимо это сельский туалет, но одно очко ))
Вот так доходят в умозаключениях до объединения панелей 1 категории и ППУ ))
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #43 : 05 Октября 2016 года, 10:01
(ссылка на это сообщение)

Заказчики могут не понять...

Лишь бы понял эксперт. Если Заказчик берет на себя согласования - флаг ему и почёт.)
В Вашей схеме надо будет еще как минимум добавить счетчик (если нужен учет)
Если нужен, добавим.
т.е. желательно ставить не маленький наборный щиток, а большую "пустую" панель по данному ГОСТу

Там прям так и написано ? "большую "пустую" ?
Как-то обходилось "панелью ППУ" ))
Тупой и злой электрик
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #44 : 05 Октября 2016 года, 10:03
(ссылка на это сообщение)

А вот еще про п. 4.11 СП6 хотел спросить - про рабочий и резервный пожарные насосы. Получается, их можно от разных секций ВРУ подключать? Не от ППУ?

Проектировщик (Москва, Россия)
Олега 777
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #45 : 05 Октября 2016 года, 10:13
(ссылка на это сообщение)

СП6 не соответствует ГОСТ, а ГОСТ СП6 (ФЗ-123). Надо привести оба документа в соответствие. Тогда и споров не будет.

Не виже предмета для спора. Еще раз: точка подключения (с АВР или без для единственной нагр.) оговорена в ГОСТ. В СП6 нет ни слова.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 ... 11  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Evdbor
Сегодня в 13:42

автор: EkaterinaMorokina
Сегодня в 12:53

автор: Енот1502
Сегодня в 10:53

автор: Alex2214
Вчера в 12:13

автор: doctorRaz
Вчера в 06:55

автор: Максим R
Вчера в 04:31

автор: Oneonepiece
27 Марта 2024 года, 11:20

автор: Alex2214
26 Марта 2024 года, 10:51

автор: Земский
24 Марта 2024 года, 12:56

автор: Bonita
22 Марта 2024 года, 17:47

автор: Перельман
21 Марта 2024 года, 10:15

20 Марта 2024 года, 21:38

автор: zr74
20 Марта 2024 года, 17:23

автор: РоманC
19 Марта 2024 года, 11:26

автор: Сomings
16 Марта 2024 года, 12:02


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 1074, пользователей - 14
Имена присутствующих пользователей:
AlexeyVL, Rikvent, Андрей 37, Shvet, Ден СПБ, AnPo, РоманC, Холоденин Алексей, Аллександор, ivm, Imp, Vikkkkktor, Bonivur, Перельман
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines