[Garm]

Является. но для детских садов выделены отдельные требования.

Но так ведь и нет прямого запрета. Тут уже нужно судебную практику смотреть. Есть у кого-нибудь прецеденты судебные?

В перечень к ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" своды правил включены не полностью, а их отдельные пункты.

СП256 уже внесен в перечень?

[ElectroLamp]

СП256 уже внесен в перечень?

Пока нет. Рано еще.

Тут уже нужно судебную практику смотреть. Есть у кого-нибудь прецеденты судебные?

Здесь Ростехнадзор может и без суда вопрос решить.
Насчет детских садов есть прецеденты, когда устанавливали светодиодные светильники, после чего шла жалоба в ГГЭ, которая в общем то не обязана такие вопросы решать, но реагировала - оставляли светодиоды только в подсобных помещениях.

[R 13]

п. 5.3.7

Чему это противоречит?

В СП про проектирование школ указаны СД с удаленным люминофором. это другой класс светильников

Я не думаю, что это принципиально "другой класс светильников", т.к. основные требования к "свету" это защитный угол, цв.температура и т.п., а не технология "удаленного люминофора" которая сама по себе проблемы не решает и точно не  отсечет низкосортные светильники . Деградация люминофора так же присутствует и источники питания могут поставить хуже китайских. Качество - это другая тема.
Светильники с торчащими, ничем не закрытыми  "колпачками" дают такой слепящий эффект(это просто нужно увидеть" в живую" светильник, считай смотрите на светодиодный светильник без рассеивателя), что сварщики отдыхают. Так, что про школы погорячились, другое дело, что лояльно отнеслись к лоббистам, НО!!! прописали еще требование(считаю не выполнимое сегодня) - светильники должны быть сертифицированы под заданные спектральные биологические требования. Т.е. и НАШИМ и ВАШИМ, или корректно отказали лоббистам.
Этот пункт не "потащит эти светодиоды в школы", т.к. есть ограничение, а фраза о запрете светодиодов так вообще должна всю светодиодку пока отсечь... Может это и правильно, ну ничего толком не исследовано про влияние на зрение, да и то что производится еще не соответствует даже ранее предъявляемым требованиям.
Отдельный вопрос по цене... Стоимость светильников с удаленным люминофором выше в 1.5-2раза чем привычные светодиодные. Это точно не для нашего бюджета, да и с окупаемостью совсем плохо.

http://www.nepes.ru/catalog/ - ссылка на производителя удаленного люминофора...

[R 13]

Является. но для детских садов выделены отдельные требования.

Но так ведь и нет прямого запрета. Тут уже нужно судебную практику смотреть. Есть у кого-нибудь прецеденты судебные?

Отсутствие прямого запрета - это не значит "разрешение"(это уже обсуждали). Есть пункты, которые четко прописывают, что где и в каких помещениях ПРИМЕНЯТЬ - это просто необходимо выполнять наверное...
А вот в новых СП уже есть и "прямой запрет"...

[Garm]

Здесь Ростехнадзор

Это что за объекты Вы сдаете с привлечением Ростехнадзора? Должно быть достаточно крупные.

А вот в новых СП уже есть и "прямой запрет"

Ткните в пункт.

[Vоlk]

А весьма конструктивная критика и по делу. Не буду подробно обсуждать высказывания Garm. Но в целом очень здраво и разумно, сложно не поддержать на самом деле. Отдельно остановлюсь на огнестойких кабелях для АО (можно и для озк, но их пока оставлю)-категорически поддерживаю товарища. И это я говорил и на стадии обсуждения, так что Ваш ответ, ув.Electrolamp, в части "надо активнее участвовать в публичном обсуждении" по данному вопросу не принимается. Это исключительно позиция разработчиков-от всего перестраховываемся. А не надо было боятся, надо было добиваться здравого смысла и это было бы достижение. И в разьяснении не очень корректно указано по данному вопросу в части зарубежной практики-там не просто "не обязательно", там указано именно "не следует"!

[ElectroLamp]

Это исключительно позиция разработчиков-от всего перестраховываемся

Здесь возразить конечно трудно, но если бы прописали обычный кабель, то привело бы к дополнительным спорам, как трактовать ФЗ-123.
В своде правил запись такая, что если в 123-ФЗ внесут обычный кабель для светильников с аккумулятором, то СП 256 не будет этому противоречить.

[ElectroLamp]

Не буду подробно обсуждать высказывания Garm

Я тоже обратил внимание. Его позиция очень близка к Вашей в части вопросов.

[Vоlk]

Не стоит кивать только на 123-фз. Закон действительно общий и уж точно не без недостатков. Насколько я понял, вниипо бы согласовали неогнестойкие кабели для автономных светильников. Так что это рекомендуется принять на заметку и в след. редакции откорректировать.

[ElectroLamp]

Насколько я понял, вниипо бы согласовали неогнестойкие кабели

Да, был даже такой момент у них, но когда СП уже был на согласовании у всех.
Но это косвенно можно было понять.

[ElectroLamp]

Так что это рекомендуется принять на заметку и в след. редакции откорректировать.

Если следующая будет редакция, то можно попробовать.

[Привод]

При этом выкладываю этот свод правил

[Kontrabandist]

Хотелось бы услышать от ElectroLamp комментарии про пресловутый пункт 5.3.7. Запрет на все светодиодные светильники в образовательных учреждениях слишком категоричен. Даже если исходить из высокого слепящего действия, сейчас на рынке есть энергоэффективные светодиодные модели с параболическими и бипараболическими решетками, отраженного и комбинированного действия. Те же опаловые рассеиватели успешно решают эту проблему. Это тоже нужно учитывать, а не запрещать все и сразу. К тому же, есть противоречие с действующим СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а именно изменениям N2 от 25.12.2013 п.7.2.2: "В учебных помещениях система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками с люминесцентными лампами и светодиодами. Предусматривается освещение с использованием ламп по спектру цветоизлучения: белый, тепло-белый, естественно-белый.".

[ElectroLamp]

комментарии про пресловутый пункт 5.3.7

Действующий сейчас СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (5 абзац п. 3.1.5): «В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять разрядные лампы и лампы накаливания ».

Далее СП 52.13330.2011 (2 абзац п. 7.18): «В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять люминесцентные (в том числе компактные) лампы и галогенные лампы накаливания »

Год назад проходил публичное обсуждение СП 52.13330.2016. В нем тот же запрет светодиодов и предложений разрешить их не поступало.

Что имеем сегодня на рынке светодиодных светильников:
- есть хорошие светильники, но дорогие и их мало;
- большое количество светильников с огромными пульсациями, встречаются экземпляры с пульсациями до 90%;
- лампы для прямой замены ламп накаливания выпускаются в огромном количестве, но не встречал среди них такие, которые можно приобретать для учебных заведений. Производители не указывают пульсации светового потока. А значит эти лампы автоматически попадают под запрет. В школе 10% пусьсаций - это предел. И производитель должен гарантировать, что хотя бы в течении 10 лет пульсации не выйдут за этот предел.
- не отработан механизм контроля пульсаций освещенности при сдаче электромонтажных работ. Сейчас только в больницах в операционных в обязательном порядке проверяют пульсации. В школах и детских садах пока к этому не пришли;
-прежде чем разрешать в школах светодиоды, вначале необходимо разрабатывать стандарт с требованиями к светодиодным светильникам для школ.
Даже если в каждой десятой школе установят светильники с пульсациями 90%, даже 50%. (90%  видно как мигают и приборы не нужны для их определения), то это десятки тысяч детей с испорченным зрением. Только из-за того, что кому то захотелось купить светильники подешевле.
Люминесцентными светильниками так глаза не испортить, если приобретать их с электронными ПРА.
Сложно все. Но вышел профильный свод правил по проектированию школ. В нем разрешены светодиодные светильники с удаленным люминофором. То есть использование светодиодов пробивает себе дорогу. https://www.proektant.org/index.php?topic=39685.0

[Vоlk]

Напомню для порядка, что общий санпин для жилых и общественных (а значит и для школ) светодиоды НЕ разрешает. В него такие изменения  НЕ внесены.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03
3.1.5...
В учреждениях дошкольного, школьного и профессионально-технического образования, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять разрядные лампы и лампы накаливания.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Евгений-А]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Евгений-А

Сегодня в 14:35

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

Вчера в 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Вчера в 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[489]

Сейчас на форумах: гостей - 489, пользователей - 8 Имена присутствующих пользователей: Wespe, Чистильщик, Mav, Beroes Group, РоманC, Alex2214, Shvet, Татьяна 29