[Юра 123]

Юрий, да (при условии, что ток замыкания на землю будет не менее 5*Iут; для 30 мА - 5*30=150 мА; но это условие для сетей с глухозаземленной нейтралью практически всегда выполняется).
Но есть другой вид замыкания. Это "фаза-нейтраль L-N". Значения ТКЗ будут примерно одинаковы в обоих случаях (замыкания L-РЕ и L-N).

Так это значит, что  в проекте можно не считать ток кз (или вообще не упоминать), в крайнем случае указать сослаться на приведённое Вами  Ваши  (при условии и далее по тексту) ?

[Дмитpий]

Юрий, см. вторую часть сообщения (о замыкании L-N). Необходимо выполнить проверку по термической стойкости (это есть в ГОСТе на электроустановки, номер не помню).
Ну, и УДТ (УЗО) ведь, наверняка, не на все линии ставите.
P.S. Вообще желательно всегда выполнять условие Iкз > Iэл.маг.

Проверяем по термической стойкости. Время срабатывания берем максимальное 5 с. S > Iкз*(корень t)/К=90*(корень 5)/115=1,75.
2,5 > 1,75, верно. Проверка пройдена.

В голову еще одна мысль пришла. Ведь мы обычно считаем минимальный 1-фазный ТКЗ в конце линии.
А, что если замыкание на нейтраль L-N произошло, допустим, в середине линии. Допустим, что при этом ТКЗ увеличился с 90 А до 159 А.
Диапазон срабатывания эл.маг. расцепителя находится от 80 до 160 А (АВДТ С 16А, АС 30мА). Получается, что для проверки по термической стойкости надо брать максимальное значение ТКЗ (но меньшее 160 А, поскольку при большем значении автомат сработает за время менее 0,1 с, а мы рассматриваем время в 5 с).
Итак, получаем.
S > Iкз*(корень t)/К=159*(корень 5)/115=3,1. Т.е. надо увеличивать сечение с 2,5 мм2 до 4 мм2.

P.S. Получается, что УДТ не особо помогло))). Сечение пришлось увеличивать.

[Юра 123]

Если линия защищена УДТ, то ток ОКЗ можно и не считать.

Но есть другой вид замыкания. Это "фаза-нейтраль L-N". Его УЗО (без встроенной защиты от сверхтока) не должно отключить. Значения ТКЗ будут примерно одинаковы в обоих случаях (замыкания L-РЕ и L-N).

Проверяем по термической стойкости. Время срабатывания берем максимальное 5 с.
S > Iкз*(корень t)/К=90*(корень 5)/115=1,75.
2,5 > 1,75, верно. Проверка пройдена.

Юрий, см. вторую часть сообщения (о замыкании L-N). Необходимо выполнить проверку по термической стойкости (это есть в ГОСТе на электроустановки, номер не помню).
Ну, и УДТ (УЗО) ведь, наверняка, не на все линии ставите.
P.S. Вообще желательно всегда выполнять условие Iкз > Iэл.маг.

P.S. Получается, что УДТ не особо помогло))). Сечение пришлось увеличивать.

Так считать Ток о.к.з. в конце линии  или не считать?

[Дмитpий]

Так считать Ток о.к.з. в конце линии  или не считать?

Считать в любом случае обязательно (к проекту расчеты можно не прикладывать).
И выполняем проверку по Iкз > Iэл.маг (tср < 0,4 с).
Тогда точно все пройдет))).

[Юра 123]

Считать в любом случае обязательно

Вот именно считать!

[Дмитpий]

Вот именно считать!

Ну, на коленке прикинуть ТКЗ не сложно. А дальше уже думать, стоит или нет считать их более точно.

[Никнейм]

Юрий, см. вторую часть сообщения (о замыкании L-N). Необходимо выполнить проверку по термической стойкости (это есть в ГОСТе на электроустановки, номер не помню).

Подскажите конкретный пункт, пожалуйста.

В голову еще одна мысль пришла. Ведь мы обычно считаем минимальный 1-фазный ТКЗ в конце линии.
А, что если замыкание на нейтраль L-N произошло, допустим, в середине линии.

А что, если в метре от автомата?

Выходит, что от ТП с трансформаторами 1600кВА+ лампочки запитывать кабелем 3х50+?

[Vоlk]

ГОСТ Р 50571.4.43

432.1 Устройства, обеспечивающие защиту от тока перегрузки и от тока короткого замыкания
За исключением требования, приведенного в 434.5.1, устройства защиты от тока перегрузки и от тока короткого замыкания должны быть способными к отключению любого сверхтока, включая ожидаемое значение тока короткого замыкания в точке, где устройство установлено...

434.5.2 Для кабелей и изолированных проводников время отключения полного тока короткого замыкания в любой точке цепи не должно превышать время, в течение которого достигается допустимая температура изоляции проводников. Для защитных устройств с времени срабатывания меньше 0,1 с и при значительной асимметрии тока, токоограничение устройства защиты  k²S²должно быть больше чем значение I²t, указанное производителем...

[Vоlk]

Идея заменять отсечку на УДТ порочна, я об этом ранее говорил, скажу и сейчас. Да, иногда что-то может и получиться. А может и нет... Надо делать хорошо, а плохо само получиться успеется

[Дмитpий]

А что, если в метре от автомата?

При большом ТКЗ будет малое время отключения (менее 0,1 с, по факту еще меньше).  
В нашем примере ТКЗ мало, но при этом увеличивается время отключения КЗ (до 5 с).
Поскольку изначально речь шла о минимальном ТКЗ в конце линии, то этот момент в сообщение №15 я не учел.
Теперь сдвигаем точку КЗ ближе к началу линии, но так, чтобы ТКЗ был еще меньше верхнего значения электромагнитного расцепителя (менее 10*Iн).
Получается, что время остается прежним (до 5 с, но по факту, скорее всего, будет меньше), а ток КЗ при этом увеличился.
И увеличивается сечение (см. выше по формуле). И, насколько понимаю, это будет практически во всех случаях (при условии Iкз < Iэлмаг.мах). Т.е. проверку по термической стокости при КЗ на нейтраль L-N мы никогда
не пройдем (при условии Iкз < Iэлмаг.мах и t=5 с).

P.S. Другое дело, что по факту, скорее всего, автомат при таком КЗ отключится раньше 5 с (но это не факт). Возможно, также "ложное" срабатывание УДТ на замыкание L-N. Но в расчетах мы это не можем учесть (отталкиваемся от наихудших условий/параметров по ГОСТ на автоматы и УДТ).
Поэтому полностью согласен с сообщением №25 ув. Volka.

[Егор 81]

При применении ВДТ не стоит забывать о необходимости защиты самого ВДТ:

ГОСТ IEC 61008-1-2012
5.4 Согласование с устройствами защиты от короткого замыкания (ПЗУ)
5.4.1 Общие положения
ВДТ должны быть защищены от короткого замыкания (вплоть до условного тока короткого замыкания) посредством автоматических выключателей или предохранителей согласно правилам установки, отвечающих требованиям соответствующих стандартов серии IEC 60364(Гост Р 50571)...

ГОСТ Р 50571.5.53-2013
535.2 Согласование защитных устройств, управляемых дифференциальным током, с устройствами защиты от сверхтоков

535.2.1 Если защитное устройство, управляемое дифференциальным током, входит в состав или сочетается с устройством для защиты от сверхтоков, характеристики такого блока защитных устройств (отключающая способность, рабочие характеристики относительно номинального тока) должны удовлетворять требованиям МЭК 60364-4-43, пункты 433 и 434, а также требованиям 533.2 и 533.3.

535.2.2 В том случае, если защитное устройство, управляемое дифференциальным током, не входит в состав и не сочетается с устройством защиты от сверхтоков:
- защита от сверхтоков должна обеспечиваться соответствующими защитными устройствами согласно требованиям МЭК 60364-4-43;
- защитное устройство, управляемое дифференциальным током, должно быть способно выдерживать без повреждения тепловые и механические воздействия, которым оно может подвергаться в случае возникновения короткого замыкания на стороне нагрузки того участка, где оно устанавливается;
- защитное устройство, управляемое дифференциальным током, не должно выходить из строя в указанных условиях короткого замыкания, даже когда из-за несбалансированного тока или из-за утечки тока на землю данное устройство само по себе стремится разомкнуться.

Примечание - Отмеченные выше отрицательные воздействия зависят от ожидаемого тока короткого замыкания в той точке, где устанавливается защитное устройство, управляемое дифференциальным током, и рабочих характеристик устройства, обеспечивающего защиту от короткого замыкания.

[Егор 81]

Идея заменять отсечку на УДТ порочна...

С одной стороны, если эту тему развить, то получится что тип заземления ТТ порочен в сравнении с TN. Думаю это не соответствует действительности, хотя их особенности ни кто не отменял.
С другой стороны, если ЭУ проектируется (пусть даже вынужденно) с учетом каких то нюансов, то как минимум сведения об этих нюансах необходимо довести до эксплуатации.

[Vоlk]

я не об этом,  а о решении ставить УЗО при нечувствительной отсечке и не переживать...

[Егор 81]

я не об этом

Виноват, не так понял.

[Diego]

Касательно УДТ очень хорошо написано в ГОСТ Р 50571.3-2009

415.1.2 Применение таких УДТ не может быть единственным средством защиты и не исключает необходимости применения одной из защитных мер, указанных в 411-414.

Ставить можно, а часто и нужно, но в дополнение к другим мерам.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[M525AX]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: M525AX

Вчера в 22:28

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

Вчера в 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

Вчера в 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

15 Апреля 2024 года, 09:53

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

Типовые проекты по воздушным линиям 10 кВ. С...

автор: Alltta

11 Апреля 2024 года, 14:27

Подключение к существующей сети наружного ос...

автор: Виталина

11 Апреля 2024 года, 13:56

Наружное освещение. Фотографии реализованных...

автор: Юра 123

10 Апреля 2024 года, 18:23

П-образная опора из стоек СВ-95

автор: Немцева

09 Апреля 2024 года, 10:15

[327]

Сейчас на форумах: гостей - 327, пользователей - 5 Имена присутствующих пользователей: Чистильщик, Mclaud 72, Александр 156, Alltta, Evdbor