Решения для автоматизации сметных расчетов в проектах Autodesk Revit
Форумы Проектант
Размещение
рекламы



   @proektant.
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
Всего пользователей - 20173
Всего тем - 25943
Всего сообщений - 241902
Страниц: [1] 2 3 4 5 6  Все   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Разделение PEN-проводника. Обсуждение разъяснения Шалыгина (начальник ИКЦ МИЭЭ)

Количество просмотров - 6442
(ссылка на эту тему)
Роспроект
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #1 : 29 Марта 2016 года, 06:24
(ссылка на это сообщение)

Алексей Сорокин,
«Межрегиональные электрические сети»

Разделение PEN-проводника одной из отходящих линий электропередачи (0,4 кВ, 50 Гц, 200 кВт) планируется выполнить непосредственно в ТП 6/0,4 кВ. Длина кабеля от отводящей ячейки РУ 0,4 кВ до щита с шиной РЕ (ГЗШ) 15 м.
1. Требуется ли в этом случае повторное заземление шины РЕ?
2. Имеются ли какие-нибудь особенности при разделении PEN-проводника непосредственно в ТП? Например, возможно ли от РУ 0,4 кВ проложить 5-жильный кабель, при этом на питающем конце жилы N и PE закрепить под разные болты на шине PEN РУ 0,4 кВ, а на другом разделить, присоединив к изолированным друг от друга шинам РЕ и N, и в дальнейшем проводники РЕ и N не соединять (не объединять)?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

1. Повторное заземление у потребителя в общем случае рассматривается как рекомендуемое мероприятие, что неверно в принципе.
В системе защитного заземления TN-C повторное заземление выполняется в обязательном порядке, так как PEN-проводник питающей линии не может использоваться как заземляющий проводник.
В системе TN-S повторное заземление у потребителя может не выполняться, если вы уверены в надежности питающей линии и ваш PE-проводник удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к заземляющим проводникам.
2. Такое решение возможно при соответствующей маркировке PEN-шины и проводников отходящих линий.

Интересны комментарии к выделенному жирным текстом

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Роспроект
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 29 Марта 2016 года, 06:41
(ссылка на это сообщение)

Екатерина Гузенко,
Хабаровскпромпроект

Вопрос по пункту 1.7.82б ПУЭ. Просьба дать определение централизованных и децентрализованных систем вентиляции и подробнее разъяснить присоединение вентиляционных коробов к основной и дополнительной системе уравнивания потенциалов. Возможно ли присоединение вентиляционных коробов через ШДПУ?

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Централизованная система охватывает объект целиком, а децентрализованная выполняется для конкретного помещения.
Металлические короба систем вентиляции не следует подключать к основной системе уравнивания потенциалов на вводе в здание.
В помещении венткамер короба следует подключать к дополнительной системе уравнивания в данном помещении.
Никаких перемычек между секциями коробов в здании устанавливать не требуется.

тоже интересно мнение форумчан

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 29 Марта 2016 года, 07:03
(ссылка на это сообщение)

Металлические короба систем вентиляции не следует подключать к основной системе уравнивания потенциалов на вводе в здание.
Здесь лучше было сказать, что не обязательно. В промышленности часто по всем помещения прокладывают стальную полосу (магистраль). Она используется и для основной, и для дополнительной СУП (раньше это называли внутренним контуром заземления).
Специально разделять ОСУП и ДСУП смысла нет, поскольку они и так между собой связаны на ГЗШ/РЕ шине ВРУ (например, в ответе Шалыгина через РЕ жилу кабеля питания шкафа вентиляции).
Другое дело, что если УП выполняется радиальными проводниками, то тут действительно нет смысла вести провода от ГЗШ до воздуховодов каждого помещения. Кроме того, здесь надо к УП присоединять также и другие проводящие части, а не только воздуховоды. Поэтому Шалыгин и говорит о выполнении ДСУП.
Как-то так (сумбурно) ))))
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 29 Марта 2016 года, 07:13
(ссылка на это сообщение)

1. Повторное заземление у потребителя в общем случае рассматривается как рекомендуемое мероприятие, что неверно в принципе.
Насколько помню из ответов, смысл такой. Здесь под заземлением понимаются искусственные заземлители.
Действительно, их необязательно предусматривать, поскольку в зданиях выполняется  СУП. К ней могут присоединяться уже заземленные части (естественные заземлители): строительные конструкции здания (балки, колонны, сваи, ж/б фундаменты и пр.); заземленные трубопроводы (в земле или на эстакадах) и пр.
Отчасти из этого и выходит пункт ПУЭ о том, что R повторного заземления не нормируется (но не только отсюда), поскольку его реально трудно посчитать и измерить.
Но если естественных заземлителей нет, то искусственные заземлители предусматривать надо (во всяком случае для зданий с ВРУ; для "сараек" вопрос отдельный).
Егор 81
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 30 Марта 2016 года, 07:57
(ссылка на это сообщение)

1. Повторное заземление у потребителя в общем случае рассматривается как рекомендуемое мероприятие, что неверно в принципе.
В системе защитного заземления TN-C повторное заземление выполняется в обязательном порядке, так как PEN-проводник питающей линии не может использоваться как заземляющий проводник.
ПЕН не является проводником находящимся под напряжением, Шалыгин не прав в принципе.


Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
Роспроект
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 30 Марта 2016 года, 09:14
(ссылка на это сообщение)

ПЕН не является проводником находящимся под напряжением, Шалыгин не прав в принципе.
Так вот и я об этом же, так-же интересно было бы послушать его разъяснение по поводу ОСУП и присоединение к ней централизованных систем вентиляции (его мнение идет в разрез с ГОСТ 50571.3-2009 п. 411.3.1.2)

В промышленности часто по всем помещения прокладывают стальную полосу (магистраль). Она используется и для основной, и для дополнительной СУП (раньше это называли внутренним контуром заземления).
Требования к ШДУП и ОСУП различны, см. ПУЭ, ГОСТ 50571.5.54-2013, ГОСТ 50571.3-2009

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Mav
***
Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 30 Марта 2016 года, 12:04
(ссылка на это сообщение)

ПЕН не является проводником находящимся под напряжением, Шалыгин не прав в принципе.
А где Шалыгин пишет про это?

Инженер-электрик (Саратов, Россия)
Егор 81
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 30 Марта 2016 года, 12:48
(ссылка на это сообщение)

А где Шалыгин пишет про это?
Подразумевает его опасность.
В системе защитного заземления TN-C повторное заземление выполняется в обязательном порядке, так как PEN-проводник питающей линии не может использоваться как заземляющий проводник.
В системе TN-S повторное заземление у потребителя может не выполняться, если вы уверены в надежности питающей линии и ваш PE-проводник удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к заземляющим проводникам.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
ТОЭ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 30 Марта 2016 года, 15:19
(ссылка на это сообщение)

ПЕН не является проводником находящимся под напряжением, Шалыгин не прав в принципе.
Позволю себе возразить Егору 81. При системе заземления TN-C, как она нарисована в ПУЭ 7, при однофазном КЗ на открытую проводящую часть эл.приемника и отсутствии повторного заземления открытой проводящей части, на ней будет присутствовать напряжение в лучшем случае равном половине фазного т.е. ~110в. Поэтому Шалыгин пишет что PEN проводник в данной возможной ситуации не выполнит роль защитного проводника

Инженер-электрик (Симферополь, Россия)
Егор 81
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 30 Марта 2016 года, 15:23
(ссылка на это сообщение)

При системе заземления TN-C...
При TN-S будет все тоже самое. Тут будет автоматическое отключение питания с нормируемым временем и СУП, только ПЕ Шалыгина устраивает, а ПЕН удовлетворяющий требованиям ПЕ нет.
Более того повторное заземление выполняется ПЕН проводника, а не ЭУ.


Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
Samsony 1
***
Куратор


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 30 Марта 2016 года, 15:36
(ссылка на это сообщение)

PEN, PE

Главный специалист (Тюмень, Россия)
Mav
***
Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 30 Марта 2016 года, 15:50
(ссылка на это сообщение)

Подразумевает его опасность.
И этого Шалыгин не пишет...

Инженер-электрик (Саратов, Россия)
Егор 81
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 30 Марта 2016 года, 18:56
(ссылка на это сообщение)

И этого Шалыгин не пишет...
В таком случае потрудитесь обосновать почему ПЕ по Шалыгину устраивает, а ПЕН не устраивает для применения без повторного заземления?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
Y. Kharechko
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 30 Марта 2016 года, 20:21
(ссылка на это сообщение)

ОтветАлександр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ1. Повторное заземление у потребителя в общем случае рассматривается как рекомендуемое мероприятие, что неверно в принципе.В системе защитного заземления TN-C повторное заземление выполняется в обязательном порядке, так как PEN-проводник питающей линии не может использоваться как заземляющий проводник.В системе TN-S повторное заземление у потребителя может не выполняться, если вы уверены в надежности питающей линии и ваш PE-проводник удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к заземляющим проводникам.
2. Такое решение возможно при соответствующей маркировке PEN-шины и проводников отходящих линий.Интересны комментарии к выделенному жирным текстом

1. Повторное заземление выполняют на ВЛ. Чиновники Главгосэнергонадзора и "специалисты" из Тяжпромэлектропроекта "притянули за уши" это понятие и "приткнули" его в первые стандарты комплекса ГОСТ Р 50571 и в ПУЭ (их вотчина). В элетроустановке здания выполняют ЗУ для осуществления защитного и функционального (иногда) заземления.
2. Системы защитного заземления нет см. ГОСТ Р 30331.1 То есть имеет место быть ошибка.
3. В РУ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ должна быть PEN-шина. От неё могут "начинаться" нейтральные и защитные (в т.ч. PEN-) проводники. в зависимости от реализуемого типа заземления системы.

? (Москва, Россия)
Роспроект
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 31 Марта 2016 года, 05:41
(ссылка на это сообщение)

Юрий Владимирович, не могли бы вы дать разъяснение о необходимости устройства ШДУП в ванной комнате при применении:
-стальной ванны;
-ХВС, ГВС из полипропиленовых труб;
-канализация из пластиковых труб;
-в ванной комнате отсутствуют розетки.
На сегодняшний день распространена практика, когда присоединяют только ванну к ШДУП.
В моем понимании устройство ШДУП должно обеспечивать эквипотенциальность между доступными к прикосновению открытыми и сторонними проводящими частями.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
Yandex
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью.
Если же вы забыли свой пароль на форуме, то воспользуйтесь данной ссылкой для восстановления пароля.
Страниц: [1] 2 3 4 5 6  Все   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Создать тему


Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Vlb
Сегодня в 00:26

автор: Samsony 1
Вчера в 19:16

автор: Олега 777
Вчера в 09:18

автор: Foxson
Вчера в 07:39

автор: Doctorraz
16 Июня 2018 года, 19:45

автор: Юра 123
16 Июня 2018 года, 17:57

автор: Posetitel
16 Июня 2018 года, 00:28

автор: Vlb
15 Июня 2018 года, 15:20

автор: Samsony 1
15 Июня 2018 года, 13:50

автор: Samsony 1
15 Июня 2018 года, 11:19

автор: Shuma
15 Июня 2018 года, 10:11

автор: 1 Василий 1
15 Июня 2018 года, 10:02

автор: Paul Yan
15 Июня 2018 года, 09:46

автор: Романыч
15 Июня 2018 года, 05:09

автор: Lasteran
14 Июня 2018 года, 16:56

Последние 10 cообщений чата:
16 Июня 2018 года, 06:06
https://youtu.be/i63jWjoAWHE - а вот и о футболе ))
16 Июня 2018 года, 06:05
Доброе утро. Что-то не спится мне в эту субботу ((
15 Июня 2018 года, 15:14
Полностью согласен. Но что есть, то есть.
15 Июня 2018 года, 14:41
Для СБОРНОЙ страны такая победа должна быть "сама собой". Повезло России с группой - Саудовская Аравия, Египет, Уругвай. Любая другая группа и к...ц
15 Июня 2018 года, 14:33
Ну порадоваться всё же стоит и сейчас [улыбка] Надо рабоваться даже маленьким победам!
15 Июня 2018 года, 14:02
Ха! Да какая это победа? Вот если бы Португалия, Испания, Бразилия или Германия была, то да - есть чем гордится.
15 Июня 2018 года, 11:35
Здравствуйте, форумчане. Россия - чемпион!!! Оле-оле-оле-оле... Россия - вперёд!
15 Июня 2018 года, 10:13
Добрый день, коллеги. Россию с победой над командой Саудовской Аравии по футболу. Молодцы, чтобы кто ни говорил.
15 Июня 2018 года, 08:23
Доброе утро!
14 Июня 2018 года, 13:00
Добрый день, друзья. Тр0до! а мы Вас уже потеряли (( давненько не заходили Вы на форумы.

Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 270, пользователей - 0
Контактные данные | Рекламно-информационные услуги | Баннерная реклама | Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2017, Simple Machines