Иерархия нормативно-технической документации. Обязательность выполнения требований НТД

Иерархия нормативно-технической документации. Обязательность выполнения требований НТД
Количество просмотров - 15833 (ссылка на эту тему)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #76 : 30 Ноября 2020 года, 20:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Frlc от 30 Ноября 2020 года, 19:58

Лишний раз убедился в бесполезности таких курсов.

Ну почему, курсы повышения существуют для того что бы обученный специалист получал информацию об изменениях, которые появляются в объективной реальности. По сути эту реальность вам и рассказали, чего там заморачиваться на структуру власти, на снипы-хрипы

Монтажник (Челябинск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #77 : 30 Ноября 2020 года, 21:48
(ссылка на это сообщение)

Foxon
Это все словоблудие. Открыть нужно сначала документ, посмотреть и потом делать выводы. Меньше газет нужно читать и не портить аппетит)))

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #78 : 01 Декабря 2020 года, 07:13
(ссылка на это сообщение)

Уговорил

Открываем ст 125 п 5.1 Б читаем и сравниваем с редакцией 1993 года. Задаём вопрос "Должен ли КС учитывать основополагающий принцип права "закон обратной силы не имеет" или должен учитывать только текущие "основы публичного порядка РФ".

Монтажник (Челябинск, Россия)

Zanelectro

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #79 : 01 Декабря 2020 года, 10:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 30 Ноября 2020 года, 19:21

Цитата: Foxson от 30 Ноября 2020 года, 12:33

В прошлом году можно было уверенно говорить, что ТР РС приоритетнее чем ГОСТ РФ, но новая конституция (не читал, но осуждаю) перевернула всё с ног на голову и международные обязательства (ТР ТС) при необходимости можно и не выполнять.

Неверно. В том то и дело, что " не читал". А , если делается суждение, все же желательно читать. Никуда первоочередная обязанность соблюдать международ договоры не делась. Нюансик появился, но на обсуждаемую тему не влияющий

Volk, а вы посмотрели приложенный мной файл? что думаете про такую иерархию? интересно ваше мнение

Инженер проекта (Калининград, Россия)

Zanelectro

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #80 : 01 Декабря 2020 года, 16:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Foxson от 30 Ноября 2020 года, 12:33

Цитата: zanelectro от 30 Ноября 2020 года, 11:19

Что думаете?

Не верно. Все ФЗ находятся на 1 уровне в этой "пищевой пирамиде". В прошлом году можно было уверенно говорить, что ТР РС приоритетнее чем ГОСТ РФ, но новая конституция (не читал, но осуждаю) перевернула всё с ног на голову и международные обязательства (ТР ТС) при необходимости можно и не выполнять. Постановления правительства ниже ФЗ, указы президента по конституции в этой пирамиде вообще должны отсутствовать. Международные стандарты в этой пирамиде могут быть только те, которые РФ обязалась выполнять (см выше) и имеет к этому желание

Ну вообще первоначально планировалось, что появятся регламенты СРО (обязательные для всех членов СРО) как аналоги ANSI, ASME ... Но откуда же им взяться при такой вертикальной вертикали власти.

Как я понимаю в основном все ФЗ, постановления пр-ва, указы предписывают пользоваться теми или иными СП, правила и т.п. То есть в реальной жизни проектировщики электрооборудования в первую очередь пользуются соответствующими СП, РД и прочими правилами, не заглядывая в принципе в ФЗ, пост. пр-ва и указы, кроме разве что пост-я 87.
Меня в этой иерархии смущает, что в один уровень с ГОСТами вставили американские стандарты. Ни разу не встречался с ссылками на ANSI или что-то подобное в проектной документации, ГОСТы всегда все смотрят. Как я понимаю это относится с экспортным товарам для американского рынка.
Также интересно, что IEC стоят выше ГОСТов. Всё-таки речь скорее всего об IEC, которые переведены и адаптированы к рос. условиям и превратились в ГОСТ Р МЭК. Поправьте, если я не прав.
На счёт "Доктрин. Концепций" вообще не понял о чём речь - никогда не встречал ссылки на них. Видимо какая-то узко специализированная морская тематика.
Уровень "Регистры. Правила" совсем исключил, так как также тематика узко-морская.
Всё, что под звёздочкой (* В статье 13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не включены в
состав российских документов по стандартизации) я так понимаю не обязательно к применению, т.к. отсутствует в 184-ФЗ. Поправьте если не прав

Инженер проекта (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #81 : 01 Декабря 2020 года, 17:26
(ссылка на это сообщение)

Все это ерунда

И у некоторых отписавшихся тем более. Также есть на форуме участники, которые, чуть ли не теряя драгоценный песок, призывают ...сами не зная к чему-но соблюдению всего и вся. Ну и пусть соблюдают

zanelectro - Ваше стремление понятно, но это так не работает. Во-первых, нужно понимать цель и способ применения результатов изысканий. Если это подготовка юриста (смеюсь, да), то там все иначе, совсем не так как Вам кажется. Не имеет особого смысла, к примеру, на практике сравнивать юридический статус Постановления Правительства, указа президента или зарегистрированный минюстом приказ ФОИВ, т.к. все нормативные/правовые акты имеют вполне определенные итоговые юридическими последствия. Если происходит попытка структурировать надлежащие отношение какого-либо участника жизненного цикла продукции (включая проектную), зданий и сооружений-то в зависимости от положения такого участника, круг его взаимоотношений и регламентирующих деятельность документов специфичен. Со стороны нормотворцев, к примеру, также особенное отношение к нормам, как бы к этому кто-либо не относился. Аналогично, деятельность экспертиз, надзорных ведомств регулируются соответствующим законодательством и подзаконными документами. Разумеется,все это нестационарно, постоянно в динамике. Это изменение регулирования надзорных органов, положений экономических взаимоотношений субъектов (определяющих в т.ч. нормирование), регуляторная гильотина в целом, наконец.
Сама по себе теория без практики ничто, а уж искусственно созданная (ваша пирамида) - тем более. С точки зрения здравого смысла-нормы должны соблюдаться, некорректные-меняться. С точки зрения юриспруденции - формальное оспаривание какого-либо требований, решение конфликтов происходит в рамках соответствующих процедур и здесь хоть обрисуйся пирамид, это ничего не поменяет. С точки зрения практикоприменения-многое зависит от конкретных людей.
Если более конкретно-выбросьте Вашу пирамиду

К примеру, сам по себе ГОСТ не значит ничего и не несет никаких последствий, обязательства появляются в определенным случаях. Какой смысл, также к слову, отраслевые требования Заказчика ставить в какое-либо место внизу, если без выполнения такого требования вы ему документацию не сдадите. О каком верховенстве ТР над законом может идти речь, если в случае, например, 123-ФЗ регламент и есть закон (смешно, да),а случае ТР ТС (ЕАЭС) речь идет о регулировании взаимоотношений между государствами в части обращения продукции в обеспечение международного акта
В общем, удачи Вам и хорошего настроения. И да-в дискуссии я ввязываться не планирую [подмигиваю]

Zanelectro

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #82 : 01 Декабря 2020 года, 17:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 01 Декабря 2020 года, 17:26

Все это ерунда

К примеру, сам по себе ГОСТ не значит ничего и не несет никаких последствий, обязательства появляются в определенным случаях. Какой смысл, также к слову, отраслевые требования Заказчика ставить в какое-либо место внизу, если без выполнения такого требования вы ему документацию не сдадите. О каком верховенстве ТР над законом может идти речь, если в случае, например, 123-ФЗ регламент и есть закон (смешно, да),а случае ТР ТС (ЕАЭС) речь идет о регулировании взаимоотношений между государствами в части обращения продукции в обеспечении международного акта
В общем, удачи Вам и хорошего настроения. И да-в дискуссии я ввязываться не планирую [подмигиваю]

Спасибо за обширный комментарий. Очень витиевато написано, но в целом мысль понятна. Пирамида эта взята рандомно с просторов сети. На самом деле цель моя скорее определить технические приоритеты НТД, т.к. при проектировании ПС в РФ с коллегами из Европы сталкиваемся с противоречиями НТД разного уровня. Например, из последнего, для распредустройств (РУ) выше 1 кВ ПУЭ требует одни значения минимальных расстояний для коридоров электропомещения, а СП 1.13130.2020 устанавливает более жесткие требования к эвакуационным путям (коими являются коридоры РУ). То есть в данном случае приоритет у СП. Хотя в данной пирамиде СП и ПУЭ - на одном уровне приоритета)) всё очень запутано. Как мне посоветовали рос. проектировщики: при противоречивых требованиях разных стандартов следуйте более строгим требованиям.
В любом случае, спасибо вам ещё раз за комментарий.

Инженер проекта (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #83 : 01 Декабря 2020 года, 19:17
(ссылка на это сообщение)

Цитата: zanelectro от 01 Декабря 2020 года, 17:48

из последнего, для распредустройств (РУ) выше 1 кВ ПУЭ требует одни значения минимальных расстояний для коридоров электропомещения, а СП 1.13130.2020 устанавливает более жесткие требования к эвакуационным путям (коими являются коридоры РУ). То есть в данном случае приоритет у СП. Хотя в данной пирамиде СП и ПУЭ - на одном уровне приоритета)) всё очень запутано

ну здесь не так уж и запутано. Во-первых, как это было: Ранее, в условиях другого государственного устройства, другой экономики , иных принципов нормирования и иного подхода за соблюдением этих норм, ПУЭ было средочием всех соответствующих норм, а согласование между пожарными СН/ВСН/СНиП и ПУЭ тим самым выполнялось фактически заведомо. Во-вторых, что сейчас: официально ПУЭ не документ в части обеспечения пожарной безопасности, а также в области обеспечения безопасности зданий и сооружений. Другое дело, когда не совсем корректно пытаются распространять требования СП на оборудование. к которому относится КТП (в т.ч. с РУ). Что же касается

Цитата

Как мне посоветовали рос. проектировщики: при противоречивых требованиях разных стандартов следуйте более строгим требованиям.

, то иногда это есть

Цитата: Vоlk от 01 Декабря 2020 года, 17:26

Также есть на форуме участники, которые, чуть ли не теряя драгоценный песок, призывают ...сами не зная к чему-но соблюдению всего и вся. Ну и пусть соблюдают

. Так, пожалуйста

Zanelectro

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #84 : 04 Декабря 2020 года, 16:23
(ссылка на это сообщение)

Несколько модифицировал и упростил пирамидальную иерархию, чтоб сделать более доступной для иностранных коллег. Понимаю, что на практике иерархия намного более гибкая (например, требования СТО могут играть первоочередную роль, но при этом противоречить вышестоящим стандартам (СП, ГОСТ, ФЗ) они всё равно не могут, разве что в части ужесточения требований), но эти нюансы добавлю в описание исключений. Пока не придумал как более доступно графически объяснить иностранным коллегам тактику применения российских стандартов. Файл на английском, но в принципе с базовым английским никаких сложностей быть не должно. Может кому пригодится) Открыт для ваших замечаний и предложений.

RU Standards Hierarchy.JPG
(167.22 Кб, 1218x668) [скачать] [загрузок: 158]

Инженер проекта (Калининград, Россия)

Страниц: 1 ... 3 4 5 [6] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines