Питание приёмников СПЗ от ППУ. Как грамотно организовать питание приёмников?

Питание приёмников СПЗ от ППУ. Как грамотно организовать питание приёмников?
Количество просмотров - 22821 (ссылка на эту тему)

Тема Станишевский

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 28 Сентября 2015 года, 14:42
(ссылка на это сообщение)

Доброго дня, коллеги! При изучении СП 6.13130.2013 возник вопрос, как грамотно организовать питание приемников СПЗ. Суть вопроса: Согласно п. 4.10 Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР. В этом проблемы нет, устанавливаем свой щит, который запитан от ГРЩ или ВРУ. Далее п. 4.13 Запрещается установка в цепях питания электроприемников СПЗ устройств защитного отключения или выключателей, управляемых дифференциальным (остаточным) током, в том числе со встроенной защитой от сверхтоков.
Из пункта 4.13 выходит, что линия от ВРУ до ППУ и далее совершенно не обслуживаемая, так как автомата в линии нет и для того, чтобы при обслуживании обесточить ППУ, необходимо будет обесточить все здание. Возможно в этом случае, возможно установить в ВРУ или ГРЩ отдельный рубильник вместо УЗО? Сталкивался кто-то на практике с выполнением данных требований? Буду рад, если кто - то поделиться своим опытом.

Инженер ПТО (Нижний Новгород, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 29 Сентября 2015 года, 18:52
(ссылка на это сообщение)

СП5.13130.2009
15.9. Защиту электрических цепей автоматических установок пожаротушения и системы пожарной сигнализации необходимо выполнять в соответствии с ПУЭ-98.
Не допускается устройство тепловой и максимальной защиты в цепях управления автоматическими установками пожаротушения, отключение которых может привести к отказу подачи огнетушащего вещества к очагу пожара.
В принципе п.4.13 СП6 запрещает применение УЗО и дифавтоматов. Т.е. постоянно устанавливая рядом с прибором ВА47-29 на 6А или 10А ничего не нарушаю. Характеристика А,В или С мне не принципиальна. Замечаний нет, удобство в обслуживании приборов очевидно.

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Тема Станишевский

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 29 Сентября 2015 года, 20:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 29 Сентября 2015 года, 18:52

Честно признаться, но я понял, что просто невнимательно прочитал данный пункт и поторопился с созданием темы. Прочитал позже еще раз и все стало ясно. Но все равно спасибо Вам за ответ.

Инженер ПТО (Нижний Новгород, Россия)

Проводник

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 20 Ноября 2015 года, 14:30
(ссылка на это сообщение)

Не стал создавать свою тему, так как вопрос полностью соответствует данной теме. При выполнении проекта, со 2 категорией электроснабжения, в ВРУ установили переключатель, АВР ставить не стали, нагрузка 500кВт, АВР дорогой выходит. Да и категория электроснабжения 2. ППУ запитали от ВРУ. Экспертиза требует, чтобы ППУ запитывалось после АВР. Писали, что в приборе пожарной сигнализации есть аккумуляторная батарея. Но экспертиза не соглашается. Как нам грамотно организовать питание приборов пожарной сигнализации?

Проектировщик (Ижевск, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 20 Ноября 2015 года, 20:03
(ссылка на это сообщение)

Аргументы экспертизы?

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Владимир 43

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 21 Ноября 2015 года, 20:24
(ссылка на это сообщение)

Если от ППУ запитаны только приборы АУПС, то АВР (по номинальному току) выходит не такой уж дорогой?

Инженер-проектировщик (Киров, Россия)

Проводник

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 23 Ноября 2015 года, 07:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dizel 2012 от 20 Ноября 2015 года, 20:03

Аргументы экспертизы?

Экспертиза ссылается на п.4.10 СП 6.13130.2013.

Цитата: Владимир 43 от 21 Ноября 2015 года, 20:24

Если от ППУ запитаны только приборы АУПС, то АВР (по номинальному току) выходит не такой уж дорогой?

Для этого в ВРУ на каждом вводе нужно установить по эл. счетчику (был один общий), на отходящих линиях по автоматическому выключателю, два кабеля огнестойких. Ну и ППУ с АВР (действительно не такой уж дорогой). Хотя в приборе ПКОП есть расчитанная на 3 часа аккумуляторная батарея...

Проектировщик (Ижевск, Россия)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 02 Декабря 2015 года, 01:39
(ссылка на это сообщение)

Для случая, когда на вводе в здание стоит один силовой переключатель с двух вводных кабелей, для обеспечения второй категорией объекта (и соответственно после переключателя вводное защитное оборудование и один узел учета), то можно взять прямо с наконечников приходящих кабелей (до переключателя) питание, поставить во ВРУ два дополнительных автомата и от них уйти на АВР малой мощности (по потребности потребителей первой категории)... И установить отельный счетчик в шкафу АВР (такие изготавливаются типовые) или поставить после АВР на вводе в ППУ... Запретить второй учет на объект Вам не могут, максимум заставят обеспечить пломбировку всех мест, где возможно несанкционированное подключение.... Например так

в нет.jpg
(417.75 Кб, 3395x2383) [скачать] [загрузок: 8938]

В примере счетчик применен на вводе ЩА, но можно и в щите АВР поставить.

? (Петрозаводск, Россия)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 02 Декабря 2015 года, 02:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Проводник от 23 Ноября 2015 года, 07:35

Экспертиза ссылается на п.4.10 СП 6.13130.2013.

По сути экспертиза права, бравировать бесперебойником в блоке питания можно только при III категории (пункт 4.2 того же ГОСТ)...
Но спорных ситуаций мильён....

? (Петрозаводск, Россия)

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 23 Марта 2016 года, 16:05
(ссылка на это сообщение)

Коллеги подскажите, есть блок-бокс технологический ну например блочная насосная хозпитья или что еще. Там есть только пожарная сигнализация, нужно ли выполнять требования СП в части создания некого ППУ и запитывать пожарку от этого щита. По сути один автоматик на пару тройку приборов, или можно как-то уйти от этого требования?

Strimax

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 25 Марта 2017 года, 00:22
(ссылка на это сообщение)

Добрый день, коллеги. А у меня такой вопрос: есть панель ППУ, она питается от ВРУ, питание щитов, которые питтают СПЗ осуществляется от ППУ. Вопрос такой: надо ли щиты, которые питаются от ППУ окрашивать как и сборку ППУ в красный цвет, ведь эти щиты своего рода продолжение сборки ППУ.
И вот ещё вопрос: можно ли щиты ППУ и прочие щиты, питающие СПЗ относить к распределительным щитам и требовать на них паспорта от производителей, оформленные по требованиям ГОСТ Р 51778-2001(ссылка на ГОСТ: http://files.stroyinf.ru/Data1/42/42544/#i215080 ) и ГОСТ 2.601-2013 (ссылка на ГОСТ: http://docs.cntd.ru/document/1200106869 )? Нам как заказчикам подрядчик (он же и производитель щитов для ОПС) выдал паспорт один на все щиты, без каких-л.схем внутри, без указаний монтажа, и т.д. Или всё же производители что пожелают в паспорт внести, то и вносят сами? Надо заранее в ТЗ прописывать заказчикам то что они хотели бы видеть в паспортах на покупаемые у подрядчика предметы (щиты)?

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 25 Марта 2017 года, 00:45
(ссылка на это сообщение)

Столкнулся недавно с данной проблемой. Проблема похоже будет дальше развиваться с этими ППУ. Да, производители просят техзадание. Утверждают что паспорт приедет вместе с ППУ. В открытом доступе пока нашел только
http://ksb.org.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=161:panel-pitaniya-pozharnyx-ustrojstv&catid=35:shkafy-silovye&Itemid=181

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Strimax

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 25 Марта 2017 года, 01:08
(ссылка на это сообщение)

Dizel, спасибо за скорый ответ. У вас в примере паспорт тоже малоинформативный. Однако мы ссылаемся на соответствующие госты и стремимся заставить производителя оформить паспорт лучше, хотя в стандартах указано зачем-то, что требования к паспортам указываются в тз от заказчика на производство щитов.

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Strimax

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 25 Марта 2017 года, 11:55
(ссылка на это сообщение)

Главное вопрос, МЫ МОЖЕМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ГОСТ Р 51778-2001(ссылка на ГОСТ: http://files.stroyinf.ru/Data1/42/42544/#i215080 ) и ГОСТ 2.601-2013 (ссылка на ГОСТ: http://docs.cntd.ru/document/1200106869 ) для указания производителю того, что хотели бы видеть в паспортах? Ведь для написания требований в ТЗ мы тоже от чего-то должны отталкиваться.

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Dizel 2012

Куратор подраздела "Пожарная сигнализация"

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 25 Марта 2017 года, 12:12
(ссылка на это сообщение)

Обычно у них стандартный бланк вопросов для техзадания. Нагрузка, максимальный ток, количество ответвлений, необходимость АВР

Проектировщик (Демьяново, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Другие темы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines