[Vоlk]

Егор
Я не буду спорить, просто сообщу о прецеденте-фау ггэ по одному объекту не разрешила использовать общую полосу для индивид кабелей без ре

[Егор 81]

просто сообщу о прецеденте

Такое я думаю может встречаться, так как формулировка п.1.7.124 неточная, потому что в ее основе заложены термины (линия), на которые не даны определения. При этом ранее использовалась магистраль заземления довольно часто.
Однако, согласно Гост Р 50571.5.54 мы вправе применять общий ПЕ для нескольких цепей, а так же согласно Гост Р 50571.4.43 защищать цепи например соединенных параллельно.
Более того в перечне к ФЗ-123 содержаться положения именно Гост Р 50571, а не ПУЭ.

[Vоlk]

Это ничего не меняет по содержанию. Автор не "видел" данного пункта изначально

[Егор 81]

Это ничего не меняет по содержанию.

Меняет, так как вариант имеет право на жизнь. Де-факто ТС имеет право сделать общий ПЕ, другое дело что при этом можно "накосячить".

Автор не "видел" данного пункта изначально

Это уже детали.

[Vоlk]

Не меняет- ибо речь именно о косяках и безопасности. Если вы читали мои сообщения выше. И не надо путать жилье и производство.       Вам так же предлагается применять предохранители, шлейфы и забивать на селективность и многое другое. Повторяться ни к чему. Я не был и не есть формалист,  и если решение технически, по безопасности, надежности и т.п. будет эквивалентно, то так же не упираюсь и признаю его допустимость. Вы мне сейчас с подменой предмета обсуждения рассказываете о формальной стороне. Я не возражал по вашему высказыванию об общем увеличенном сечении, поддержал и обьяснил необходимость совместной прокладки, подчеркнул о существовании возможных компенсирующих мероприятиий и не вижу смысла скатываться на понятия. И ваше решение аналогичное я так же подвергну, если необходимо, критике.

[Егор 81]

Не меняет- ибо речь именно о косяках и безопасности.

Применение общего ПЕ еще не является "косяком" и мероприятием ухудшающим безопасность.

Если вы читали мои сообщения выше.

Читал и считаю истина в них присутствует.

И не надо путать жилье и производство.

Магистрали зануления согласно ПУЭ 5 и ниже изданий так же применялись в жил фонде.

Вам так же предлагается применять предохранители

Это не является ограничением для применения общего ПЕ, достаточно поставить еще выключатель диф тока. Гост МЭК 60755-2012 регламентирует устройства с уставкой диф тока до 30А.

шлейфы и забивать на селективность и многое другое.

Ни кто не призывает забивать на требования безопасности. Проблема заключается в некорректной формулировке 1.7.124. При этом требования безопасности обычно дублируются в других пунктах и источниках, однако в данном случае такого нет.

Я не был и не есть формалист,  и если решение технически, по безопасности, надежности и т.п. будет эквивалентно, то так же не упираюсь и признаю его допустимость.

Допустим мы приняли ПЕ для каждой цепи, но это ведь не решает выше обозначенную проблему. Эти ПЕ так же могут разместить на расстоянии 0,5м и более от фазных проводников.

Вы мне сейчас с подменой предмета обсуждения рассказываете о формальной стороне.

Формальность заключается в том, что ПУЭ не является НПА со всеми вытекающими из этого последствиями, однако речь ведем все же не об этом.

И ваше решение аналогичное я так же подвергну, если необходимо, критике.

Это будут очень ценные посты.

[Егор 81]

В доках Росэлектромонтажа (учитывающих так же требования Гост Р 50571.5.54-2013 )так же не нашел аналогичного требования пункту 1.7.124, доки выкладываю.
   

[Vоlk]

Егор
Думаю, вы понимаете, что даже ВКЛЮЧИТЕЛЬНО 30 мА для стояков скорее всего- профанация, хотя бы по срабатыванию из-за токов утечки?

[Егор 81]

ВКЛЮЧИТЕЛЬНО 30 мА

Речь о до 30А, а не мА.

Гост Р МЭК 60755
5.4.3 Предпочтительные значения номинального отключающего дифференциального тока

Предпочтительными значениями номинального отключающего дифференциального тока являются:

0,006; 0,01; 0,03; 0,1; 0,2; 0,3; 0,5; 1,0; 2,0; 3,0; 5,0; 10; 20; 30 А.

[Vоlk]

Ну с точет зрения эб ни о чем, с точки зрения пб что по последним нормам мэк, что по 123-фз 300 ма. 30 а- это, скорее для тт, it важнее, чем для тn.  Хотя использование в качестве повышения безопасности никто действительно не запрещает, согласен

[Егор 81]

с точки зрения пб что по последним нормам мэк, что по 123-фз 300 ма.

Это для помещений, то есть для ответвлений в квартиры.
ФЗ 123 статья 82
4. Линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара.

Нам требуется уложиться при TN в 5с, на общих основаниях (по ПУЭ и Гост Р 50571.3).
Согласно Гост Р МЭК 60755 это не проблема, так как устройств с временем задержки порядка 5с не предусмотрено.
5.4.12.2 Стандартные значения максимального времени отключения и неотключения для УЗО с выдержкой времени срабатывания.
Предпочтительные значения времени неотключения при 2Idn:
0,06 с; 0,1 с; 0,2 с; 0,3 с; 0,4 с; 0,5 с и 1,0 с.

Зы. Для ТТ кстати 1с требуется и устройства с такой задержкой по МЭК 60755 могут быть.

[Vоlk]

Я не считаю, что раскладка удаленная ре от фазы и удт до 30 а- достаточное решение в общем случае. Гораздо важнее все сбандажировать и/или использовать токопроводящие каб конструкции заземленные

[Vоlk]

А по 123 фз вам, видимо, мало встречались любители лингвистики, если вы так увереннно за госдуму рф вещаете

[Егор 81]

Я не считаю, что раскладка удаленная ре от фазы и удт до 30 а- достаточное решение в общем случае.

Поддерживаю. Просто допускаю, что все линии как то пойдут пучком в шахте(кабельной конструкции).

[Егор 81]

А по 123 фз вам, видимо, мало встречались любители лингвистики, если вы так увереннно за госдуму рф вещаете

Хуже юристов ни кого пока не встречал, поэтому тоже приходится тренироваться.
Есть перечень к ФЗ 123, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. В нем есть Гост Р 50571.17-2000 Защита от пожара - (Номера разделов пунктов национальных стандартов, обеспечивающих выполнение требований технического регламента ) Стандарт в целом.  Так что это уполномоченный орган (Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии) так решил, а не я.

Зы. В Гост Р 50571.17-2000 кстати упоминается уставка 500мА(0,5А), а не 300мА.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Zve 1]

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: Zve 1

Вчера в 23:13

Электроотопление жилых домов...

автор: 7777

Вчера в 20:22

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

Вчера в 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

22 Апреля 2024 года, 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

22 Апреля 2024 года, 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

22 Апреля 2024 года, 14:32

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Dizel 2012

22 Апреля 2024 года, 12:10

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

[443]

Сейчас на форумах: гостей - 443, пользователей - 3 Имена присутствующих пользователей: Natali-li, Владимир 42, texnolog11