[Дмитpий]

А с чем связано такое ограничение?

С конструкцией и номиналом защитных аппаратов отходящих линий стандартных ВРУ по ГОСТу (до 250 А).
На щиты НКУ и ЩСУ (которые выполняются по другим стандартам либо индивидуально) это требование
не распространяется.
Но в жилом секторе этому правилу лучше следовать.

[Егор 81]

С конструкцией и номиналом защитных аппаратов отходящих линий стандартных ВРУ по ГОСТу (до 250 А).

Спасибо.

Но в жилом секторе этому правилу лучше следовать.

Я бы понял например до 125А (бытовуха). А в остальном, требования к продукции по ТР ТС 004/2011 только по напряжению до 1000В.


Зы.
ГОСТ 32396-2013 Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.
Область применения
Стандарт распространяется на ВРУ, присоединяемые к питающим электрическим сетям напряжением 400/230 В переменного тока частотой 50 - 60 Гц с глухозаземленной нейтралью.
Стандарт устанавливает требования к ВРУ, применяемым в многоэтажных и малоэтажных жилых и общественных зданиях, а также в индивидуальных жилых домах и коттеджах...

5.1 Основные параметры ВРУ должны соответствовать приведенным в таблице 2...

Но в перечне ТР ТС 004/2011 такого НТД нет.

[Дмитpий]

Егор, здесь это не по теме.
Заводы делают стандартные ВРУ на токи отходящих линий до 250 А. При токах свыше 250 А - это щиты ГРЩ, НКУ, ЩСУ, индивидуального изготовления.
Подобный ответ был в "Новостях электротехники".
Т.е. в заводской номенклатуре под "ВРУ" понимается не любое вводно-распределительное устройство, а устройство соответствующее ГОСТу на ВРУ либо ТУ заводов.
Посмотрите стандартные ВРУ. И вопрос сам отпадет.
Тут игра слов или терминов.
Плюс СП31 издан в 2003-м году.

[Егор 81]

Егор, здесь это не по теме.

По теме, если мы делаем несколько линий (только по причине ограничения 250А) со своими ПЕ, то это может привести к протеканию токов уравнивания через СПЧ ДСУП от разных ПЕ на границах раздела, что не есть гуд. это моё личное мнение

[Никнейм]

На щиты НКУ и ЩСУ (которые выполняются по другим стандартам либо индивидуально) это требованиене распространяется.

Странный вывод. Пункт ничего не говорит о конструкции ВРУ.
На мой взгляд подобному ограничению 2 предпосылки:
1. На ток в 250А нужно будет использовать как минимум медь сечением 120. Даже уже при этом сечении делать ответвления от проводников в нише этажного щита близко к невозможному, а уж про ревизию таких соединений можно забыть. Исключение, если для этажного щита будет отдельное помещение, что чуть менее, чем невероятно в жилых зданиях. При использовании кабеля такого сечения (а уж тем про большее молчу) "разводить"  жилы каждые 3-4 метра- садистская пытка монтажника проектным решением. К тому же подавляющее большинство комплектных ЩЭ "поддерживают" подключение к жилам до 70кв.мм
2. При большИх сечениях магистралей будет происходить незначительное падения значения ударного тока КЗ, что может привести, в свою очередь, к очень высоким значениям ударного тока на линиях конечного потребителя, что чревато возгораниями защитных аппаратов этого потребителя, последствия коих в описании не нуждаются.

Подобный ответ был в "Новостях электротехники".

Не могли бы Вы найти ссылочку? Очень хочется посмотреть, что конкретно там написано

[Дмитpий]

Никнейм
Шалыгину уважение за ответ.
http://www.news.elteh.ru/aq/aq_68.html
Журнал № 2(68) 2011 год
Вопрос
В проекте жилого дома для питания квартир вместо нескольких стояков применили шинопровод E-line KO на допустимый ток 315 А, подключив его сразу к шинам ВРУ. Уже на шинопроводе установили защитный автоматический выключатель с уставкой 280 А. Для каждой квартиры далее устанавливаются автоматы защиты.
Конечно же, предполагали, что экспертиза напишет замечание со ссылкой на п. 7.5 СП 31-110-2003. Но правильно ли считать шинопровод отходящей линией от ВРУ? Или же считать шинопровод продолжением шин ВРУ?
Получается, что применение распределительных шинопроводов с током более 250 А при их питании не от шин ТП, а от щитов ВРУ (если ТП не пристроенная и не встроенная) в принципе в России невозможно?
Ответ
Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ
Виктор Шатров, НП СРО «Обинж-Энерго»
Шинопровод является одним из способов выполнения линии (электропроводки) распределительной (питающей) сети и не может считаться продолжением сборных шин распределительного устройства. Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий выпускаются по ГОСТ Р 51732-2001 на токи отходящих линий до 250 А, поэтому норма п. 7.5 СП 31-110-2003 не является самостоятельной, а повторяет норму ГОСТ. Эту норму можно считать устаревшей.
Что касается ГОСТ Р 51732-2001, то он устарел еще до его выхода и не только в части значений токов отходящих линий.
Можно рекомендовать не использовать аббревиатуру ВРУ в проекте и заказывать вводное устройство как НКУ индивидуального изготовления по общему стандарту на НКУ. Назовите его ГРЩ, чтобы не было придирок со стороны экспертных организаций.

[Дмитpий]

Егор, у автора вопрос общий. Дело не только в стояках.
Раньше в цехах до двигателей (станки) шло три провода (3 фазы, никакой РЕ жилы). Роль РЕ выполняла стальная полоса, проложенная по цеху и подключенная к каждому двигателю. Получался большой магистральный РЕ проводник.

[Никнейм]

При всем моем уважении к Шалыгину... Подменять понятия ВРУ и ГРЩ одно другим не комильфо. Суть от этого не меняется.
При использовании на вводе в жилое/общественное здание можно будет нарваться на такой контраргумент:
ПУЭ п.7.1.22
На вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.
При наличии в здании нескольких обособленных в хозяйственном отношении потребителей у каждого из них рекомендуется устанавливать самостоятельное ВУ или ВРУ.
...

Это если доходить до формальностей. Можно в очень долгую переписку с экспертом попасть)

[Vоlk]

Автор
Требование по непосредственной близости фаз и ре как раз и обусловлено необходимостью срабатывания защиты при окз. Удаляя ре вы сначала понижаете чувствительность (длиной дуги, что в основном мелочь) а потом (что хуже)- снижаете вероятность срабатывания: нет непосредственного перекрытия поврежденного участка. А по поводу стороны баррикад- трактуйте 1.7.124 консервативно, кому не нравится - пусть пишут в ртн и куда хотят
В части ткз обычных параллелей- не вижу оснований для симметричных кабелей заморачиваться пересчетом индуктивности. Всех несогласных призываю вспомнить теорию и читать тоэ.

[Дмитpий]

Никнейм
Шалыгин только указал, откуда пошла данная норма. Пошла она из ГОСТа на ВРУ.
Изготовители стандартных ВРУ ограничивают токи отходящих линий до 250 А.
В щитах РУНН, НКУ, ЩСУ такого ограничения нет.
Посмотрите каталоги на щиты.

[Дмитpий]

Vоlk
У автора стояки идут в одном вертикальном канале. Провода, наверное, проложены в одном пучке либо рядом друг с другом. Поэтому п.1.7.124 ПУЭ выполняется. И чувствительность к КЗ не снижается.

[Vоlk]

Автор сказал о полуметре. Т.е. все не так

[Дмитpий]

Никнейм
Продолжу не по теме.
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=9862&pid=57811&mode=threaded&start=
СП 31-110-2003 различает ВРУ и ГРЩ как элементы системы электроснабжения зданий.
Под ВРУ понимают изделия, изготовленные по ГОСТ Р 51732-2001 «Устройства водно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические устройства». Данный стандарт устанавливает ограничительную номенклатуру ВРУ, но достаточную для удовлетворения, по крайней мере, 90% потребителей при массовом строительстве жилых и общественных зданий. В соответствии с указаниями табл. 2 ГОСТ Р51732-2001, максимальный ток ввода этих устройств не должен превышать 630 А, а ток отходящих линий – 250 А. Соответствующие этому стандарту указания включены в СП 31-110-2003, п. 7.5.
Для зданий, где ВРУ по своим параметрам не проходят, используют ГРЩ. ГРЩ обычно выполняются на базе панелей ЩО 70 или подобных изделий, а также как НКУ индивидуального изготовления. Специальных ограничений по току ввода или току отходящих линий ГРЩ СП 31-110-2003 не устанавливает. Ограничения могут устанавливаться на конкретные изделия конкретного изготовителя.

[Егор 81]

В 1.7.124 говорится о линиях от другого ИП.
1.7.34.
Нулевой защитный проводник - защитный проводник в электроустановках до 1 кВ, предназначенный для присоединения открытых проводящих частей к глухозаземленной нейтрали источника питания.

В ПУЭ 6 это было чуть более понятнее:
1.7.84. Нулевые защитные проводники линий не допускается использовать для зануления электрооборудования, питающегося по другим линиям.
Допускается использовать нулевые рабочие проводники осветительных линий для зануления электрооборудования, питающегося по другим линиям, если все указанные линии питаются от одного трансформатора, проводимость их удовлетворяет требованиям настоящей главы и исключена возможность отсоединения нулевых рабочих проводников во время работы других линий. В таких случаях не должны применяться выключатели, отключающие нулевые рабочие проводники вместе с фазными.

[Дмитpий]

Vоlk

Поэтому п.1.7.124 ПУЭ выполняется.

Извиняюсь, перепутал с п.1.7.128 (о совместной прокладке).
Еще раз перечитал аргумент автора против  пункта 1.7.124 ПУЭ.
ПУЭ (п.1.7.124) запрещает объединение РЕ.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Mclaud 72]

SmartLine - программа для проектирования ВЛ ...

автор: Mclaud 72

Сегодня в 09:52

CИП 0,4 в КЛ

автор: Виталина

Вчера в 23:12

Инженер-проектировщик начинающий (Раменское)

автор: Наталия26

Вчера в 15:37

Уровень напряжения на индивидуальный жилой д...

автор: Sasha84_BAV

Вчера в 14:32

Нагрузка на опору СВ-95-3

автор: M525AX

Вчера в 12:47

Определение границ взрывоопасной зоны соглас...

автор: Dizel 2012

Вчера в 12:10

Взрывозащищенные светильники в защитном соор...

автор: Андрей_888

18 Апреля 2024 года, 17:03

Курсы для начинающих проектировщиков систем ...

автор: Bonita

18 Апреля 2024 года, 11:03

Светильники в дошкольных образовательных учр...

автор: Максим R

17 Апреля 2024 года, 16:16

Расчет ТКЗ по IEC/МЭК 60909

автор: Posetitel

17 Апреля 2024 года, 08:51

можно ли размещать имущество на опоре ЛЭП

автор: Овощь

16 Апреля 2024 года, 23:34

Расчет электрических нагрузок

автор: Перельман

16 Апреля 2024 года, 10:34

Установка РЛНД на кабельной вставке с двух с...

автор: Opornik

15 Апреля 2024 года, 09:22

Аварийное освещение. Нормативные требования

автор: Storm amr

12 Апреля 2024 года, 17:19

Освещение автомобильной дороги. Норма яркост...

автор: DenKLJ

12 Апреля 2024 года, 12:07

[1017]

Сейчас на форумах: гостей - 1017, пользователей - 15 Имена присутствующих пользователей: Neznaika, Electroac 36, Sasha84_BAV, AnPo, Shvet, AlexeyVL, Horizont, Водик, C000ler, VadGKorn, lexxbka, Андрей 37, Storm amr, Константин78, Alex2214