Параллельные квартирные магистрали (стояки). Один общий защитный проводник (PE) для них

Параллельные квартирные магистрали (стояки). Один общий защитный проводник (PE) для них
Количество просмотров - 12042 (ссылка на эту тему)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 07 Июня 2015 года, 00:49
(ссылка на это сообщение)

Скорее всего тема обсуждалась, но мне пока сложно сориентироваться на форуме...

В многоэтажном многоквартирном возникла потребность запустить несколько квартирных магистралей (стояков) в одном направлении вверх. Реализовать хочется проводами (пусть ПуВнг), но вот заземляющий проводник в этом случае тянуть есть желание один для всех... Есть ли чудесные или потаенные нормы, которые меня потом заставят дотягивать дополнительно для каждой магистрали.

...не тыкайте новичка носом в поиск, он и в поиске новичок.

? (Петрозаводск, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #2 : 07 Июня 2015 года, 08:55
(ссылка на это сообщение)

Ещё классик сказал: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!..." и проблем не будет.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 07 Июня 2015 года, 11:18
(ссылка на это сообщение)

так вроде в стояке одна жила заземления для всех квартир и идет, разве нет? в старых домах вообще только ноль в стояке. да и у меня дом 2003 года там тоже только ноль.

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 07 Июня 2015 года, 12:09
(ссылка на это сообщение)

Ну я так понимаю, что только классическая литература препятствует такому решению? Замечательно! Подождем ещё версий.

? (Петрозаводск, Россия)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 02 Ноября 2015 года, 13:43
(ссылка на это сообщение)

Вынужден вновь раскачать тему...
По ранее заданному вопросу я все же применил общую заземляющую жилу для всех квартирных магистралей в вертикальном участке и прошел экспертизу (возможно мой ход не заметили)
Уточняю: на одном вертикальном участке проходит три магистрали (условно для 1-10 этажей, 11-18 этажей, 19-25 этажей). Каждая магистраль выполнена четырьмя жилами. А заземляющая жила принята отдельно по сечению в соответствии с большей магистралью.

Но вот решился взяться за другой эксперимент. На кровле (надстройка) есть несколько различных потребителей (несколько лифтов, противодымная вентиляция, котельная). Что если к ним поднимать четырехжильные магистрали к каждой, а заземляющий опять же один, или использовать вообще общий с квартирными? А уже по месту (на кровле) поставить шинку и развести заземление по оборудованию.
Тезисы о "не гонятся за дешевизной" считаю неуместными.

? (Петрозаводск, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 02 Ноября 2015 года, 15:00
(ссылка на это сообщение)

ГОСТ 50571.5.54-2013
п.543.2.1

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 02 Ноября 2015 года, 18:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 02 Ноября 2015 года, 15:00

ГОСТ 50571.5.54-2013
п.543.2.1

Этот пункт указывает только на то, какими могут быть заземляющими проводники, а вот о схеме включения в общую сеть не указано.
Зато в том же ГОСТе есть такое
543.1.4 Если защитный проводник является общим для двух или более цепей, то его сечение выбирают следующим образом:
- рассчитывают в соответствии с 543.1.1, исходя из максимально ожидаемого тока короткого замыкания и времени отключения цепи или;
- выбирают по таблице 54.2 по отношению к цепи с максимальным сечением проводников цепи.

По сути общим быть может! Но может есть ограничения по применению такой схемы?

Картинка.jpg
(505.45 Кб, 3389x4843) [скачать] [загрузок: 210]

? (Петрозаводск, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 02 Ноября 2015 года, 19:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПТЗ от 02 Ноября 2015 года, 18:11

Но может есть ограничения

Ограничение здесь одно, но какое! Надежность соединений.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #9 : 02 Ноября 2015 года, 20:07
(ссылка на это сообщение)

ПТЗ: прежде чем заниматься "новаторством", выучите раздел 541.3 и пишите посты грамотно в соответствии с терминами и определениями ГОСТ Р 50571.5.54-2013, а то у Вас такая каша в голове... Заземляющий проводник заводите в квартиру... [рыдаю]

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 03 Ноября 2015 года, 15:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Mav от 02 Ноября 2015 года, 20:07

выучите раздел 541.3 и пишите посты грамотно в соответствии с терминами и определениями ГОСТ Р 50571.5.54-2013, а то у Вас такая каша в голове...

Спасибо, косяк признаю...
Научите тогда, как правильно называть третью/пятую жилу в групповых или распределительных сетях, предназначенной для заземления оборудования?

Цитата

541.3.10 защитный проводник заземления (защитный заземляющий проводник) (protective earthing conductor): Защитный проводник, предназначенный для защитного заземления.

Так правильно?
Если по ПУЭ
"PE - защитный проводник (заземляющий проводник, нулевой защитный проводник, защитный проводник системы уравнивания потенциалов)"

Можно отвечать без иронии, я понятливый

Как достучаться до модератора, кто может исправить название темы например на

Цитата

Несколько квартирных магистралей в одном направлении. Один общий защитный проводник заземления (защитный заземляющий проводник) на несколько стояков

Теперь по существу самого вопроса. Есть такой скользкий пункт в ПУЭ

Цитата

1.7.124. Нулевые защитные проводники цепей не допускается использовать в качестве нулевых защитных проводников электрооборудования, питающегося по другим цепям, а также использовать открытые проводящие части электрооборудования в качестве нулевых защитных проводников для другого электрооборудования, за исключением оболочек и опорных конструкций шинопроводов и комплектных устройств заводского изготовления, обеспечивающих возможность подключения к ним защитных проводников в нужном месте.

Я его понимаю так: нельзя использовать нулевой защитный проводник одной цепи (группы) в качестве нулевого защитного проводника для другой цепи (группы). Но в моем случае нулевой защитный проводник является самостоятельным (не относится к конкретным цепям). И вроде тогда этот пункт обходится простой подменой понятий...
Если все же я не прав и обязательно должен сделать для каждой цепи свой нулевой защитный проводник, то для чего токда этот пункт из обсуждаемого ГОСТ

Цитата

543.1.4 Если защитный проводник является общим для двух или более цепей, то его сечение выбирают следующим образом:
- рассчитывают в соответствии с 543.1.1, исходя из максимально ожидаемого тока короткого замыкания и времени отключения цепи или;
- выбирают по таблице 54.2 по отношению к цепи с максимальным сечением проводников цепи.

? (Петрозаводск, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 03 Ноября 2015 года, 17:30
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ прямо запрещает то, что разрешает ГОСТ. Интересно однако... Т.к. ни тот, ни другой документ не относится к документам требования которых обязательны к применению, то решаете вы сами, по каким правилам будете жить, самостоятельный РЕ проводник к каждой ЭУ повысит надежность, но и стоимость...

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 03 Ноября 2015 года, 18:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 03 Ноября 2015 года, 17:30

Т.к. ни тот, ни другой документ не относится к документам требования которых обязательны к применению

Интересно однако...

Но в ПУЭ я не усмотрел полный запрет. Общий защитный проводник рассматриваю как отдельный, а в составе цепей своих нет. Следовательно к чужим вроде как и не присоединяешься.

? (Петрозаводск, Россия)

Опти

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 03 Ноября 2015 года, 20:22
(ссылка на это сообщение)

Роспроект
ПУЭ прямо запрещает то, что разрешает ГОСТ. Интересно однако... Т.к. ни тот, ни другой документ не относится к документам требования которых обязательны к применению, то решаете вы сами,

давайте! корифеи специалисты определимся что для нас главное-ПУЭ-или сопровождающие часто противоречащие ГОСТы Предлагаю открыть тему противоречий и комментариев на эти темы

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #14 : 03 Ноября 2015 года, 22:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПТЗ от 03 Ноября 2015 года, 15:48

как правильно называть третью/пятую жилу в групповых или распределительных сетях, предназначенной для заземления оборудования?

У Вас есть электрооборудование в квартирах? Советую Вам всё-таки почитать и ПУЭ и ГОСТ внимательно, а не наискосок...

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 03 Ноября 2015 года, 22:34
(ссылка на это сообщение)

ОФФТОП

Цитата: Mav от 07 Июня 2015 года, 08:55

Ещё классик сказал: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!..." и проблем не будет.

Цитата: Mav от 02 Ноября 2015 года, 20:07

Цитата: Mav от 03 Ноября 2015 года, 22:19

Вы считаете, что это все конструктивно? То есть надо просто отправлять всех задающих вопросы на форуме почитать нормы самостоятельно и в полном объеме? Поверьте, это не делает Вам чести, как специалисту.
Я прошу прощения, если обидел Вас. И заранее прошу прощения, если в дальнейшем оставлю без внимания подобные ответы.
Так же прошу не таить на меня зла, и продолжить общение в удобном для всех русле. Спасибо.

? (Петрозаводск, Россия)

Страниц: [1] 2 3 4 ... 9 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines