Расчёт тока ОКЗ после тр-ра D/Yн. Может ток ОКЗ быть больше токов двух- и трёхфазных КЗ?

Расчёт тока ОКЗ после тр-ра D/Yн. Может ток ОКЗ быть больше токов двух- и трёхфазных КЗ?
Количество просмотров - 7013 (ссылка на эту тему)

Doctor Che

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 19 Мая 2015 года, 14:03
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте, коллеги.

При расчёте тока однофазного КЗ в схеме с трансформатором (D/Yн - треугольник/звезда_с_нулём) ток однофазного КЗ получается больше токов двух- и трёх-фазных КЗ.
Нормально ли это?
Или что то считаю не так?

Инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Mav

Куратор подраздела "Воздушные и кабельные ЛЭП"

Сейчас на форумах

Сообщение #2 : 19 Мая 2015 года, 15:24
(ссылка на это сообщение)

Где то вкралась ошибка.

Инженер-электрик (Саратов, Россия)

Doctor Che

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 20 Мая 2015 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Такое впечатление что ошибка возникает не только у меня.
Проверил в программах: nanoCAD.Электро и "Аврал" (avralsoft.ru) - результаты аналогичные... Ток однофазного КЗ больше двух- и трёхфазного, если брать тр-р треугольник/звезда_с_нулём.

Инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Мсю

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 20 Мая 2015 года, 10:41
(ссылка на это сообщение)

у меня также получалось при КЗ на выводах трансформатора

Инженер (Екатеринбург, Россия)

Мсю

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 20 Мая 2015 года, 10:47
(ссылка на это сообщение)

В этом можно убедиться по учебнику Беляева, в приложении приведены кривые с токами КЗ

Инженер (Екатеринбург, Россия)

Doctor Che

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 20 Мая 2015 года, 11:50
(ссылка на это сообщение)

Тогда получается что в этом случае пользоваться методикой расчёта петли "фаза-ноль" некорректно?
Уж слишком большие расхождения...

Инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 20 Мая 2015 года, 14:09
(ссылка на это сообщение)

Протестую.
Ребята и девчата- читаем гост 28249-93 п.п. 2.1.2, 3.2, 8.2.1.
Отсюда абсолютно очевидно, что в пределе (на выводах транса треугольник-звезда с нулем) однофазный равен трехфазному

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 20 Мая 2015 года, 14:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 20 Мая 2015 года, 14:09

Ошибаетесь. Посмотрите внимательно те пункты, на которые даёте ссылки, и увидите, что в формуле расчёта сопротивления нулевой последовательности отсутствует Xс (сопротивление системы).

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 20 Мая 2015 года, 14:59
(ссылка на это сообщение)

У меня тоже так получается всегда, мне сказали что это нормально. звонил даже профессору которому диплом сдавал, он подтвердил что это нормально. С тех пор не парюсь.
Только это у меня так получается сразу за трансформатором. Когда в конце кабеля то ток ОКЗ меньше. Вы приложите свой расчет

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 20 Мая 2015 года, 15:11
(ссылка на это сообщение)

Простите, но будьте любезны изучить стандарт повнимательнее и вспомнить школьный курс математики. Выкладывайте расчет, раз на пальцах вам сложно
Пс покажите где я по вашему ошибаюсь, вместе посмеемся над склеротиком

Huawei
Профессору предложите переписать гост с обьяснениемего новаторских идей СО СТРОГОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ

Др Гаусс
Вам предлагаю пояснить мне, неучу, куда в схеме замещения у вас пропала система, почему вы игнорируете в 8.2.1 ссылку на 3.2 и вашу теорию трансформатора, раз она отличается от теории Роговского

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 20 Мая 2015 года, 15:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 20 Мая 2015 года, 16:26

Huawei
Профессору предложите переписать гост с обьяснениемего новаторских идей СО СТРОГОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ

он уже это сделал, только покаааааа его идеи в госте окажутся)))!!!

Да что мы спорим, расчет в студию и все. Разберем все по полочкам

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 20 Мая 2015 года, 15:53
(ссылка на это сообщение)

Что он сделал- проект гост переписал или вы так, для красного словца написали?

Doctor Gauss

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 20 Мая 2015 года, 16:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 20 Мая 2015 года, 15:26

Др Гаусс
Вам предлагаю пояснить мне, неучу, куда в схеме замещения у вас пропала система, почему вы игнорируете в 8.2.1 ссылку на 3.2 и вашу теорию трансформатора, раз она отличается от теории Роговского

Я знал, что пожалею об ответе в этой теме ввиду неспособности некоторых участников более внимательно читать ответы, но попробую ещё раз.
В п.8.2.1 в формуле расчёта индуктивного сопротивления нулевой последовательности отсутствует Xс. Это логично, т.к. на высокой стороне нет пути для протекания тока нулевой последовательности. Ссылка на п.3.2 ведёт на формулы расчёта сопротивлений прямой последовательности, там Xc как раз присутствует. Теперь сравните формулы (24), где Xc посчитана 2 раза, и формулу (8), где Xc посчитано 3 раза (домножьте числитель и знаменатель на 3 в формуле (8), чтобы было прямое сравнение с формулой (24)).

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 20 Мая 2015 года, 21:31
(ссылка на это сообщение)

Господин Др Гаусс, вы пожалели об вашем ответе?
Или вы никак не можете простить мне критику ваших статей ранее? Так это зря, надо конструктивно относится к этому, тем более тогда указанная проблема у вас, если позволите, никуда не делась - за математическим аппаратом вы забываете (или отодвигаете на второй план) практический приклад.
За нулевую последовательность прошу прощения, был неправ, решил, что вы об формуле в целом, а не только об r0. (причины-см. ниже) Зря вы так - никогда и не на одном форуме я не отказывался от своих ошибок (покажите хоть одну тему). Да дело в том, что обсуждать надо именно праткический приклад. А здесь :
- очень часто и во многих пособиях при расчетах (особенно ОКЗ) системой пренебрегают совсем (собственно и ГОСТ разрешает до определенного процента). И вот именно здесь сильно раздражают расчеты, в которых ОКЗ больше трехфазки
- процент от общего сопротивления при расчетах даже на выводах мощных трансов (1600 и выше) ничтожный. Во всех реальных релейных расчетах принимают токи равными. Эти расчеты ведут для вводных выключателей, которые идут через небольшой, но достаточный участок шин и контактных сопротивлений, после которых реально ОКЗ даже МЕНЬШЕ, а не больше трехфазки
- допущение госта о равных сопротивлениях для треугольника/звезды с нулем является на самом деле допущением. Дело в том что реальные замеры дают сильные разбросы. В отличие от фазных выводов обмоток, нулевой вывод имеет дополнительнное контактное сопротивление (на шпильке) и дополнительное сопротивление на участке корпуса.
- теорию Роговского упомянул не для красного словца. Знаю профессора., разработавшего свою теорию и защитившего диссертацию (надо узнать/навестить-жив ли, много лет не интересовался...кстати говоря). Так вот-стандарт пренебрегает магнитной ветвью, а это не очень верно. И это тоже имеет значение. Классическая теория (Роговского) не обьясняет некоторых вещей, которые имеют значения и с точностью расчетов КЗ
- кто помнит старые советские пособие, картонные модельки с крутящимся значениями (прототипы программ для расчета ТКЗ), релейные расчеты тех времен, тот помнит, что на вводных шкафах тогда принимались в пределе значения ОКЗ равными трехфазному.
Поэтому превышение ОКЗ в реальности-математическое допущение (в программах обычно забывают о шинах, контактах, дополнительном контакте шпильки и пр), а при исключении системы (что, повторю, многие делают)-невероятно

PS и да, если пошла речь б именах - я общался с Беляевым и в части предельного равенства токов на выводах
(для практических расчетов) для подстанций он был со мной солидарен, насколько я помню. Его телефон есть в сети (ПЭИПК) - звоните, обсудите, возвращайтесь в тему, продолжим дискуссию при необходимости...

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 20 Мая 2015 года, 22:22
(ссылка на это сообщение)

PPS
между делом - среднепалаточное сопротивление системы в собственных нуждах 0,5-0,8 мОм
сопротивление одного контактного соединения (в зависимости от типа и вида-разъемное/неразъемное) - до 0,5-1мОм
Вот и делайте выводы о практичности расчетов
"теория без практики - ничто" (с)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines